三浦隆
会議録に記録された「三浦隆」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,632 件
- 直近の所属会派
- 民社党・国民連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1984/04/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会31 件・31%
- 法務委員会28 件・28%
- 建設委員会21 件・21%
- 交通安全対策特別委員会18 件・18%
- 本会議2 件・2%
※ 全 1,632 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 先ほど法務大臣にも言ったわけですが、こうした精神障害者に対します事件は今回初めて起こったわけじゃないわけです。しかも新聞で報じられてから、その夕方あたりになってから厚生省が調査する。言うならば、それすらこれまで事前に行わないでこうしたことが起こってきたというところに大きな問題があるし、何か監督責任官庁として責任意識というか、そうしたことが私は極めて乏しいように思えるのです。 もっと本質的な問題に立ち返りまして、もう一問…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 同じような答弁は、これまでに、精神病院で起こりました事件のたびごとに実は答弁があったわけです。言うならば、今回の事件で初めてお答えいただいたのではなくて、同じような事件が何回か起こり、そのたびごとに同じ答えがしてあるわけです。言うならば、報道によって初めて知ったんだとお答えになっているわけです。なぜ報道がなければわからなかったかということなんです。医療法その他によっても、医師の人数はどのくらいでなければならない云々とい…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 今お答えいただきましたように、例えば大和川病院の事件、一つは昭和四十四年に起こり、一つは五十四年に起こっているわけであります。最初の昭和四十四年のとき、病院から逃げようとした患者を看護人が集団で暴行して死亡させたということで、看護人三名が懲役三年を受けているのです。そういう体質を持った病院であるならば、その後も的確に立入検査その他をしてよく指導していればよかったにもかかわらず、何事もなさないで来てしまった。その結果、再…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 捜査をされるには、よほどの論拠がなくては捜査に着手はできないと思うのです。この場合どういうきっかけがあってやられたのか、もう一度御答弁をいただきたいと思います。
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 関係者をなぜ呼ばれたのでしょうか。
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 ですから、よほどの論拠がないと、勝手に人を呼んで、あるいは人に意見を尋ねること自体大変問題だと思うのです。この場合、新聞、週刊誌等がいろいろな事件を現在報じているわけであります。とすれば、それにまつわりますうわさなり情報というものが警察に入っていたのだろうと思います。論拠なくして捜査への着手ということはあり得ないだろうと思うのです。今、お話を聞いていると、何人かを呼んで話をしている間に今だんだん固まってきていると言うの…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 その答弁はちょっと問題だと思うのです。それがいわゆる傷害事件であるのか、傷害致死であるのか、暴行罪であるのか、何であるか、それが、内容として今触れるわけにいかないというのは、これは理由として成り立つと思うのです。私は、そこじゃなしに、その前の段階なんですよ。警察が人を呼んで話をする。呼ぶ方は大した気持ちじゃないかもしれませんが、普通の人たちというのは、警察に呼びとめられたり、ちょっと意見を聞きたい、あるいは署まで来てく…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 先ほど来見ましたように、今度初めて事件が起こったわけではなくて、この病院にはそのほかにも、以前にもあったやにいろいろと新聞なり週刊誌が報道しているわけであります。しかも、その報じている新聞なり週刊誌というのは、一応日本を代表するところのものなんです。それが、一紙だけではなくて、幾つかが重なるようにして報じて、しかもそれが一致しているような内容の場合には、それだけの論拠を持って書かれているのだろうと思うのです。 ですから…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 この方は、かなりお認めいただいたようですね。 その次に、当時、リンチの結果がどうか、それが暴行傷害だけであるのか、あるいはそれが死因につながるかどうかは別としまして、異常な死に方であったというふうに伝えられているように思うのですが、当時死亡した人が、二件ほどそうした指摘がされているのですが、その場合に、所轄の警察署に異状死体としての届け出というのはなされていたのでしょうか。
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 医師法その他ですと、もし異状死体であれば届けなければならない義務があるわけです。異状死体であると新聞、週刊誌等は皆伝えておりますけれども、今後捜査の進展でもしそうであるとすれば、伝えなかった方に大きな手落ちが出てくるのだろうと思います。 それから、昨年十二月三十日にリンチを受けて亡くなったとされております患者の遺体は、たまたま土葬であったので、これを発掘して鑑定するとも言われているのですが、それはどうなんでしょうか。
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 今の答弁ですと、かなり大変なというか、重大な御意見だったと思うのです。一度埋められた死体を発掘して死体解剖に付すというのは、これまたよほどの論拠がなくてはやたらと死んだ人の死体を掘り出してもう一回解剖し直すなんということは、私は普通あり得ないことだと思うのです。よほど死体のあり方に疑問なり疑いが出てきたから、掘り返してこれはもう一度見なければならない、私はそういう気持ちが警察自体にもおありになったのだろうと思います。 …
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 これも同じく新聞、週刊誌等で書かれていたわけでありますが、こうしたことも事実だというお答えがありました。また事実、逮捕監禁罪で告訴したということは、現在の精神病院というもの、いわゆる同意入院というものが、その病院の管理者と病人というか精神障害者の保護人の同意があると、私は嫌だと本人が言っても入院させられてしまう。しかも、そうして中に入っちゃったら、今度は出るに出られない。うっかり脱走でもすれば先ほど来のように大変なリン…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 後段の方でありますけれども、とにかく精神障害者というふうに置かれている人の場合には、その人をめぐる保護人も、どういう人が保護人になり得るかも大変あいまいであって、本当に心底精神障害者の治療あるいは立ち直りを期待する方と、場合によりますと精神障害者と余り仲がよくないというふうな方もありましょうし、いろいろと難しいことだと思います。 とにかく我々とは違った立場にないということから、一度告訴したものを取り下げるというようなこ…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 次は、警察というよりも厚生省からお答えいただいた方がいいのか、ちょっとわかりませんが、リンチ事件が昨年の四月二十四日と十二月三十日に行われ、いずれも患者は死亡したわけです。この患者の死亡を確認したのは最終的にはだれで、この患者についての死亡証明書を書いたのはだれかという問題であります。初めに、まず警察からお答えをいただきます。
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 実は、これも先ほどの暴行か傷害があるいは傷害致死かという微妙なことですと、御答弁のときに大変差しさわりもあるだろう、こう思うのですが、死んだときの死亡証明書をだれが書いたかというのは、だれか人が亡くなれば必ず死亡証明警は書かなければならないわけですね。ですから、死亡証明書は、家族にしろだれにしろ、わかるものだと思うのですね。ですから、これは別に捜査の差しさわりにも何にもなりませんで、死亡証明書のところの名前を見ればだれ…
第101回 衆議院 法務委員会 第6号
○三浦（隆）委員 これもなかなか難しいお答えだったと思います。普通、私たちは、個人のお医者さんにかかるなり近所の病院にかかるなりして死亡したときに、死亡証明書に名前が書いてあれば書いた人と本人は必ず一致するものだ、実は私もそういう前提に立ってお尋ねしたのですが、問題は新聞、週刊誌で書かれている以上に難しいようでありまして、今のお答えは、死亡証明書に名前が書いてあっても真実その人が書いたかどうかわからないというふうに聞かれるわけですね。普…
第101回 衆議院 法務委員会 第5号
○三浦（隆）委員 初めに国籍と在日韓国人の法的地位に関連してお尋ねをしたいと思います。戦後在日韓国人の人が日本国籍を失い、そして韓国籍となったのはいつからだろうかという問題です。 昭和二十七年四月十九日付、民事甲第四百三十八号法務府民事局長通達、すなわち「平和条約の発効に伴う朝鮮人、台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」によれば、「朝鮮及び台湾は、平和条約発行の日すなわち昭和二十七年四月二十八日から日本国の領土から分離すること…
第101回 衆議院 法務委員会 第5号
○三浦（隆）委員 昭和二十二年五月二日に公布、施行されました旧外国人登録令第十一条では「外国人とみなす」という規定が入っておりました。しかし昭和二十六年十一月の出入国管理令には外国人とみなすという条項がなかったわけであります。当時ＧＨＱが反対したと言っておりますが、それはなぜだったのでしょうか。また、とすれば現行法令上とは違いまして、当時の出入国管理令上は外国人とみなす規定がなかったので、その間とうなるのでしょうか。
第101回 衆議院 法務委員会 第5号
○三浦（隆）委員 質問の趣意は、とにかく一般の外国人とは違って特殊な立場にその人たちがあったんだということです。 そこで、いつか指紋のときにもお尋ねしたのですが、外国人と一律に言いましてもいろいろな立場があるはずでありますので、そういう歴史的な状況もやはり考慮しながらこれから考えた方がいいだろうということであります。 その次には、朝鮮半島の人が日韓併合後、一方的に日本の国籍になって、敗戦ということで、そして平和条約を結んだということで、…
第101回 衆議院 法務委員会 第5号
○三浦（隆）委員 いまの答えは、日本としてはそれでいいんだと思うのですが、でも、無理やり日本人にさせられて、今度一方的にまた外国人になって、ですから、責任だけは負わされるわ、言うならば過酷な義務だけは課せられて、一方で、その後始末は何らしてもらうことができない。日本人が日本のために戦うのはむしろ当たり前だと思うのですが、そしてその日本人には多額の援護が今手厚くなされているのに、無理やり日本人にさせられて犠牲を受けた人には、法律上、日本は…