一見勝之
会議録に記録された「一見勝之」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 142 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 国土交通省自動車局長
- 直近の発言日
- 2020/04/14
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 観光・インバウンド3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 国土交通委員会84 件・84%
- 内閣委員会、外交防衛委員会連合審査会6 件・6%
- 内閣委員会6 件・6%
- 予算委員会3 件・3%
- 決算行政監視委員会1 件・1%
※ 全 142 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 現在、市町村で自家用有償旅客運送を行っているのは四百五十二の市町村でございますが、そこにアンケート調査をいたしまして、回答が四百二十四の市町村から寄せられております。 そのうち、委託をしております市町村は三百五十五の市町村でございます。委託先として、タクシー事業者に委託をしているというのは百四十七の市町村、それからバス事業者に委託しているのは百五十九の市町村、それから、バスとタクシー、これの兼業者…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 タクシー事業者は、道路運送法二十三条の規定に基づきまして、事業用自動車の運行の安全の確保に関する業務を行わせるために、営業所ごとに国家資格を有する運行管理者を選任しなければならないこととされております。 これに対しまして、自家用有償旅客運送を行う者につきましては、事務所ごとに一定の要件を満たした者から運行管理の責任者を選任するということになってございます。 具体的には、この運行管理の責任者でございますが、運行管理者資格…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 運行管理者が行う内容につきましては、例えば、実際の乗務に当たりまして、点呼を行いまして健康上問題がないかどうかということもチェックをいたしますし、また、運行を行った結果につきまして資料を作成をする、記録をとるということもしております。また、実際の運行に当たって問題があれば、それについて指摘をするということも行っているところでございます。 また、自家用有償旅客運送におきます運行管理の責任者、これも同様に、点呼をしたり、あ…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 自家用有償旅客運送におけます運送責任の所在は市町村あるいはＮＰＯ法人ということになってございまして、この実施主体が運行に関する責任を有しているわけでございます。 もし事故が発生した場合でございますが、その対応に当たります責任者を選任する必要もございますし、旅客その他の損害を賠償するための措置を講じておかなければならないということにされております。 また、運転者に関しましては、自家用有償旅客運送では一種免許の保有というこ…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 タクシー事業につきましては労災が適用ということになりますけれども、この自家用有償旅客運送につきましては、ボランティアといった方々もおられまして、労災の適用というのはございません。
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 先ほど大臣の答弁にもございましたとおり、市町村やＮＰＯが委託をする先が事業者協力型の自家用有償旅客運送でございますと、これは事業者でございます。現に例えばバス事業者などに市町村が委託をしている例もございますけれども、そういったところでも、運転手については、バスを運転する場合、それから自家用有償の車両を運転する場合で処遇が変わっているという話は聞いておりません。
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 累次にわたりまして大臣の答弁にございますように、自家用有償旅客運送とライドシェアというのは全く異なるものでございます。ライドシェアは、自家用車のドライバーのみが運送責任を負う形態を前提としておりますけれども、自家用有償旅客運送につきましては、市町村又はＮＰＯが責任を有するものでございます。 また、この事業の例えば運行管理あるいは整備管理などを事業者に委託をする場合、場合によりまして、その市町村ある…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 高齢者の免許の返納が年々増加しております中で、地域におけますバスやタクシー、これは非常に重要な公共交通機関だと考えております。その担い手たる運転者を確保していくことも、これもまた重要だと考えています。 バス運転者の有効求人倍率は、平成三十年度で二・二三でございまして、全職業の平均と比べて一・五倍以上となっております。これは低い賃金水準や労働時間の長さが課題となっているというふうに考えておるところで…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第8号
○一見政府参考人 お答えを申し上げます前に、先ほどの私の答弁でございますが、タクシー事業の運賃改定でございます。昨年と申しましたのは運賃改定の公示でございまして、実際に運賃改定をいたしましたのはことしの二月でございますので、言葉足らずでございました、おわびをして、訂正をさせていただきたいと思います。 その上で、御質問にお答え申し上げたいと思います。 現行の規定でございますが、自家用有償旅客運送、これは、市町村長が認めた場合に観光客を含め…
第201回 衆議院 決算行政監視委員会 第2号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 新型コロナウイルスはバス事業にも大きな影響を及ぼしております。 貸切りバスでは、委員御指摘のように、運送収入に関しまして、昨年同月比でございますが、七割から八割減少している、すなわち、収入がわずか二割、三月で見てみますと、全体の八〇％にも及んでいるところです。 また、乗り合いバスでも、外出の自粛などで輸送量や収入が減少しておりまして、全国平均でいいますと、三月は約八五％です。広島を含みます中国地方…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第7号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 雇用調整助成金につきましては、厚生労働省のホームページにおきまして、四月一日から、委員御指摘の助成率の拡大、残業相殺の停止が行われることなどを盛り込んだ特例措置の拡充に係る方針が公表されました。私ども国土交通省におきましても、同日タクシー事業者さんにお知らせをしたところでございます。 また、四月七日に発表されました経済対策の際には、経済的な部分、予算的な部分を含めまして、先ほど委員御指摘もいただき…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第7号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 タクシーにつきましては、国民生活、国民経済の安定確保に不可欠な公共交通機関でございます。今回の緊急経済対策においてもそのように位置づけられておるところでございます。したがいまして、緊急事態の宣言の際、事業の継続を要請をしております。 そのような公共交通機関の使命を全うするためには、事業を継続してタクシー運転者の雇用の維持を図ることは大変重要でもありますし、またさらには、社会不安を引き起こさないとい…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第6号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 先ほど委員御指摘をいただきました、ＤＰＩ日本会議さんが昨年の十一月十二日、タクシーの乗車拒否の問題につきまして公表されました。それに限らず、障害当事者の方々から、私ども、乗車拒否について声をいただいておるところでございます。 まとめていただきましたＤＰＩ日本会議さんの発表の中には、実はよくやっていただいたという声もありまして、東京では、スムーズで丁寧に作業してもらった、接客も丁寧だ、運転手は定期的…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第6号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 タクシーの乗車拒否につきましては、道路運送法でこれは禁止をされておりまして、悪質な事案については監督処分などを行っております。ただ、ＵＤタクシーの場合、さまざまな要因で乗車拒否が行われているというふうに私ども考えております。 例えば、委員の御指摘にもありましたが、まず、構造、これについては車両メーカーがハード面の対策を進めておりまして、去年の三月に、六十三工程必要だったものを二十四工程に縮めるなど…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第6号
○一見政府参考人 委員御指摘のＵＤタクシーにつきましては、これは高齢者の方にもあるいは身体障害者の方にも乗車しやすい車ということで導入しているわけでございますので、やはり乗車拒否があるというのはよくないことだと思っております。 乗車拒否の問題は、構造だとかあるいは知識だとか給与だとか、さまざまな問題がございます。その中で、委員からも御指摘ありましたけれども、認定基準も改正をいたしまして、構造的な部分、より身障者の方が乗っていただきやすい…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第6号
○一見政府参考人 委員御指摘をいただきましたように、バリアフリー施設を導入する場合にさまざまな支援策もとっております。 その中で、ＵＤタクシーを導入する場合には補助金を交付するということにしておりますが、その補助金の交付の条件といたしまして、年に二回以上の講習を受けてもらう、研修を受けてもらうということにしております。 こういった研修によりまして、先ほど御指摘もいただきました、例えば乗車拒否がないようなやり方をしてもらうとか、あるいは、…
第201回 衆議院 国土交通委員会 第6号
○一見政府参考人 お答え申し上げます。 空港バスなどのリムジンバスにつきましては、委員御指摘のように、床下に収納スペースを設けるということから、なかなか導入が難しい、設備をつくるのも困難なところでございますが、最近では、御視察をいただいたような、新たな車両がつくられております。 まだこれはつくられたばかりでございます。つくられたばかりでございますけれども、空港バスにつきましては、三年前は二台であったものが今年度は二十七台というふうにかな…
第201回 参議院 国土交通委員会 第8号
○政府参考人（一見勝之君） お答え申し上げます。 委員御指摘のように、自動車整備の業界におきましては、若者の養成施設の入学者数が過去十五年で半減をするなど、人手不足が顕著であります。また、事業者に対するアンケートでも半数が人材不足と答えておりますし、有効求人倍率は、委員御指摘ありましたが四・四六と、三十年度でですが、かなり上昇しているところです。したがいまして、私ども、これも御指摘ありました、ポスターでありますとかパンフレットを作成した…
第201回 参議院 国土交通委員会 第8号
○政府参考人（一見勝之君） お答え申し上げます。 整備士は、委員御指摘のように、国家資格に基づく職業でございまして、専門性に見合う処遇が確保をされるのが必要だと思っております。それが確保されないとやはり人手不足というのはずっと続くというふうに考えておりますので。ただ、その水準について、私ども行政でこのぐらいが適当だという水準を今持ち合わせているわけではございません。ただ、自動車の技術が進歩しておりますので、かつ高度化しておるところでござ…
第201回 参議院 国土交通委員会 第8号
○政府参考人（一見勝之君） お答え申し上げます。 自動車整備の職種におけます技能実習の実習生の人数というのは、明確にこれを把握はできておりませんが、技能実習の一号から二号に移るときに試験を受けます。この試験の合格者につきましての推移でございますが、平成三十年の三月の末で三百七十二人だったものが、一年後の令和元年の三月の末では千百六十五人になっておりますし、今年の三月三十一日、つい先日でございますが、これは二千六百九十五と着実に増えており…