高石邦男
会議録に記録された「高石邦男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,233 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 文部省初等中等教育局長
- 直近の発言日
- 1984/04/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- リクルート問題に関する調査特別委員会52 件・52%
- 文教委員会48 件・48%
※ 全 2,233 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） これは教育研究開発事業としていろんな学校を研究指定いたしまして、その研究成果を今後の学校のいろんな方策を立てる場合に生かしていこうということでやっているわけでございます。したがいまして、具体的に物質的、財政的援助ということについてはやっておりませんで、いろんな研究事業をやる場合の委託事業の経費であるとか、そういうような事業面での研究開発をお願いしているということでございまして、定数とか施設とか、そこの裏づけまで…
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 全国的には子供の数がふえていく、その対応策として新しい学校をつくっていこうという動機をとらえまして、今、御指摘になりましたような総合選択制高等学校であるとか総合技術高等学校をつくるという方向の新しい企画がされているわけでございます。私たちの承知しておりますところでは、神奈川県であるとか岡山県でそういうような形の高等学校をつくろうという動きがあると聞いております。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 埼玉県の二つは既に開校されております。岡山県でも、ことし、新設高等学校を開校したということを聞いております。それから神奈川県は昨年から双子の高等学校をつくったというふうに聞いております。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 新しい一つの試みとして評価しているわけでございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 先ほども申し上げましたように、九四％の子供がおりまして、その一人一人の適性、能力を最大限に引き出していくというのが教育のねらいでございます。そういう意味で、純粋な意味でそれにふさわしい教育の機会が与えられていくということは必要なことであろうと思います。また、それが特定グループのエリート教育のみを推進するというような結果に陥らないようにしなければならないと思っております。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 四十二年から四十八年までの傾向でまず申し上げます。 四十二年度は九教科実施していたのが二十三県、五教科が十八、四教科が二、三教科が三でございます。これが五十八年になりますと、九教科ゼロ、五教科四十五、四教科ゼロ、三教科一、その他一でございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 昨年の十二月八日に、高等学校入試問題についての検討会議を発足したわけでございます。それは、中央教育審議会が経過報告を出した際に会長の談話の中で、緊急に対応すべき四つの中の一つとして指摘されたわけでございます。それを受けまして、昨年十二月八日に有識者から成る検討会議を発足させたわけでございます。その会議は、月に大体二回程度の、かなりのピッチを上げた会合を開きまして、六月の末には、その会議の中身をまとめて報告をして…
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） これも五十八年度の状況で申し上げます。 調査書の学習の記録と学力検査の成績を同等に見ているのが二十五県でございます。それから調査書の学習の記録及びその他の記録と学力検査の成績を同等に見ているのが十でございます。学力検査の成績よりも調査書を重視しているのが九でございます。その他が二ということで、一般的な傾向で申し上げますと、学力検査と中学校における調査書、これを同等ないしはそれ以上に見ているというのが大体の全国的…
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 身障者の障害の程度がいろいろありますので、なかなか統計的な数字で申し上げること非常に難しいわけでございますが、まず、学校の状況から申し上げますと、養護学校につきましては、高等部を設置している学校が三百七十二、全体の五二・二％が高等部をつくっているわけでございます。そこに在籍している子供が一万八千程度でございます。なお、それ以外に普通の高等学校に身障者で進学している数もあろうかと思いますが、これを正確に区分けして…
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） まさに御指摘のとおりでございまして、今、御指摘になったような角度から、この検討会はいろいろ議論していただいております。したがいまして、画一的でない、もう少し多様な、弾力的なやり方というのが必要ではないか。特に受験をする側から見ると一回しかチャンスがないということについては、もう少しチャレンジできるようなことを考えるとかということも含めまして、全く御指摘になりました角度から検討が行われているわけでございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） まず関係の高等学校の校長、それから中学校の校長、それから行政関係で教育長、それから指導課長、それと国立教育研究所並びに地方の教育研究所の方々、学識経験者、私学関係者ということで、全体で十八人の方方から槻成しておりまして、非常に幅広い形の検討が行われているわけでございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 現場の進路指導担当の専門の方も入れているわけでございまして、なかなか現場代表といっても、何をもって現場代表とするか、いろいろ見解が分かれるところだと思うのですが、この入試問題は、まさに広く教育の現場にかかわり合いがありますので、そういう角度から人選をしたつもりでございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 高等学校入試問題は基本的には各県で決められることでございます。したがいまして、私の方では各県が高校入試改善についていろいろ検討をされる際の基本的なデータ、指導というような形で指導、助言をしたい、そういうことで六月という目安でつくっているわけでございますが、それを受けて各県が具体的なまた検討会議をおつくりになるところが多いんじゃないかと思います。 そこで、例えば教科を増減させるというような問題になりますと、それは…
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 委員会では学力検査のあり方とか調査書に至るまでずっと個別に論議を重ねてきたわけです。そしてこれから小委員会、ワーキンググループをつくりまして内容の取りまとめに入ろうかという段階でございますので、今の状態で委員会でどういう方向でどうだということを申し上げられる段階に来ていないわけでございます。ただ、基本的には先ほど先生御指摘になりましたようなポイント、角度から論議されているわけでございます。したがいまして、そうい…
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 基本的にはそうでございますが、今回の次官通達は、昔は勤務時間内に業者テストを利用するなとか、業者から金をもらってやるなとか、そういうことも含めて申し上げたわけでございますが、今回の次官通達は、学校における適正な進路指導について、業者テストというよりも、偏差値のみの指導体制というのは是正していくべきだという基本の線に従って通知を出したわけでございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 生徒の進路指導をする際に、学力の面を評価する際の資料として業者テストが使われるということは適当でないということで、例えば、どこの学校に行ったらいいとか、ここの学校は受かるとか、そういうような基本的なデータとして、業者の行うテストに依存することは適当でない、こういう考え方でございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 各府県で行われている主な業者テストの業者、全部完全に掌握できているかどうか問題でございますが、全体で六十八でございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 当時は八十一社ございましたのが、現在、六十八社でございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） 六十八社というのは、五十八年の末でございます。
第101回 参議院 文教委員会 第7号
○政府委員（高石邦男君） これはいろいろな見方があると思うんですが、民間でこういう業者がいらっしゃること自体、その存在自体が現在の我が国の制度下で存在している合法的な業者であるわけですね。だから、そのこと自体をやり玉に上げていくというのはちょっと行政としても行き過ぎだと思うんです。問題は、こちら側の、利用する側が、そういうものについての自粛的な対応をしていくというのが基本として必要ではないかということで、業者の名前まで挙げるのはいかがか…