高島正一
会議録に記録された「高島正一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 316 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 防衛施設庁施設部長
- 直近の発言日
- 1978/03/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会第一分科会43 件・43%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会41 件・41%
- 決算委員会13 件・13%
- 内閣委員会2 件・2%
- 外務委員会1 件・1%
※ 全 316 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 お答え申し上げます。 御指摘のように、防衛施設庁といたしましては、地域の方々との信頼関係に立ってすべての騒音対策を実施していきたいというふうなことでやっておるということをお答え申し上げたわけでございます。現在もその方針には変わりはございません。地方公共団体の長の方々と密接に連携をとり、私どもの基本姿勢は地方公共団体の長のもとに御意見が集中される、そうあるべきであるということから、当該地方公共団体と御相談を申し上げておるわ…
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 お答えいたします。 現在再調査の関係もございますので、再調査をいたさなければならない飛行場が十四施設ございます。その他のものについてはおおむね完了しております。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 お答えいたします。 多少細かくなりますが、築城のコンターにつきましては、先生から前国会に御指摘がございまして、詳細に調べました結果を御報告させていただきますが、実は昭和五十年度……（中西（績）分科員「それは後で」と呼ぶ）それでは防音の実績について申し上げますが、昭和五十一年度までは百七十世帯、五十二年度予定が約四百世帯でございます。全体計画としては約千八百世帯を考えておるところでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 現在、築城につきましては調査を実施しております。ちょうどいまやっておるところでございます。なお、いろいろ地元からの御要望もございまして、こういった個所、西側地区でございますが、西側の方も改めてやってほしいというふうな御要望もございますので、さらに補足の調査も必要と考えております。したがいまして、その結果によりましては、先ほど古賀参事官からお答えになった内容も変わってくる可能性もあろうかと思いますが、先ほどの参事官のお答え…
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 施設庁の基本的な考え方といたしましては、やはり当該家屋が、物理的に見た場合に、防音工事を施すことによって防音効果が期待できるというものをまずとらえるわけでございます。ところが、はなはだ申し上げにくいわけでございますが、土台等がすでに腐っておる、あるいは柱等も老朽化しておるということから、当該効果が期待できないというのが現実には出てくるわけでございます。そういった方々に対しましては資金の融資あっせん等を行うことによってカバ…
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 原則としてはそういう方々に対する補助はできないという立場にあるわけでございますが、きわめてレアケースでございますので、当該市町村とも御相談を申し上げ、そういった方々に対しては別の観点から施設庁としては善処する方策を考えたい、このように考えておる次第でございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 お答えいたします。 合意メモの内容は、再三お答え申し上げておりますとおり、発表できないことになっております。ただ、先般の沖特委でもお答き申し上げましたように、渡名喜村の上空は飛行しないということで米軍の確約を得ておりますので、われわれは入っておらないというふうに考えておる次第でございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 周辺整備法に基づきまして、美保基地関係につきまして、補助金を支出しておるわけでございますが、障害防止工事あるいは騒音防止工事、これはいずれも周辺整備法三条でございます。それから民生安定助成、これは八条関係であります。それから道路改修というのは三条もございますし、八条もあるわけでございます。そのほか調整交付金の項目がありますが、これは支出しておりません。集団移転関係が五条でございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 鳥取、島根、いずれも交付しておりません。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 いま詳細な資料は持っておりませんが、島根側にもございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 実際にＣ１が配備されまして、いわゆるテストフライトをやることによってその辺がはっきりしてまいるわけでございますが、法律上不可能だということではございません。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 繰り返して恐縮でございますが、私どもはやはり実態を正確につかみたいという考えでございます。現在考えられるところでは、島根は無理ではなかろうかと考えておる次第でございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 八条の趣旨は、地方公共団体が、防衛施設の設置または運用によりまして障害が認められる、住民の生活または事業活動が阻害されると認められる場合には、その障害の緩和に資するということで採択することになるわけでございます。したがいまして、地方公共団体の長があくまで民生安定上事業活動等の支障になるかどうかということがわれわれの判断の基準になるわけでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 ただいま手元に資料がございませんので、具体的な道路について御答弁申し上げることができないのは遺憾でございますが、考えられるところは、飛行場内で火災等の事故があった場合に消防車等が活動する必要があるだろう、その消防活動上、道路は整備しておかなければいかぬのじゃないかということで採択したのではなかろうかと思われます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 県道でございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 県道一〇四号線は、施設、区域内に含まれておるわけでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 県道でございますから、当然道路法の適用を受けるわけでございますが、道路交通法の第四条に基づきまして、所要の措置をとられた上で、県道の一時的な封鎖というものがとられているものと理解しております。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 先ほどもお答え申しましたように、県道ですから、当然道路法あるいは道路交通法の適用を受けるわけでございます。一方、施設、区域内の部分につきましては、外務省から御答弁があったように、三条の米軍の管理権の中に入っておるわけでございます。したがいまして、この調整のために、一時的に封鎖をしなければいかぬというときは、道路交通法四条を適用して一時的な封鎖をやっておる。その他は、県が通常の場合は管理しておるというふうにお考えいただいて…
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 施設、区域として提供し、三条の管理権が米側にあるわけでございますから、その管理権の範囲内で、県当局が県道の管理者としての管理をする内容について米側の管理権の範囲内における許容を得て通行しておるというふうに御理解いただきたいと思います。また、管理しておるというふうに御理解いただきたいと思います。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第4号
○高島政府委員 通常は、米軍の管理権の範囲内で、県当局が施設庁を介し米軍と交渉をし、十分県の管理権が及ぶものと考えておるわけでございます。ただ、一〇四号線の射撃越えをする場合に、一時的にその県の管理権が道路交通法の四条で拘束される、こういう状況にあるものと考えます。