馳浩
会議録に記録された「馳浩」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,609 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党・無所属の会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2012/03/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙18 件
- 地方創生13 件
- 教育11 件
- こども・子育て9 件
- AI3 件
- スタートアップ3 件
- 社会保障・年金3 件
- デジタル行政2 件
- 半導体1 件
- エネルギー1 件
- 住宅・不動産1 件
- 通商・貿易1 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文部科学委員会77 件・77%
- 予算委員会15 件・15%
- 文教科学委員会6 件・6%
- 厚生労働委員会1 件・1%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,609 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 不確定要素があるので、現場の要望にできるだけ弾力的に対応することができるように加配でやった方がいいんじゃないんですかというのが昨年の我々自由民主党の主張だったんです。でも、最終的には我が党も、大げんかの末、党内で議論の末、全会一致で義務標準法に賛成したんですよ。 この議論があったので、やはり文部科学省は、なるほどと、全党一致で義務標準法改正を応援したんだから、ことしも二年生の分は法改正で出してくるだろうなというふうに思い込ん…
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 石川県は、小学校四年生まで、独自に少人数学級、三十五人以下学級をしていると思いますが、間違いありませんか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 布村局長の御出身の富山県も、独自に、小学校一年生、二年生、またその上の学級においても、三十五人以下学級ないしは少人数指導などをされているのではありませんか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 三十五人以下学級の取り組みがおくれている都道府県はどこですか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 三十五都道府県が、どうなんですか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 では、小学校三年生より上、三、四、五、六年生で三十五人以下学級を独自に実施をしている都道府県はどこですか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 先ほど、局長は、九百人の加配の分については都道府県でならすというふうなおっしゃい方をしたんですよ。ということは、今年度まで、平成二十三年度まで、独自に三、四、五、六年生の三十五人以下学級を加配の措置によってやっていたところの加配の分を、今まで二年生で三十五人以下学級をやっていなかったところの加配に振り分ける、つけかえるということになるんですよ。そういうことではありませんか。私の解釈が間違っていますか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 ちょっと何となく苦しい答弁に聞こえるんですね。つまり、加配の実績は、今までの実績を勘案しながら、平成二十四年度、小学校二年生の三十五人以下学級の九百人に割り当てる部分を措置するということなんです。平成二十三年度までの実績を勘案しながら、加配の分で少人数学級のところに割り振るということなんです。 私はなぜこのことをちょっとこだわるかというと、石川県の竹中教育長から、石川県は小学校四年生まで独自に加配をやっていたと。ところが、平…
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 そうすると、配分される三％分で今までの実績をクリアできるのかというのが都道府県の教育長のやはり心配事になると思うんですね。その指摘は間違いありませんよね。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 大臣、ここは別にひっかけ問題でもないですから、議論として、お互いにおさらいしたいと思うんです。 義務標準法の中で加配定数という制度がスタートしたのはいつごろのことだったか、そしてそれはなぜなのかという政策的な経緯というのを御存じでしょうか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 昭和四十年代半ば、最初に加配が始まったときの計画では、何人ぐらいの加配措置でスタートしたでしょうか。その数字はわかりますか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 多分、昭和四十年代半ばは千五百人前後だったかと存じます。ところが、平成二十四年度予算での加配対象となる人数は七万人近いと思われますが、私のこういった数字的な概算は間違っていますか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 大臣、ここはやはり大臣と、野党第一党の自由民主党として、議論をざくっとしておくべきだと思うんですね。 昭和四十年代半ば、千七百八十七名の加配というところからスタートして、一気に六万人台にふえたわけではありませんよね。なぜ、当初千八百人ほどの加配という制度が、今日、六万人にまでなってしまったのかというおさらいをした上で、今後どうすべきかというこの政策の方向性について、私自身はやはり大臣とともに問題意識を共有したいと思って、実は…
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 だから私は、ここを大臣とともに議論し、問題意識を共有したいと思っているんです。 加配の配分の権限は最終的に文部科学省、文部科学大臣にあります。 であるならば、国の教育政策を進めていく上において、義務教育の学校の設置者は市町村長ですから、いかに市町村の、特に学校長の求めに応じて、より安定的に手厚く優秀な教員を配置していくか、その一つの差配権を文部科学省が持っているということの認識を、私たち与野党ともに共有すべきであると思ってい…
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 すると、ここで私はやはり一つのことを、現場の声をお伝えしたいと思います。 一人でもいいから級外がいると助かるというのが小学校、中学校の先生方の概括的なお声でした。それは何でやと私もお伺いしました。級外というのは、クラスを担当しない方々です。 なぜですか、こう聞いたら、事務処理の問題。まず一つに、学校として提出しなければいけない業務がありますから、そういった事務処理の問題が一つ。こういった問題は事務職員だけでは十分対応できない…
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 実務的なこともありますので、局長からも御答弁があれば、お願いします。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 ありがとうございます。そういった数字をいただくと、よりわかりやすくなります。 特に、困難校と言うと言葉は語弊があるかもしれませんが、大規模校は間違いなく、多様な保護者への対応というのが必要です。また、これもちょっと語弊があるかもしれませんが、市営住宅とか県営住宅など、いわゆる生活困難者の方々がお住まいの地域の担当小学校は、まさしく本当にいろいろな意味での事務処理が大変なんですね。 こういったことも踏まえたきめ細かい対応という…
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 私は、あえて私自身の考え方として、被災地のことを考えればせめて二年間ぐらいは協力すべきではありませんか、こういうふうに申し上げました。私の提案をどういうふうに受けとめられますか。
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 つまり、組織のことをおっしゃったので組織の話をすると、国立大学も法人という形をとっておりますから、法人として、学長は、経営方針に対して、理事の皆さん方にやはり方針を示し、理解を求めるという作業があるわけですよね。そのときに、国の方針はどうなんだろうかという、限られた情報と揣摩臆測の中で不安を感じておられる。だから、私はあえて、国が二年間と言っている以上は、まずは二年間というものは、七・八％というものは現実的な対応ではないでし…
第180回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○馳分科員 そうすると、本当はここで岡田副総理に来てもらわなければいけないんですが、臨時特例措置は二年間で終わっていいんですか、消費税の増税の議論をし、財政規律の話をしているところなんだから、今後どうするか、こういうふうに予算委員会で岡田副総理も攻め込まれて、それはまたそのときにというふうな御答弁をしておられました。 被災地復興支援の財源としての考え方ですから、臨時特例です。今我々は、消費税の増税について、私も含め、自由民主党の中はほぼ…