馳浩 の国会発言

○馳委員慈恵病院の理事長にも私たちはお話を承ってまいりましたが、違法ではない、法的な位置づけはないということで、熊本市や熊本県がいろいろな負担をせざるを得ない状況になるということについて心を痛めておられました。今の石井さんのおっしゃることを私なりに整理すると、慈恵病院は、児童虐待防止法第四条一項において、国、自治体が支援に努めなければならない民間団体に当てはまることになると私は思いますが、いかがですか。そして最後に、もう次の池坊先…

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院青少年問題に関する特別委員会第3号

○馳委員去年、当委員会でドイツにも視察に行ってこられたと思います。ドイツのいわゆる「こうのとりのゆりかご」についての法的位置づけなども勉強してこられたと思います。児童虐待防止法の改正なのか、児童福祉法の改正なのか、「こうのとりのゆりかご」の位置づけというものについては、さらに議論を深めた上でやはり検討していくべきであるということを申し上げて、私の質問を終わります。ありがとうございました。

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員自由民主党の馳浩です。きのうの法務委員会で積み残した質問がございますので、そちらの方から入りたいと思います。親責任規定の言わんとするところは、親権は、親の権利というより親としての責任がその本質であり、その責任を遂行するのに必要な限りで親権の権利性が認められるという考え方であります。その意味では、改正案はいまだに「権利を有し、義務を負う。」となっており、残念でありますが、親権の法的性質、概念について、今回の改正案で変化はあ…

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員前回の児童虐待防止法の改正において、親責任という規定、これを議論し改正案に載せたという当事者として、立法趣旨としては、民法の親権概念の変更を意図していたという、そういう議論の経過もあり、そういうつもりでもあったんですね、立法者の皆さんの意向として。大臣、何か所感があればどうぞ。

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員権利と義務という関係ばかりではなく、親としての責任がありますよね。その責任を果たしていないときに、やはり、社会的に罰を受けますよ、果たすべきことは果たさなければいけないですよという合意があって初めての民法のあり方ではないかな、こういうふうに私は思っております。そこで、子の利益の観点を明確にすることによって、現実にどのような効果が期待されるんでしょうか。

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員私自身は、子育てはまず第一義的に親の責任ですよ、親として果たすべき責任を果たしましょう、そして同時に、社会全体で子育てに、子の利益を考えた対応をしていきましょうと。私は、その方向性が今回明確に民法改正によって示された、そういう筋合いのものだなというふうに思っております。そこで、懲戒権について次に伺いたいと思います。民法八百二十二条の懲戒権を削除するか否かが論点になっておりましたが、結局は、条文に文言修正を加えて残しました。…

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員現行法では、「必要な範囲内で自らその子を懲戒し、」とありまして、この「自ら」という文言を削除しておりますが、なぜですか。

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員民法の勉強ということでお聞きしますが、懲戒場というのはいつごろまであって、そこでは一体何が行われていたんですか。もしかしたら、私みたいな怖い刑務官みたいなのがいて、懲戒官か、腕立て伏せさせたりしていたんじゃないんですか。これはあくまでも、だって、法律で今回取り除いたんですよね。でも、現状ないと大臣もおっしゃいました。これは本当に私も勉強の意味で、本当に懲戒場があったのか、どんなことをしていたのか、その効果があったのか、ちょっ…

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員私が言わんとするところは、後生大事に何十年もこの懲戒場という文言、規定が残っておった、そして、きのうも申し上げましたが、親権の一時停止について、我々議員立法を担当していた者はもう十年近くずっと言い続けてきて、それに抵抗していたのが法務省なんですよ。現行法でも十分できますからと何百回私は聞いたかわかりません。何でですかね。私は、そこの鈍感さなのか、わきのかたさなのか、腰の重さなのかわかりませんが、これはやはり法務省の体質ですか…

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員今回の改正案には載ってきませんでしたが、私自身は、というよりも国会の中にも、共同親権あるいは共同監護権について議論をし、現実、海外にもこういう規定がございますから、我が国も規定として明示していかなければいけないという議論があります。これについては私、また後ほど追及してまいりますけれども、そういう意味では、やはり法務省としてのアンテナもさらに働かせていただきたいということを申し上げて、次の質問に移ります。法務省民事局参事官室が…

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員私見ではありますが、民法八百二十条の解釈からしつけが生まれるとの考えは捨てるべきだと思います。なぜなら、今回の改正案で、懲戒とは民法八百二十条の範囲内での懲戒だと明記したからでありまして、八百二十条の範囲内の懲戒こそしつけと同義と考えるべきだと思いますが、それでよろしいですね。

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員さて、懲戒権の削除も含めた見直しは先送りされましたが、私は、しつけと同義となる懲戒権規定は残しつつ、必要な範囲を逸脱した懲戒が許されないという旨を明記する方がよいと考えますが、いかがですか。

自由民主党・無所属の会2011/04/20

第177回衆議院法務委員会青少年問題に関する特別委員会連合審査会第1号

○馳委員必要な範囲を逸脱した懲戒は許されない。もう一回言いますよ。必要な範囲を逸脱した懲戒は許されないという指摘に対して、大臣は、それはそのとおりだがというふうに最初に申し上げられましたので、その大臣答弁で私は十分であります。次の質問に移ります。今回の法改正で、施設入所等の措置がとられている場合において、施設長等の意向が常に優先し、親権者の意向が反映されないことになりますが、これでは親権者が施設入所等の措置に同意しなくなるおそれが…

自由民主党・無所属の会2011/04/20