馬場富
会議録に記録された「馬場富」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,377 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1984/04/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛5 件
- 宇宙4 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- エネルギー1 件
- 住宅・不動産1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会58 件・58%
- 土地問題等に関する特別委員会36 件・36%
- 産業・資源エネルギーに関する調査会6 件・6%
※ 全 3,377 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 それでは、今回の対象施設の追加でどの程度事業量、事業費の増加を見込んでおられるか、その点を御説明願いたいと思います。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 そうしますと、それは今の法律、政令、省令で全部合計いたしますと三十六億ということでございますか。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 では、第二点の改正点について質問いたします。 採択限度額の引き上げですが、今回引き上げることになった理由と、そして六十万それから三十万になった具体的な金額の理由をお聞かせ願いたいと思います。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 今回の引き上げによって負担法の適用外となる事業がどの程度あると見込まれておられるか、お伺いしたいと思います。それは建設省そして農水省、運輸省、ともどもにひとつ御答弁願いたいと思います。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 その三省を合計しますと約二十九億強になるわけでございますが、それではここで自治省にお尋ねいたしますが、自治省としては今回の採択限度額の改正によって地方自治体の負担がどの程度大きくなると見込んでおられるか。もしわかりましたならば都道府県と市町村別についてそれぞれお尋ねいたします。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 では、都道府県と市町村合わせて、その七割というのは幾らの額だと見込んでいますか。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 引き続いて自治省にお尋ねいたしますが、現在いわゆる単独災ですね、あるいは公共事業、公共土木施設ですが、この単独災の災害復旧事業の事業費については地方債あるいは交付税等でどのような手当てがなされておるかお伺いいたします。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 それでは、今回の引き上げによって単独事業となったものについては、当然その分地方自治体の負担が一挙にふえるわけでございますが、この辺についてはどのような配慮をされるつもりですか。自治省、御答弁願いたいと思います。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 行革等でかなり総体的に地方自治へのしわ寄せが強く行われておるわけでございますが、そういう点につきまして今数字が出ましたが、少額といってもかなりの額がやはり地方負担になってくるわけでございます。どうかそういう点につきまして、地方公共団体としての過重なやはり負担というのはぜひこれは避けてほしいと思いますし、この点についても万全の配慮をぜひしてほしいと思いますが、大臣のこの点についての御見解をお願いしたいと思います。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 次には第三の改正点でございますが、一箇所工事の範囲の拡大の問題ついてお尋ねいたします。 今回二十メートルを五十メートルにしようというものですが、この五十メートルという具体的な数字、これが出てきた根拠をひとつお伺いをいたしたいと思います。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 五十メーターに拡大することによって毎年どの程度の事業を広げることができると見込んでおられますか。また、事業費と箇所数でこの点答弁していただきたいと思いますし、おのおの農林と運輸もあわせて御答弁願いたいと思います。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 そこで、今までずっと数字の点を説明していただきましたが、今回のこの法改正によって起こり得る予算的な問題を総括してみますと、対象施設拡大で十九億円ほどプラスです。それから採択限度の引き上げによって二十億円程度マイナスです。それから一箇所工事の拡大については、非常によくわかりませんけれども、そういうものを総合してみますと、こういうような実は体系が出てくるわけでございます。政令や省令でこういう追加された施設等も考えてみますと、やは…
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 次に、第四点の改正点で、剰余金使用の際の主務大臣の認可手続の廃止でございますが、その理由についてお尋ねいたしますが、特に改正後でもこれは十分チェックができるかどうかという点を質問いたします。
第101回 参議院 建設委員会 第6号
○馬場富君 最後に建設省に。 先ほど私ずっと数字を聞きました理由と、それからまたその合計等もお尋ねいたしました。そういうものを考えまして、最初に負担と補助という問題を聞き、負担法とはやはり国が、災害については地方自治体でなくて、当然やはりその責任を感じなければならぬというふうな建設省は負担法だと、こうおっしゃったわけでございます。ところが、先ほどの数字等を見ましても、この本法の改正の意味する予算的効果というものを考えてみたときに、これは…
第100回 参議院 エネルギー対策特別委員会 第2号
○馬場富君 大臣についてはまた見えたときに質問することにいたしまして、まず最初に当局にお尋ねいたします。 最初、今回の需給見通しの改定につきまして、従来の見通しに対する考え方と今回変化があったということからの改定であるということですね。そういう点で、あなた方の説明書の中を見ましても、石油危機以降のエネルギー政策というのは、石油依存体質から脱却することが一つであった。もう一つは、セキュリティーの確保を図ることが中心であった。だがしかし、昨…
第100回 参議院 エネルギー対策特別委員会 第2号
○馬場富君 だから、過去の見通しの要素の中には、セキュリティーの確保やあるいは石油依存の体質から脱却するという一つの柱があった。特に今回はエネルギーコストの低減ということが時代の要請であるというのを強く出しておるわけですけれども、そういう点で私は、過去の需給見通しの立案について、それじゃわれわれは資本主義の時代にコストを考えずに、コストの問題をおろそかにして需給見通しが立てられたとしたら、これは非常に問題ではないか。現在はコストに非常に…
第100回 参議院 エネルギー対策特別委員会 第2号
○馬場富君 そこで、今回のこの提言の何点かの、三十七ページあたりにも今回の需給見通しの改定の意義づけ等が記述してありますし、またこの改定の重要性というのがるる述べられておるわけですけれども、こういうものから考えていきますと、非常に私は今回の改定についても、過去のがそういうような扱い方をされておるとしたら、私らはやはり今度の改定についても大変疑問を持つわけです。そういう点で、やはりコスト軽減のために、今回のこの見直しの中には、そういう面を…
第100回 参議院 エネルギー対策特別委員会 第2号
○馬場富君 これは先ほども言っておるように、五十七年の見直しのときも重要なエネルギーとしてクローズアップはされたし、それからまだいま、あなたがいま説明していらっしゃるのは短期じゃなくて長期の見通しですよ。長期ですよ、いいですか。そういう長期の見通しの中に果たして、石油の有限性の問題もまだありますし、それから石油とあわせてこの天然ガスというのは同量の埋蔵量ということも考えられておる。そういう点で、石油の使用とあわせてガスの使用というのは自…
第100回 参議院 エネルギー対策特別委員会 第2号
○馬場富君 そこで、これにつけ加えまして、最近マスコミ等の報道の中で、ＬＮＧに課税をするという動きがあるということが論じられておりますが、税制調査会などではこういう問題が議論されたかどうか、過去に。 それからまた、今後課税の方向で政府は検討しておるかどうかという点について、大蔵省の御説明をお聞きしたいと思います。
第100回 参議院 エネルギー対策特別委員会 第2号
○馬場富君 これは大臣にお尋ねいたしますが、税金の問題ですが、原油価格と等価であるということで、実はＬＮＧ火力は石油火力に次いで発電のコスト高だと、こういうふうに実はいま言われて問題になっておるわけですけれども、このＬＮＧに課税するというような状況が起こったとしたら、やはりＬＮＧ火力の経済性をさらに悪化させるということに私はなると思うんですが、大臣、こういうような点について、今後こういう問題が出たときにはどのように考えてみえるか、お尋ね…