首藤堯
会議録に記録された「首藤堯」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,387 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 自治省財政局長
- 直近の発言日
- 1976/05/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会97 件・97%
- 決算委員会3 件・3%
※ 全 2,387 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 先生御案内のように、全体の所要額がどのくらい要るかということは地方財政計画を通じてほぼ算定をいたしますので、そう物すごく極端な差が出てくるということは、地方財政計画がまとまる以上、事態としては現実にはあり得ません。したがいまして、私ども意図的に調整率をどうこうするというために収入を云々したり需要を無理やりに抑え込んだり、このようなことはいたしておりません。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 先生は大変地方財政にお詳しゅうございますので、そういった裏道もあるだろうというところを御指摘だと思うわけでございます。私どもはそのゆえにこそ地方財政計画を通じまして所要財源額というものを算定をし、この地方財政計画の策定をめぐって大蔵省等とも十分折衝をして所要財源の確保をする。こういう基本的態度をとっておりますがゆえに、そのような無理をしなければおさまらぬような大きな差額ということを想定しないでただいま進んでおるわけでござ…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 そのとおりでございます。ただ、単位費用ではございませんで、配分の際に用いる単価ということに相なろうと思います。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 単位当たりの費用という意味では、まさしく性格的には同じものでございます。このやり方は、先生御案内のように、従前「その他の土木費」、「その他の諸費」、この中に包括算入をされておりました基準財政需要額の一部、これを地方債に振りかえる。具体的には、先生御案内のように、四千五百億でありますが、これの振りかえでございますから、従前のそういった経費、「その他の土木費」や「その他の諸費」に算入をされておりました基準財政需要額の算定の方…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 この規定の分でございますが、先生御案内のように、四千五百億は、従前、「その他の土木費」、「その他の諸費」、これに算入をされておりました基準財政需要額の一部を振りかえる、これは先生御承知のとおりであります。したがいまして、この配分のやり方は、この地方債の配分が普通交付税において包括算入をされておりました投資的経費四千五百億分、これと同様のやり方をもって配られる、そのことが一番公平を確保する道でございます。したがいまして、総…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 ただいま御指摘のように、事業費補正は起債に振りかわりますので落とします。そのほかでは、主たる改正は態容補正の問題でございますが、御案内のようにこの階段式になっております甲、乙、丙の種地区分、これを若干なだらかにするという改正をいま考慮いたしております。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 この四千五百億は、従前交付税で措置をされておりましたものを、やむを得ずそっくりそのまま地方債に振りかえます。したがいまして、従前交付税計算でされておりましたのと全く同じ手法で配る、それが各団体に一番変動がない、影響のない方法だと心得えております。全く、従前であったら交付税で配られただろうという方法で配るという考え方でございます。 なお、この償還分につきましては、先生も御案内のようにこの償還費そのものを今後基準財政需要額に…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 この四千五百億円分につきましては、先ほども御指摘がありましたように、二千億については、これはいわゆる臨特で将来もらえることになりますから、元はあるわけでございます。それから残りの二千五百億円分につきましても、これは八千億の分も同様でございますが、その償還費分を地方財政計画の歳出に計上することによって所要の総体の財源は地方団体に迷惑をかけないように確保する、こういう措置をとることは先生御案内のとおりであります。そうやってお…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 前々から申し上げておりますように、五十一年度は大変な財政危機に遭遇をいたしたのでありまして、便宜的な措置ではございましたが、ことしの措置は、何としても交付税の総額を確保したい、所要財源を確保したいという意図に出たわけでありまして、交付税特別会計においても先生御案内のように一兆三千億余りの借り入れをいたしました。この借り入れは先生のいまの御主張からいたしますと全部元利償還つきのものでびしゃっと措置をすべきではないかというこ…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 簡単ですからお出しします。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 ただいま分析をいただきました数字は、筋としては正しいと思います。 ただ、一点だけ申し上げさせていただきますと、社会福祉費がひどく伸びが落ち込んでおるという御指摘でございましたが、経常経費分では、府県分の例をとって申し上げますと、伸び率は二二・八、それから投資的経費では一七・四、こういうことになっておりますので、全般的な状況からごらんをいただければ、これを極端に落としたという御批判は当たるまいかと私は思います。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 昨年度は特に増加をいたしましたのは御指摘のとおりでございまして、伸び率として昨年度より落ちておるのは、それは御指摘のとおりでございます。ただ、財政計画全般の伸びをお考えをいただきますと、財政計画の伸びそのものは、先生御案内のように一七％程度でございますから、その中で重点を置いてどう伸ばしたかというのをごらんいただければ、一七％の伸びの中で二二％の伸びを確保しておれば、決して軽視をいたしたということにはなるまいかと思います…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 まず四千五百億分でございますが、これは従前の包括算入の投資的経費の振りかえということになりますので、道府県が二千七百億見当、市町村が千八百億見当、こういうことで合わせて四千五百億になると思います。それから八千億でございますが、これも土木費関係や産業経済費関係等で道府県分の振りかえが多うございますので、道府県が四千七百二十億見当、それから市町村が三千二百七十億見当、こういったことで八千億程度の振りかえになろうかと思います。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 おおむねそのとおりでございます。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 毎度申し上げておりますように、従前交付税で見ておったものの振りかえでございますから、五十年度も比率的にはほぼ同じ、こういうように考えております。 それから、交付税計画の配分につきましては、ただいまの見込みでございますが、県分が、普通交付税のベースで申し上げますと約二兆七千億見当、それから市町村が二兆一千五百億ぐらいの見当になろうかと思います。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 御指摘のとおりでございます。その理由は、基準収入におきまして法人関係の税の伸びが乏しゅうございますので府県の収入の伸び率が低い、その結果そのようになろう、こう考えております。
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 昨年の交付税が結果として府県に寄ったというのは御指摘のとおりでございます。ただいまの先生の御指摘でございますが、交付税というものを交付税の額だけで考える風習というのは、私どもも市町村に対してそれは慎むようにということをもう何回も申し上げております。御承知のように基準財政需要額マイナス基準財政収入額が交付税でございます。したがいまして、基準財政需要額の算定をごらんいただきますと、四十九年度は府県分が五三・二、それが五十年度…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 公共事業の裏負担に対して、八千億の振りかえによりまして九五％の充当率にいたしたのは御指摘のとおりでございまして、それによりまして地方公共団体が公共事業の実施について財源の措置にそれほど困っていないという状況になったということも、それは御指摘のとおりだろうと思います。ただ、公共事業の実施に関する御批判でございますが、それぞれの都道府県等の様子を聞いてみましても、地方公共団体が受けます公共事業、これはやはり当該地域の発展のた…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 先生御案内のように、去年の九月の時点になりましょうか、法人関係税を中心に減収見込みを立てましたところ、一兆六百三十二億円という見込みが立ちましたので、この分を減収補てん債ということで要求をいたしましてそのような額を設定いたしたのでございます。その後、個々の団体ごとに十二月末の調定実績から決算見込みを立てさせまして、これはもう各団体の申請どおり正直にそのままの額を積み上げてみたのでございますが、この額が先ほど御指摘のような…
第77回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○首藤政府委員 ただいまの八千五百億余りを枠配分をいたしまして、許可予定額を知らしたわけでございますが、この充当結果を四月末までに報告するように各団体に求めております。ところが、実際問題としては五月末の出納整理期、このくらいまで待ちませんと、各団体ごとにどれだけいわゆる五条債に割りつけ、どれだけ割りつけられないものができて特例債になる、こういう振り分けができないものと見えまして、まだ提出が終わっておりません。したがいまして、二条債と五条…