P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
中道改革連合・無所属衆議院
SPEAKER

階猛

会議録に記録された「階猛」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
5,920 件
直近の所属会派
中道改革連合・無所属
直近の役職
—
直近の発言日
2020/02/19

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 予算委員会54 件・54%
  • 法務委員会23 件・23%
  • 内閣委員会18 件・18%
  • 憲法審査会5 件・5%

※ 全 5,920 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

5,920 件中 20 件を表示
立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 過去の政府見解を解釈変更という手続をせずに、仮に、二十九日の閣議請議を行って定年延長ということをしていれば違法だということも、大臣は認識されていたということでいいですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 私が聞いているのは、解釈変更しなければ閣議請議はなし得なかった、もしそれを解釈変更せずに閣議請議していれば違法であるということを大臣は認識していたかどうかということを聞いています。端的にお答えください。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 つまり、解釈変更は必ずしも必要はなかったということですか。二十九日に閣議請議をする上で、必ずしも必要ではなかったという認識ですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 解釈変更なくても、閣議請議で黒川氏の定年延長をすることはできたということを言っているんですか。解釈変更は必要であったのかなかったのか、それをお答えください。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 いや、だから、解釈変更が必要だからした、これをやっていなければこうした人事はできなかったということでいいんですよね。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 ちょっと、聞かれたことに答えてくださいよ。 解釈変更が必要であるということで、法務省と人事院とで手続を踏んで解釈を変更しました、それが行われたからこそ、大臣は黒川氏の定年延長の手続を行った、こういうことでよろしいですよね。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 答えてないですよ。 その人事をする前に解釈変更をされているわけですよね。この解釈変更をしなければ黒川氏の定年延長の人事というのもなかったということで大臣は理解されていますか。それとも違うんですか。解釈変更なくてもこの人事はできたと考えているんですか。どちらですか。イエスかノーか、どちらかお答えください。（発言する者あり）

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 解釈変更をしなければ黒川氏の定年延長はできなかったというふうに大臣は当時お考えだったでしょうか。お答えください。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 いや、それぐらい重要なことだったわけですけれども、解釈変更したということは、二月十日の段階でも二月十二日の段階でも、国会での答弁は全くされていないわけですね。 かつ、二月十二日、先ほどの山尾委員の引用したところの答弁の直後で、「検察庁法に定められている特例の解釈にかかわることでございまして、法務省において適切に整理されるべきものというふうに考えております。」というふうに先ほどの松尾政府参考人が言われているわけですよ。 少なくと…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 ちょっと時計をとめてください。ちゃんと質問していますよ。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 二月十二日の、さっき松尾さんが弁明したところのすぐ後の箇所ですよ。わかりましたか。適切に整理されていたでしょう、このとき。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 解釈変更がされて、その後、人事をされて、そして二月十二日の答弁に臨んでいるということですから、さっきの松尾さんのところを受けて、適切に整理されていますと言うべきだったんじゃないですか。なぜ言わなかったんですか。適切に整理された、そして、整理された内容として解釈変更しましたということを言わなかったんですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 解釈変更ということは出ていませんね。一言も言っていません。解釈変更しなければ人事はできなかったとさっきおっしゃったわけだけれども、解釈変更ということはなくて、従来からそういう解釈をとっていたというふうな言い方しかしていませんよ。それほど解釈変更が大事だったら、解釈変更をやって人事をしましたということを言うはずじゃないですか。 私も法律家なので、法律家である大臣にあえて言いたいと思いますが、憲法上、裁判官は法律で退官の時期が定め…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 解釈変更ということがもし本当にこの時点でされていたのであれば、解釈変更に言及していないのはおかしいし、人事院の方からも、本当に解釈変更の手続が踏まれたのであれば、法務省において適切に整理されるべきなんという話は出てこないはず。なので、人事院のさっきの答弁は、この点についても虚偽である疑いがあります。 当時、人事院として、法務省において適切に整理されるべきということを言っていたということは、やはり、解釈変更の手続がなされないまま…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 それでは、話題をかえます。 法務大臣、結構ですので、御退席ください。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 お待たせしました。北村大臣にお尋ねしますけれども、私、二月四日の基本的質疑で、総理に、ＩＲは地方創生にはかえってマイナスではないかということをお尋ねしたんですね。 地方創生では、二〇一九年度までに地方から東京圏へのネットでの流出人口をゼロにする目標だったんですけれども、むしろ、ゼロにするどころか、五年前よりもどんどん流出人口がふえているわけです。 そういう中でＩＲを設けると、カジノとともに日本最大級の会議場、展示場、ホテル、そ…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 地方創生担当大臣としては、現在のこの厳しい地方からの人口の流出の状況をきちんと理解していれば、今の楽観的な答弁というのはあり得ないと思いますよ。ゼロサムになるんじゃないですか。当然、一極に人も物もお金も集まってくる、ＩＲができれば。そういう中で、ここに地方から人や物やお金が流れれば、そっちは減るでしょう。ゼロサムって理解されていますか。ゼロサムになるんじゃないですか。 ゼロサムにならないと言われる合理的な根拠をお答えください。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 じゃ、ゼロサムにならないということは、どういうことになるんですか。ゼロサムじゃない状況というのは、どういうことになるんですか。いいです、役所の人は答弁する必要はない、指名していませんから。ゼロサムじゃないというのは、具体的にどういう状況を指すんですか。大臣に聞いています、指名していません。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 実際には、これだけ人手が少なくなっている中で、現に人口流出が地方から首都圏に加速しているわけですよ。そういうことに対して、このＩＲが更にそれを加速する要因になるのではないか。そんな、人口が減る中で、地方も大都市圏も両方とも人口がふえるなんということはあり得ないじゃないですか。 地方創生大臣としては、やはり、東京一極集中を是正していかなくちゃいけないということであれば、ＩＲには慎重な姿勢を示すべきだと思いますよ。 また、それだけ…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/02/19

第201回 衆議院 予算委員会 第14号

○階委員 別に、長崎について我田引水みたいなことをするんじゃないかなんということは一言も言っていませんよ。地方創生大臣として、地方創生の立場から、ＩＲには慎重で、かつ見直しを求めていくべきではないかということを申し上げました。 それで、人口減少が、きょうは本当は復興大臣にメーンで質問する予定だったんですが、もう時間が少なくなってきましたので、残された時間、復興についてお尋ねしますよ。 資料の二ページ目に、被災三県の人口の流出状況を示して…