門司亮
会議録に記録された「門司亮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,653 件
- 直近の所属会派
- 民社党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1950/07/16
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金18 件
- 防衛4 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会84 件・84%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会8 件・8%
- 建設委員会地方行政委員会連合審査会8 件・8%
※ 全 9,653 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第8回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○門司委員 その次に第五條の三項でありますが、「市町村は、前項に掲げるものを除く外、別に税目を起して、普通税を課することができる。」こういうことになつておりますが、この普通税の範囲というものは、県税も同じでありますが、非常に問題になるものがあります。たとえばきのうも問題になつておりましたような、青森におけるりんご税というようなものは、普通税に新属すべきものであつて、決して目的税でないと私は思うのだが、そういうものに対して許可と言いますか…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○門司委員 この問題ですが、今の御答弁では、大体財政需要額から来るものでやむを得ぬというお話がありましたが、実際は市町村においては、そうでなくても、何か一つの特殊事業その他によつて、これが特別に地方の公共団体に迷惑をかけておる場合は別でありますが、そうでなくてもあそこからとればとれるのだという感じで、普通税というものが起される危險性があると思うのであります。それは一面から言いますと、特殊の事業と言いますか、そのことのために特殊の利益を受…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 最初に大臣の御意見を伺つておきたいと思いますことは、大臣の持つておられます地方財政の確立についての御意見であります。これは私がなぜそういうことをお聞きするかといいますと、国家財政と地方財政との関係につきまして、大臣はひとつ率直にその間の事情をお話願いたいと思うのであります。念のために断つておきますが、従来地方財政の問題で各大臣に質問をいたしますると、一応自分は地方財政を担当する大臣ではある、とともに国の大臣であることにも間違…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 その点でもう一応お伺いしおきたいと思いますが、われわれの考え方といたしましては、地方財政を確立しようとするならば、まず国の中央にとつておりまする財源を地方にわけてやるということ、これが私は正しい意味の地方財政の確立でなければならないと思います。国の中央における財政といいますか、税制をそのままの姿において、そうして地方に新しい税金を設けることは、これは何といいましても結局増税の形にならざるを得ないのでありまして、地方自治の確立…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 一応大臣の意見を承つておきまして、あとのこまかい点につきましては、議案の審議の際に申し上げたいと考えておるのでありまするが、根本の問題として、もう少し聞いておきたいと思いますることは、大臣の説明の中にも、地方の公共団体の権限を大幅に拡大して、地方において十分税金その他のかげんのできるようにしておるということは、おそらく今度の税金が標準税率であるという言葉から出ておると考えるのであります。この標準税率の問題でありますが、一応そ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 さらにもう一、二点聞きたいと思いますことは、附加価値税の一年延期の問題でありますが、先ほど床次君からも聞かれましたが、私はこの延期を聞きます前に、大臣にお伺いしておきたいと思いますのは、附加価値税に対しまする税金の本質の問題であります。先ほど大臣の床次委員との間の応答によりますと、これは流通税であるというふうなことが、ほとどん言い得るのじやないかというふうに私は拜聽したのであります。将来はこの税金だけはやはり物に転嫁して行く…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 それなら大臣はこれを流通税とお考えだということに、私どもは解釈をいたしますると、この税金の性質に対しては多少の疑義をわれわれは持たざるを得ないのであります。それはシャウプ勧告案の中によりますると、事業を営んでいる以上、多かれ少かれ地方公共団体の恩惠に浴して事業の経営をいたしておるということは事実である。従つて收益税というような形でなくして、やはり收益のあるなしにかかわらず、応分の負担をするということがいいのではないかというよ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 そうなつて参りますと、この性格が実にわからぬようになつて来るのであります。一面流通税であるということに片づけられて参りますと、事業を営んでおります者が收益といいますか事業を営んでいるということ自体が、すなわち地方の恩惠に浴して事業を営んでいるから、これに税金をかけるということであります。しかもその税金は全部国民に転嫁することができるということになつて参りますと、従来の收益税でありました事業税とは非常に大きな性格の相違を持つて…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 だんだん聞いておればおるほどわからなくなるのでありますが、そうすると一面この附加価値税は、やはり收益税的の性格を持つておる。いわゆる事業の中に吸收されて、そうしてそれを事業主が負担して行く、こういうことが一応考えられるのであります。今のお言葉でありますとその通りでありますが、事業を縮小するとしないとにかかわらず、他に転嫁しないでこれを事業主が背負うということになつて来ますと、税の性格としては收益税的な性格を持つておるというこ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 もちろん税の組織といいますが、形は附加価値税の性質といいますか、実際上の面から見て大企業を営む者が、あるいは多くの支出をいたしておる者が多く支拂わなければならないことにできておることは、御承知の通りであります。しかし問題になりますのは、その半面だけを見たのではわれわれはいけないと思います。今までの事業税というものが、收益税でありました以上は、私ども国民の納税する側から見まするならば、自分の利益の中から支拂うのだという観念から…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 附加価値税の問題につきましては、私、大臣と考え方が多少違つております。收益というものは、私は大臣も十分その点は御存じだと思いますが、必ずしも大企業と小企業と同じような利潤でなければならぬという経済上の原則は成立たぬと思います。もしそういうことであるならば、われわれはちつとも心配しないのであります。事業の内容というものは、そう簡單なものではなくして、相当複雑性を持つております。同時にこの税金は、先ほどから申し上げておりますよう…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 そうしますと、結局徴税だけを一年延ばす、こういうことに解釈すればよろしいのですね。
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 それではその次にもう一つお聞きしておきたいと思いますることは、この固定資産の面でありますが、固定資産の面で今度改正されました点については、大体五百二十億を上まわる場合あるいは下まわる場合には、二十六年の一月にこれが税率を変更するということになつておりますが、一体税金をとりますのに、こういう不見識なものでいいか悪いかということであります。もし税金でありますことのために、政府がまつたく自信のない、もし取過ぎた場合にも、あるいは取…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 自信があるといたしますならば、税率をはつきりきめてもらいたいと思います。自信がないから、上まわる場合、下まわる場合は変更するという——変更するということは自信がないことと考えております。もし大臣がはつきりこの税率でいいのだという御確信があるのならば、その税率をきめてもらいませんと、国民は非常に迷惑する。もし大臣のお話のように、これが上まわるのだつたら、税率を下げてもいいのだということになりますならば、これを下げてもらいたい。…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 これは私遺憾でありますが、先ほどから申し上げておりまするように、税金は役人が机の上で勘定しているようなわけには参らぬのでございます。納める者の身になつてごらんなさい。そんな生やさしいものではなくて、この税金がこれだけなら、高いか安いかわからぬが、これだけ納めておけというような生やさしいものではないのであります。もし税金が納められなければ、この法律に書いてありまする国税犯則取締法が適用されるので、もしそういうようなことになつて…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 私はこれ以上議論はいたしません。一向わかりませんが、先ほどから申し上げておりまするように、償却資産の課税額というものが、一兆三千億あるといたしまするならば、やはりそれは全額捕捉して、そうして税率を定めるということでなければ——これを捕捉しないで、あるいは捕捉は五〇％あるいは六〇％という捕捉率というようなことを、最初から考えられて税率をきめられますならば、残りの四〇％のものは、負担するものがよけいな負担をしなければならぬ、それ…
第8回 衆議院 地方行政委員会 第2号
○門司委員 大臣としてはそれ以上のお答えはないかと思いますが、ただ私が最後に申し上げておきたいと思いますことは、国の施策というものがほんとうに行われないで、地方に迷惑をかけておるということが、大体われわれにはよく考えられますので、従つてこの大臣の説明書にもありますように、この増税は、寄付金をなくして、そうして地方の公共団体を明朗化するのだというようなことに、私はなかなかあてはまらぬと思う。国自身が地方の公共団体に対してなさずにおいて、そ…
第7回 衆議院 地方行政委員会 第38号
○門司委員 ちよつと先にお断りしておきたいと思いますが、法務総裁が参りましてから一括してというような委員長のお話でございましたが、海上保安庁の所管は御存じのように運輸大臣になつておりまして、従つて海上保安庁の問題については――大橋さんは、全体の日本の治安関係のことについては一応お考えをお持ちになつていると思いますが、海上保安庁の所管は当然運輸大臣に属しておりますので、そういう立場から一応お聞きしたいと思います。 今大体事務的の処置に対す…
第7回 衆議院 地方行政委員会 第38号
○門司委員 私は、当初立法をいたしまするときに関係をしたものといたしまして、長官の答弁に対して非常に失望を感じておるのであります。長官の答弁は立法をいたしまする当時における法の精神並びにその後における行政措置を怠つておつたものではないかと考えざるを得ないのであります。法律には明かに百二十五隻まで持つてもよい、一隻の大きさは千五百排水トンと限定され、総トン数五万トン、人員は一万名まで許されている。しかもこの間二年を経過いたしておるのであり…
第7回 衆議院 地方行政委員会 第38号
○門司委員 答弁がはなはだどうも的をはずれたと申し上げますか、長官は人間だけをふやすことによつて一体この装備が十分にできると思うかどうかということなのであります。私の心配いたしておりますのは陸上の警察官でありますならば、あるいは人員をふやすことによつて何ら整備していない、あるいは比較的、不十分な訓練を受けたものでありましても、まあかかしぐらいの難度にはおそらく使えると考えておりますが、いやしくも海上保安庁であります以上は、足を持たないで…