長勢甚遠
会議録に記録された「長勢甚遠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,701 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 法務大臣
- 直近の発言日
- 1997/05/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金15 件
- こども・子育て8 件
- 医療3 件
- 労働・賃金2 件
- デジタル行政1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 厚生労働委員会59 件・59%
- 法務委員会34 件・34%
- 予算委員会7 件・7%
※ 全 2,701 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第140回 衆議院 厚生委員会 第24号
○長勢委員 誤解をいただいておるようでございますが、政府案でも処方回数は二・一回という計算でやっておりますので、ごまかしは全くございません。
第140回 衆議院 厚生委員会 第24号
○長勢委員 計算すればわかると思いますが、先ほどのとおりであります。
第140回 衆議院 厚生委員会 第24号
○長勢委員 薬剤の二重負担という意味でございますが、全体について、一般の場合に、二割いただいたほかに薬剤について別途定額でいただくという意味での二重負担という意味であれば、政府原案もそういうふうになっておりますが、修正案でもその仕組みで修正をさせていただいております。
第140回 衆議院 厚生委員会 第24号
○長勢委員 ほとんどの医師の方は良心的に治療なさっておられると信じておりますが、平均的に一回当たりの投与日数は十二・三日だったと思いますが、そういうことを根拠にさせていただいておりますので、今先生のような御心配はほとんどないものと考えております。
第140回 衆議院 厚生委員会 第24号
○長勢委員 実態としてそういう面があることは否めない実態だろうと私も理解をいたしております。 そういう中で、医師の側においてもコスト意識を持ってもらい、また、患者の方々にもコスト意識を持ってもらう中で、今後の医療資源の効率的な活用を図っていく、その一助としたいというのが今回の修正であります。
第140回 衆議院 厚生委員会 第24号
○長勢委員 今回の修正案によりまして、平成十年度において老人の入院負担を一日千百円とした場合に、政府原案に対しまして国庫負担は九十億円減少する、また、政管健保保険収支につきましては四十億円の改善が見込まれると思っております。 同様に、平成十一年度において老人の入院費負担を一日千二百円とした場合には、政府原案に対しまして国庫負担で百八十億円の減、政管健保保険収支については八十億円の改善が見込まれると思っております。
第140回 衆議院 厚生委員会 第24号
○長勢委員 この修正案ではそのとおりにしております。
第140回 衆議院 厚生委員会 第6号
○長勢委員 富山県出身の長勢でございます。 きょうは大変貴重な御意見を多々いただきまして、心から感謝を申し上げたいと思います。介護の問題の深刻さ、これはもうおっしゃられたとおりでございまして、各分野で大変御苦労なさっておられることに敬意を表したいと思います。 したがって、この介護保険法案に対する期待も国民ひとしく高いわけでございますが、私が一番心配しておりますのは、介護保険法を早くつくらなきゃならぬということと、それに対する国民の期待に…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 自由民主党の長勢甚遠でございます。 この委員会でもたくさんの参考人の方々においでいただいたわけでございますが、今委員長からの御質問があったとおり、一番というか、一つの大きな疑問は、帝京大症例がなぜ早期にエイズとして認定をされなかったか、それができればいろいろなことが変わっていったのではないか、こう思っておるわけであります。 エイズ研究班でもそのことは議論になり、また、スピラ判定の段階あるいはギャロ報告があった、そのたびごとに…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 聞いていなかったか、あるいは聞いてもほとんど印象に残らない程度の話であったということでございますね。 そうすると、具体的にスピラ判定というものをお知りになったのはいつですか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 次に、ギャロの抗体検査報告についてでございますが、これについても、先ほど安部証人に対していろいろ御議論がありましたが、五十九年の十一月二十二日に、輸血後感染症研究班のエイズ分科会で、具体的な内容はともかくとして、ギャロに血清を送って検査をしてもらっておるという事実が話題になったというふうに伺っております。 そして、そのことを含めてかもしれませんが、同年の十一月二十九日のエイズ調査検討委員会、これは先生が委員長をなさっておられ…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 十一月二十九日のメモが、安部先生の名前と二十二中四例というよくつながらない記事が載っていることは事実でありますから、先生のお疑問も、解明をしてほしいというのはわからぬでもありませんが、しかし、栗村先生の話に安部先生の名前が載ったり、ギャロがつながるということは常識的ではないわけで、二つの情報が二十二日にあって、それが何らかの形でメモに違った形で載った、あるいはそういう発言が間違って、あるいは何らかのミスでこういう記事になって…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 内容はともかくとしても、それから十一月二十二日はともかくとしても、これだけの話ですから、安部先生が国内、国外を問わずギャロに抗体検査をしてもらったことをひた隠しに隠しておられたのであれば、絶対にわからない努力をされておられたのならともかく、全くうわさも耳にされなかったというのは、私にとっては信じがたいことです、先生がこの問題の権威であるだけに。まして、中に二例があったかなかったかということを殊さらにおっしゃること自体も大変私…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 大変この点も重要な問題ですから、記憶がないということですが、あれば云々とおっしゃると国民は不信感を持つだけです、はっきり言いまして。逆に言うと、うわさでもいいですから、重大な問題ですからうわさでも聞かれれば重大な関心を持って安部先生にお聞きになるなりするのが当然だったと我々は思うわけであります。 そこで、次の質問に移りますが、先ほどエイズ調査検討委員会のお話をいただきました。検討委員会の任務についてお伺いしたいと思いますが、…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 厚生省がこのエイズ問題に取り組むについて、五十八年にエイズ研究班がつくられ、その後、この調査検討委員会になったわけでございますが、両委員会の役割というのが、特にエイズの認定についてどういう違いがあったのかなということを私は少し知りたいと思っております。 また、エイズ研究班は薬務局の生物製剤課が所管をしておった。そしてエイズ調査検討委員会は、課は移って、保健医療局の感染症対策課に所管がかわっております。しかも、委員長も安部先生…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 エイズ研究班のときは、専ら血友病の患者の方々の血液製剤によるエイズ感染ということに重大な関心があったような印象を私は持っておるのですが、それに引きかえて、調査検討委員会になった時点で、主たる目的が血友病患者についての問題意識だけではなくて、全体といったらいいか、いろいろな感染経路があり得るわけですから、そういう意味で、総体的にといったらいいか、逆に血友病患者のエイズ問題が一段落、その問題についての関心が薄まって別の問題に重大…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 御答弁でございますが、お話しのとおり、エイズ研究班以来、先生も関与されてこられたわけですから、血友病に大変関心があったというのが当然だとは思いますが、そうであればこそ、当然まず何よりも、エイズの認定が任務である検討委員会としては、帝京大症例についてどうするかということがまず頭に浮かぶはずだと思うのですね。 それについて、先ほど来の御答弁でも、早く出てこい、早く出てこいと、悪く言えば手あぐらをして待っておったような感じで私は聞…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 そうすると、一カ月前にお願いをしてあったという御答弁は前にありましたが、今のお話ですと、具体的にだれが、いつ帝京大にお願いをしたかはわからない。ただ内輪で、早く出てほしいものだなという雑談をしておったというような話ですか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 一カ月前から言っておったのと、新聞発表があって慌てて指示したというのとでは、我々の受けとめ方はまるで違うわけです。 ですから私は、一カ月前にどうされておったのですかということを聞いたのですが、野崎さんは、そういう指示は受けていないと答弁をされておられる。先生は当局に話をしておったというのは、当局というのは、名前は出ませんが、責任者は野崎さんであったのではないかと思いますけれども、話し方によって、ちゃんとした、野崎さんに通ずる…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○長勢委員 順天堂大症例が第一号認定ということになっておるわけでございますが、ゴットリーブ博士というのは大変な権威だそうでございまして、そういう権威のある方の診断を受けたという方がわざわざ順天堂大へ診断のために来日をされるということは、常識的には非常に不自然で、何か意図的なものをだれもが感じておるわけです。 今、博士と特段のつき合いはないということでございますが、何かわざわざゴットリーブ博士に依頼して来てもらったのではないかということす…