鈴木強
会議録に記録された「鈴木強」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 16,539 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/06/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙65 件
- 社会保障・年金34 件
- 労働・賃金29 件
- 防衛10 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会72 件・72%
- 予算委員会第一分科会17 件・17%
- 予算委員会第六分科会11 件・11%
※ 全 16,539 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 それからもう一つの点ですけれどもね、解約、失効になる場合のことですけれども、これはあれですか、大まかに言って不良契約ということで局長はお答えになったんだが、もっと具体的に言ったら解約で一番大きな原因というのはどういうところにあると分析されているんですか。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 私は、この点ある程度原因を郵政省は積極的に直接的に探究できると思うんですよ。というのは、毎月掛けますでしょう。ところが、掛け金を中断すると、三カ月ですか、払い込まないと失効するわけですから、それまでに何回も何回も集金屋さんが行くわけです。その家に不幸があって御主人がなくなったと、せっかく子供にかけた保険がどうも御主人の御災難のために毎月かけるだけの財政的な負担ができなくなったとか、あるいは病気になっちゃって、その医療費に金が…
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 まあこれは非常に大事なことですよ、率直に言って。ですから従業員の方々はずいぶん苦労をして募集しておるわけですから、それを完全に生かしていくという大精神、いわゆる募集と維持を同じように考えておられるようですからけっこうです。そうであるならば、われわれ質問した場合にもう少し適切に、的確にぱっと、ああそうか、それだけやっておればけっこうだと、二つ目の質問が出ないように答弁はあなたぱっとやるべきですよ。それを募集と維持と言っておきな…
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 正確な数字を言ってください。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 そのうち男女の別はどうですか。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 総数わかりますか。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 先刻皆さんのほうから私のところに人が来ているのです。そして質問の内容について知らせてもらいたいとの申し出があったので、そんなものを知らせる必要はないと言ったんだけれども、係の人は商売だから聞かしてもらわないと困るというので、あらかじめ人員の問題について質問すると言っておいたのです。人員について質問すれば男女の人数を聞くのはあたりまえです。その次に平均年齢が幾ら、そこまで私は係に言っておかなかったのですが、少しあなたは不親切で…
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 要員がほしい——わかりました。ほしい要員が何名か、これは適正要員、適正配置のことで資料をお持ちでしょうね。何名ぐらいいたら適正になるのですか。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 そうすると四十四年度は、ことしはあれですか、増員は何人したのですか。何人したけれども認められなかったのですか。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 七百六十二名というのは、現実に昭和四十四年度、皆さんがこれだけ人がなければ業務は円満に運営できませんという要員、それが大蔵省から三十五名に査定されたのですね。そうすると七百二十七名というものは足りないわけだ。円満に運営できますか。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 そうすると、七百六十二名というのは、新しく傷害特約がありますね、新しいサービスとして。これは乗せていくわけでございますので、生命保険の募集の点では一緒になりますからね。そうしますと同じような、何万件で、そして特約保険というものを入れて七百六十二名という数字だったのですか。さっきの学資保険も当初やるのだ、新種保険の中に入れて。そういう段階で七百六十二名をはじいたものか。学資保険がもしだめになったならばこの中から何人要らなくなる…
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 私から質問をしていることに答えてもらいたいのです。 そうすると学資保険はわかりました。人は入れなくてやれますね。傷害特約のほうは、七十何名かほしいのです。そうするとあと七百五十何名の、約七百名の人員というのは一体何のためにふやしたのですか。契約高を何万件かふやすことによってふやすわけですか。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 ですから、問題は行管からも指摘されているように、要員の問題についても非常に窮屈である、要員増についても問題があると、もしあなたのほうで行管が民保と比べて差があるということになれば、私は差がないと思うけれども、しいて言えば要員の問題だとか、あるいは保険金最高限度の問題だとか、資金運用面における諸制約とか、こういっているのです、あなたの回答が。これにね。昭和四十二年五月二十四日に郵政省が回答している、行管のほうに。だからして、私…
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 まあ正直にやっぱり言ったほうがいいですね。いろいろ理屈をつけて、できるだけ定員が足りていないんだということは、まあ箝口令にして、まあできれば取りたいが、追及されれば人は足りておりますというようなニュアンスでもって答弁するというようなことをやっているでしょう。だから、われわれが理論的に追及をしてみても、なかなか人が足りない、仕事がうまくいきませんというようなことも言わないわけですね。しかし、理論的にはおかしいですよ。それは、や…
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 ですからね、それならそれで理論的に合ってくるわけです。だから、私はいま地方簡易保険局の機構、組織について、あるいは機械化について、ＥＤＰＳの導入について一体どういう考え方を持っているかということを聞こうとした。だから総合的にいまあなたの言うような考え方でもし省の姿勢があるならば、それを言ってほしいんです。まあ大臣がそういう相互関連の中で足りない面については補っていくという、それは一つの方針ですから、私は納得しました。しからば…
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 私は、四十四年度のことを具体的に言っているわけですからね。四十四年度は七百六十二名要求したけれども、七十六名しか認められない。大臣のおっしゃるように、中央地方を通じて機械化をし、合理化をし、そして人をふやしていくならば、それじゃ約七百名近い足りない面については、具体的にどの部門をどういうふうにしてやっていくのですか。まさか募集や集金をする人たちをオートメーションで、機械でやるわけにはいきませんよ。郵便の配達と同じで、計算とい…
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 必ずしもそれだけではないと私は思います。さっきからの御意見では。ところであれですか、四十四年度の目標額は傷害特約を含めて八十四億ということを考えて七百六十二名を要求したものですか。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 減らしたのですか。じゃ七百六十二名とれない。七百名足りなかったら何十億を目標にしたのですか、当初目標として。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 だからね、これは大事なポイントなんですよ。大臣の御答弁とも私は関連をして聞いているのです。だから少なくとも九十何億という目標を設定したとすれば、要員が足りなかったために、当初の目標がダウンしたのでしょう。支障があったのじゃないですか。当初の郵政省がやろうとすることが達成できなかったわけでしょう、そういうことでしょう。
第61回 参議院 逓信委員会 第17号
○鈴木強君 わかりました。もうそれだけはっきり明確に言ってもらったら私もよくわかるんで、だからして、ひとつわれわれも、今度は定員を獲得するためにできるだけ皆さんと一緒になって努力しましょう。そして、ぜひともこの財源は、国家社会に貢献する財源に使われているわけだから、そういう意味において、大いにわれわれも努力したいと思うんです。そういうふうに明快な率直な御答弁がほしい。まあ、また十日にありますから、他の委員に私は質問を譲りまして、きょうは…