鈴木一
会議録に記録された「鈴木一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,972 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 東京大学公共政策大学院教授
- 直近の発言日
- 1966/03/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 経済安保16 件
- 社会保障・年金15 件
- 労働・賃金9 件
- 宇宙8 件
- 半導体4 件
- 防衛3 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会27 件・27%
- 予算委員会公聴会23 件・23%
- 国際経済・外交に関する調査会13 件・13%
- 厚生委員会8 件・8%
- 社会労働委員会8 件・8%
- 建設委員会8 件・8%
※ 全 7,972 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 これは、予算にまずのせておけと、そうなれば事業は繰り越しになってもいいと、こういうことで、当然その年度内に上がるだろうということが予想されるにもかかわらず、わざわざ何というか大づかみにつかんで繰り越し明許というふうにしているのじゃないのですか。そうなると、ずいぶんといいかげんなやり方であるというふうに考えざるを得ないのですけれども、繰り越しの実際の額から見るというと非常に少ないということから、そういうことが思われるわけです…
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 年度内に執行させるのがたてまえであれば、三〇％も残していたものが三％程度に詰まってくるというような残り方は、だから、執行させるということであれば、もう少しこれを詰めさせることができるのじゃないですか。そのほうがほんとうじゃないですか、いき方としては。初めから繰り越しをさせるというような考え方でいくのか。やはりその年度内に執行させるという考え方で立つほうが、予算編成としては本筋じゃないのですか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 非常に安全係数だけをとって考えておるような気がするわけでありますけれども、じゃ、今度は観点を変えまして、繰り越し明許でやった事業で三年以上かかったという実例はありませんか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 その場合だったら初めから繰り越し明許でなく、継続事業ということではっきりしておいたらいいんじゃないですか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 ぶんどり合戦というようなことが、このような繰り越し明許を大きくしておる、こういう心配はありませんか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 政府資産整理収入のうちの国有財産処分収入のうち、土地売り払い代、建物売り払い代、工作物、船舶、機械というものがあがっておりますけれども、ことごとく旧軍用土地建物等ということになっておる。この算定の基準というものは、どういうふうに算定しておられますか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 この毎年ふえてくる原因は何ですか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 これの処分収入のほうですが、実行予算とはっきりなってくるのは、いつごろでしょうか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 はっきり確定するのはどことどこですか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 そうすると、予算にあらわれた金額のところまで、できるだけ歳入については努力を傾けるということになると、必要な土地までも売らなければならないという事態が発生してくるわけですけれども、そういう点についてはどうなっていますか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 これは話が小さくなりますが、冗費の節約ということは、かなりうたっていると思うんです、政府は。ところが防衛庁の残飯売り払い代金が五千三百十五万二千円という膨大なものになっている。この算定が過去三カ年間の平均収入ということ、実績からの算定ということになるわけでありますけれども、こういうものについての単価のきめ方とか、そういうものについてはどういうふうになっていますか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 確かに三百万ぐらいことしは先年度より減っておると思いましたけれども、しかしむだの排除という問題、それからその単価の基礎はどうするのかということ、これだけは答えていただきたい。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 例の碑文谷マンションの問題で、楽石社に対して違約金九千万円の請求がなされておりますけれども、四十一年度予算の中には入っているのか入っていないのか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 入れていない場合、すでにあそこは抵当が二番、三番ついていると、とうてい取れないのではないかと思うんですが、少ししか取れない、あるいは九千万請求したけれども十分の一も取れない、そのときには一体その国損というのはどこへあらわれてくるのですか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 今回の予算書には入っていないと。そうすると、その国損をした場合は、どこでもって予算なりあるいはそのほかの一面で国民の目にはっきりあらわれるように出てくるんですか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 予定された収入がないということなんでしょ。そうなると、それはどこへ、私としては、予算書に出てこないならば、一体どこへ出てくるのかと。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 収入に見積もれなくても、損したことは間違いない。それは一体どこでつかまえることができるかというんです。国民の前ではっきりできるのは、どういう場所でできるかということです。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 いままでにそういうのでもって形に出てこないでいたものはどのくらいあるのでしょうか。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 あとでその資料は出していただきたいと思うのですが。
第51回 参議院 予算委員会 第17号
○鈴木一弘君 財政資金の対民間収支の問題ですが、三十九年と四十年との間にかなりの相違があると思いますが、その原因はどういうわけですか。