鈴切康雄
会議録に記録された「鈴切康雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,255 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1967/09/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛114 件
- 労働・賃金4 件
- 宇宙3 件
- 社会保障・年金3 件
- 半導体2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会70 件・70%
- 建設委員会17 件・17%
- 予算委員会第一分科会13 件・13%
※ 全 7,255 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 都市手当はかつて問題になっておりました地域手当の復活であるというふうに反対の意見もあったようでありますけれども、これは地域手当とはどういうふうな性格の違いがあるかについてお伺いしたい。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 あなたがここに勧告を出されております中に、都市手当の新設等の所要経費が約三十五億円と示されておりますが、三十五億円という経費が見込まれているというならば、当然に都市手当支給地域に対する構想を持っての上であると思いますが、その構想をお伺いしたい。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 いま、特定の市を考えたわけじゃないというお話でありますが、三十五億円という見込みが出たという計算の基準についてお伺いしたいと思います。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 都市手当の百分の六が甲地、百分の三が乙地の算定基準というのはどういうふうなものであるか、また、都市手当の対象である甲地は、いま六大都市と言われたわけですが、乙地はどういうところまでその線が出されるかということについて、ある程度御構想がまとまっているでありましょうから、お伺いしたいと思います。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 たとえば一つの例をとってみますと、六大都市以外に、たとえば福岡市という市があるとします。その福岡市における国家の機関につきましては個々に査定をされるのではないかと思うのですが、そうした場合に、たとえば六つの国の機関があった場合、その一つを査定して、これを甲の基準にするとか、乙の基準にするとかということをきめるとなれば、たとえば六つなら、六つの中の六つとも甲というふうな姿が出てくる場合もあるのではないかと思うわけですが、そうい…
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 また、地方公務員の場合は、教員の異動がやりにくくなると文部省ではいっているようですが、この点については人事院ではどういうふうにお考えになっていますか。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 先ほど少し答弁漏れされたわけですが、都市手当の百分の六並びに百分の三の算定基準についてお答え願いたい。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 たとえば中央におきますところの、要するに公務員の昇格というものは案外早いと思うのですよ。やはり地方というとそういう点においては、責任のあれもありますが、非常におそいと思うのですが、そういう点は今度のには加味されているのかどうか。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 住宅手当は今回も勧告の内容から見送られておりますが、都市手当の新設はこれにかわるものであるかどうか。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 完全実施については、いままで実施の時期が九月になっており、人事院としてもきわめて遺憾であると私は思います。また総裁もそのお気持ちだと思いますが、ことしも再びこのようなことのないよう、また将来の悪循環を断ち切るためにどのような構想を持っておられるか、また政府のいままでの実施状況に対し、総裁はいかなる意見を持っておられるかについてお伺いしたい。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 人事院は、勧告が完全実施されれば民間給与との実質的な格差はなくなると、そのように思われておるかどうか。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 現在の四月調査それから八月勧告というのは、はたして適当であるかどうかという問題、完全な実施や、民間との比較についても、いまの制度を改めたほうがよいではないかという意見もあるわけですが、そういう点について、人事院総裁としては、現在の四月調査、八月勧告というのはいい、そのように確信を持っていられるかどうか、その点についての御構想をお伺いしたい。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 最後に人事院総裁に、私は公務員が公務に専念できる基盤の整備と社会的地位の向上をはかるため、その処遇についてはぜひとも力強い改善が必要である、そのように思うわけであります。人事院の働きかけは、そういう意味において、勧告の完全実施を行なうためにもきわめて大きな力になると思うわけでありますから、今後当然六人委員会その他でいろいろ話が出ると思いますが、それに対しての人事院総裁としての働きかけ、またその所信についてお伺いしたい。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 では人事院総裁のほうはそれで……。 それでは大蔵省の方にお伺いいたします。いつも給与問題は財源のことで問題になっておりますが、給与の引き上げ分を、あらかじめ当初予算の中に見込んでおくことはできないものであるか。要は、完全実施のための前向きの誠意の有無ではないか、私はこう思うのです。昭和二十三年度以来、給与改善の必要は例年のごとくであり、既定経費化されているという現実ならば、当然当初予算に見込むべきではないか、そのように思うの…
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 いま給与法定主義云々というお話があったわけですが、給与改善費の約半額くらい、すなわち昇給財源と同程度の四ないし五、給与改善費中に計上しておき、残りを補正でまかなったならば、給与法定主義にさしたる支障もなく、また既定経費化されるので計上できるし、また勧告の改善、アップ率にも影響しないと私は思うのですが、その点いかがでしょうか。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 経済動向の流動する現在、租税の自然増収あるいは既定経費の節減などに公務員給与の財源を求めておることに対して、私は非常に見識がないと思うのです。これについてはどうですか。公務員給与は租税の自然増収、既定経費の節減等に左右される性格のものではないと思うのですが。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 各省の設置法の改正などは、法律案の成立を予測して予算を計上しておる場合がある。実際には廃案となる例もかなりあると思うのですが、これに比べて、給与改定を当然にあらかじめ予算に計上してもいいのではないかと思うのですが、その点どうでしょう。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 次年度、当初予算に不足分を計上するようなあと払い方式を採用して、完全実施するということはできないのですか。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 いまいろいろ申し上げました。さらに、何％改善アップ率を予測計上することはできないなら、予備費で処置するということについてもいまお話があったのですが、その点についてどうですか。
第56回 衆議院 内閣委員会 第3号
○鈴切委員 いま私がいろいろ例をとって申し上げましたが、どれもかなり難点があるわけですが、それでは大蔵省の立場として、完全実施するにはどういうふうにしたらできるかということについて、その御見解をお伺いしたい。