金田勝年
会議録に記録された「金田勝年」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,311 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党・無所属の会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2017/02/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防災14 件
- 地方創生9 件
- 社会保障・年金9 件
- 住宅・不動産5 件
- こども・子育て3 件
- AI2 件
- 通商・貿易2 件
- 半導体1 件
- GX・脱炭素1 件
- 医療1 件
- 農業1 件
- 労働・賃金1 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 防衛0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会71 件・71%
- 災害対策特別委員会24 件・24%
- 予算委員会第三分科会3 件・3%
- 本会議2 件・2%
※ 全 4,311 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 その間の件についてお尋ねでございますが、捜査機関であろうと思います。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 ただいまの御指摘に対しましては、捜査は犯罪の嫌疑があって行うものである、これは御承知のとおりでありますが、組織的犯罪集団によるテロ等準備罪の犯罪行為が行われた嫌疑がないにもかかわらず、テロ等準備罪に関する捜査が行われることはない。 したがいまして、一変したか否かを判断するために、テロ等準備罪の犯罪行為が行われた嫌疑がない段階から、正当な活動を行っている団体を対象にテロ等準備罪に関する捜査が行われるということはあり得ない、…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 可能になる、このように考えております。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 枝野委員から御指摘がございました。かつての共謀罪、これがＴＯＣ条約の担保法として過剰あるいは過大なものであって、今回がＴＯＣ条約の担保法として適切、こういう考え方なのかという御指摘であろうか、このように考えて、今ここに、お答えをさせていただこうと思って立っております。 かつての共謀罪も、条約の趣旨に沿うものとして立案されたものでありまして、過剰あるいは過大なものではない、このように考えております。これは外務省の方から答弁…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 ただいまの御質問につきまして、刑法上、多くの罪につきましては、例えば未遂罪が設けられておったりして、法益に対する侵害の危険性が現実化した段階で処罰の対象とするのが適当である、このように考えられたということにより未遂罪が多くの罪について設けられている。 これに対して、一般的には、予備の段階あるいは陰謀の段階では結果発生の危険性が相対的に低いために、特に重大な犯罪についてのみ予備罪や陰謀罪が設けられているものと考えております…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 この点については、私は、そのように考えておる次第であります。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 憲法第三十八条第三項は、いわゆる自白の補強法則を定めるものと承知をいたしております。 その趣旨は、自白を唯一の証拠として有罪の認定をすることを認めますと、虚偽の告白による誤判のおそれがある、そしてまた、自白を偏重する余り人権を侵害するおそれがあるということから、自白が唯一の証拠である場合には有罪とされずに、有罪とするためには自白以外の補強証拠を必要とするというものである、このように考えております。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 共犯者の自白ということになろうかと思います。 あくまで一般論として申し上げますと、判例によって、共犯者の自白は、本人との関係におきましては、被害者や目撃者の供述と同様に自白を補強する証拠となり得るものと解されていると承知をいたしております。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 共犯者の自白で補強される自白を有罪認定の証拠として用いることは可能であるわけですけれども、合意に加えて、我々は、実行準備行為がなければ有罪とされないものとして現在検討をしておるわけであります。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 さきの問いにお答えしたとおりであります。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 テロ等の準備罪の捜査、公判活動につきましても、他の犯罪と同様に刑事訴訟法に基づいて適正に行われると考えています。したがいまして、共犯者の自白については一般に巻き込みの危険があると指摘されていることを踏まえまして、客観的な裏づけ証拠の収集に努めるとともに、その信用性については慎重に判断されるものと考えておる次第であります。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 枝野委員の御指摘は、自分としては理解しているつもりであります。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 実行準備行為が必要であるということにつきましては、構成要件であるかどうかはともかくといたしまして、要件である、このように考えております。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 ただいまお尋ねの予備罪あるいは準備罪の予備行為、準備行為、それから実行準備行為の準備行為、同じものか違うものかという質問である、このように思っております。 予備罪や準備罪というのは、予備や準備という行為が行われたときに処罰するものであろう。 他方、テロ等準備罪というのは、重大な犯罪の合意に加えて実行準備行為が行われましたときに初めて処罰できるものとすることを検討中でございます。この点、こうした実行準備行為は、現行の予備行…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 例えば、例で挙げるといたしますと、犯行現場の下見といったようなものがあろうかと思います。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 その場合には、下見に行っていて、凶器を持っていたかどうかとかそういった要素も出てくるのではないか、このように思います。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 予備罪が成立するかどうかにつきましては事案にもよるのではないかなというふうに思っておりまして、予備罪が成立しない場合もあるものと考えております。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 準備行為におきましても、準備罪のただいま挙げられたような例と同じようなケースがあり得るものと思います。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 枝野委員の御指摘に対しましては、客観的に相当の危険性が必要とされると、予備罪が設けられている罪につきましての裁判例もございますが、未然防止という観点からは十分と言えないという、テロ組織によるテロ行為は一たび実行されると取り返しがつかない結果が生じるので計画発覚後はできるだけ早く検挙すべきではありますが、現行の予備罪だけでは不十分のケースがあるということでございます。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○金田国務大臣 現在、対象犯罪につきましては検討中でございますので、成案ができた段階で御説明できると思います。