金瀬俊雄
会議録に記録された「金瀬俊雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,022 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/02/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会100 件・100%
※ 全 1,022 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 そうすると、その当時でも騒音防止をすべきであったと考えられるのにかかわらず、今回このために改正しなければならないということになったとすれば、この前の法律が不備であったということは考えられるわけですね。そうでしょう。不備な法律をつくった、だから間違っておったから今度は直すのだ、こういうことでしょう。そう考えてよろしゅうございますか。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 そうすると、前の法律では不十分であるし不備であったから新しく改正しなければならなくなった、そう理解しまして、これから先の質問を申し上げます。 そうしますと、いま局長の答弁では、その後に情勢の変化があったのでこの法律を改正すると言っている。情勢の変化というのはどういうことなのか、具体的に説明していただきたい。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 これはあなたの話によると、都市へ人口が集中し過ぎた、簡単に言えば空港周辺へも人口が集中し過ぎた。それからもう一つは、いまあなたの話で言うと、運航が多くなった、この二つが原因だ、そういうことですか。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 まああなたの説明ではきわめて不十分ですが、結局考え方というのは、私どもの考えでは飛行機が非常に発達をしたということも原因の一つだと思います。それからもう一つは、政府が航空業界に対する過保護の政策をとり過ぎているということがまず第一考えられることだと思います。その結果としてジェット機が多くなった。ジェット機が多くなったということは、高速化してきた、もう一つは飛行機が大型になったということが言えますね。非常に大型になってきた。そ…
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 もしそういう私のいま言ったことを認めるとすれば、政府の航空行政の、はっきり言えば不足というか、不十分であったためにこういうことが起きてきたと考えてよろしゅうございますか。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 この問題については、国鉄とか、私鉄とか、あるいは海運とか、そうした他の運輸省の所管になっておる交通機関に対する政府のいろいろな対策、そういうものと比べてみると、航空業界に対する対策というのは非常に政府の過保護であるということを私どもは考えていますが、それはあらためてまた航空法の審議のときに御質問したいと思いますので、この際その点については保留しておきますが、この障害の実態というのは、いまの法律あるいはその他公害対策基本法、そ…
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 あなたの考えはちょっとおかしいと思うのですけれども、第一点の飛行場の運用時間、これを非常に極端に短くし、飛行経路を直して便数の制限をすれば、騒音公害というのはなくなるのですよ。そうでしょう。こういうことをやりたくないから、この法律を出して住民を飛行場の付近から退去させるというのがこの法律の目的なんでしょう。ですから、あなたの考え方は違う。周辺の者に対する待遇じゃなくて、そういう人たちを追放するというのがこの法律のもとになって…
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 局長の飛行場がなければいいというのは、どういうことなの。いまの発言の中で私が三つのことについて、現行の法律でも、公害基本法でも運用でできるのじゃないかということを言った。これは国の法律でいまあることですよ。それを飛行場がなければ一番いいということはどういうことなの。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 この問題についてはあとでまた質問申し上げることにしますが、いま局長の答弁の中にあった音を低くするための政策で、航空会社のジェットエンジンの低騒音化改修に対して長期、低利の日本輸出入銀行の融資を確保するということがここへ書かれていますが、これはどんな方法で確保し、どの法律の適用によってこういうことができるのかどうか。そのことについて御説明願いたいと思います。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 大蔵省の人は来ていますか。いま局長の言ったように、そういうふうになっていますか。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 この法律が通過してからやるという意味ですか。それとも、輸出入銀行にそういうワクがあるので、いつでも貸せる体制にある、こういう意味ですか。どういうことなの。申し込みがあれば考えるということですか。どういうことなんですか。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 これに書いてある、そういう政策をとるということと関係ないというのですね、局長さん。いままでもそういうことができたということ、輸出入銀行がいままでもできたという意味だ、それは。いままで、ずっとやることができた。じゃ、やらなかったということだよ。やらなかったのを今度やるように法律に書いたということだよ。そういうことに解釈していいの。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 そういう制度があったけれどもいままでやらなかった、来年からはエンジンの改修のめどがついたからやるということでしょう。エンジンの改修なんというのはいままでもできたはずだよ、幾らでも。そんなばかなことはないですよ。エンジンの改修がいままでできなかったということはないですよ。航空局長、そんなことがわからないではおかしいじゃないか。エンジンの改修というのはできないということはないですよ。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 そういうことは関係なくて、たとえば飛行機の騒音を防止するためには、吸音装置をつけるとかエンジンを騒音の少ない新しいものに交代する。エンジンというのは年じゅう同じものを使うんじゃなくて交換するんでしょう。そのとき新しいもの、いいものをつけるとか、いろいろあるはずだよ。特に公害対策基本法の中にこういうことが書いてある。「国又は地方公共団体は、事業者が行なう公害の防止のための施設の整備について、必要な金融上及び税制上の措置その他の…
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 法律に基づかなくて輸出入銀行の金が貸せるということなんだ、あなたは。そうすると、いままでも貸せたわけなんだよ。いままでも出すことができたわけだ、騒音防止のために、音を小さくするエンジンを据えつけるために。そういうことを怠っていたということになるわけだが、そう考えてよろしゅうございますか。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 日本航空も全日空もたいへんもうかって困るということが新聞に出ている。あとでこの問題については質問しますが、そういうところに対してエンジンの改修に融資するということであるから、それは騒音対策の一環としてあなた方がやるとすれば、それはたいへんいいことだから、悪いとは思ってませんが、いままでできることをなぜやらなかったかということなんですよ。それをあなたが、いままでエンジンの開発ができなかったと言っていますが、新しいエンジンの開発…
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 そうすると、あなた方が大阪国際空港あるいは東京国際空港の発着時間の制限を政策の一つとしていまやっていますね。ある程度制限をやっていますね。そういう行政措置の法的根拠というのは、いま私が言った公害対策基本法に基ついてそうやっておると考えてよろしゅうございますか。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 あなたの言う個々の法律というのは何か。飛行機の制限をしたりコースを変えたりする個々の措置はどの法律でやっているの。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 これは行政手段でやっておるんですか。法律でやらなくて行政手段でやっている、そうですが。
第72回 衆議院 運輸委員会 第7号
○金瀬委員 そうじゃなくて、あなたのほうで、いま航空機騒音防止法の中にあるのだから、その法律に基づいてやっていますといえば普通の考え方だ。行政措置でやるというのはおかしいじゃないか。法律にちゃんとある、そういうことをやれということが。だからあなたの答えというのは、ちょっと法律をどういうふうに考えているかわからないけれども、この法律の中にあるのだ。いまのコースのこととか発着時間の制限というのは法律にある。だけれども、あなたは行政措置でやっ…