野田哲
会議録に記録された「野田哲」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,253 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- 内閣法制局第四部長
- 直近の発言日
- 1974/12/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛59 件
- 労働・賃金20 件
- 宇宙7 件
- 社会保障・年金7 件
- 半導体3 件
- 住宅・不動産1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 国際平和協力等に関する特別委員会63 件・63%
- 地方行政委員会10 件・10%
- 土地問題等に関する特別委員会7 件・7%
- 建設委員会，地方行政委員会，農林水産委員会，商工委員会，逓信委員会，土地問題等に関する特別委員会連合審査会7 件・7%
- 厚生委員会4 件・4%
- 商工委員会3 件・3%
※ 全 6,253 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 そういたしますと、次のこの問題についての改善を行なう際は実施時期についても検討すると、こういうことで理解をしていいわけですか。
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 次は手当の問題について。第二点目に、人事院のほうでは、私は前々からいつもこの問題、なくなられた佐藤前人事院総裁等にも問題にしておったのですが、人事院は、平たく言えば夏期手当とか年末手当、端数を切り捨ててしまうという悪い慣行があるんです。慣行というのか考え方というのか。年末手当、今度〇・一改善措置が出ておりますけれども、官民比較では〇・一八、こうなっている。この中の〇・〇八、これを捨ててある。いままでもこれ、毎回切り捨ててある…
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 人事官ね、過去もう人事院勧告制度ができて今日まで一体何年になっておると思うんですか。三十年近くなっているんですよ。その中で、わずか二度ばかり民調の比較において小数点以下二けたをそのままあらわしておったのでは下げなければならぬ場合があるから、そういうことを想定をして二けた目はもう採用しないんだと言われましたけれども、それでは島田人事官、切り捨てたほうが何回ありますか、それを言ってください。
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 給与局長ね、そういうごまかしを言っちゃいかぬですよ。私も、この国会に出るまでこの問題でめしを食ってきておったんですからね。まあ時効になったものは別として、ここ十年来切り捨てられたのは毎回で、民調と比較をして公務員のほうが高かったけれども下げないで済んだというようなことは一回もないんです。毎年切り捨てられているんです。総務長官ね、〇・〇八切られておるんです。一万円ですよ。これは公務員の組合が、交渉権も保障されていない、協約権も…
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 島田総裁代行いかがですか。もうあなた代行で最高責任者でいるのはきょうだけなんです。あしたから総裁がきまるんで、ひとついまの最高責任者として、これからもこういう切り捨てごめんのやり方を続けていかれるのかどうか、改める考えがあるのか、それをひとつ答えてください。
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 じゃ、これ検討していただけると、まあいま、もうこれからは切り捨てませんとは言えないとしても、検討してくれますか、これ。いままでのようなやり方について。いかがですか。
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 では最後に、今度の改善措置の一番大きく公務員の諸君が問題にしておるのは初任給、それから若年層のところが同じような性格を持った三公社五現業などと比較をして非常に低い、これが一番やはり問題になっているわけであります。この点について、これはやはり交渉権が保障されていないというところに一番問題があると思うんです。したがって、今回の場合でも、人事院のほうで公務員の組合、まあ法律用語で言えば職員団体と言うんでしょうが、この代表の人たちと…
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 いろいろ問題がありますが、もうこれで私は終わりますが、給与局長はいろいろ説明をされましたけれども、官民比較ということを引き合いに出されると、今度は官民比較のやり方に私は問題があるよというところまで触れていかざるを得ないんですけれども、そこまではもう私はきょうは言うつもりはありません。ただ、給与局長は、下のほうをよくすると上のほうを落とすことになるよと、こういうふうに、簡単に言えばそう言って開き直っておられるわけです。しかし、…
第74回 参議院 内閣委員会 第3号
○野田哲君 私は、ただいま可決されました一般職の職員の給与に関する法律の一部を改正する法律案について、自民、社会、公明、共産、民社の各党共同提案にかかる附帯決議を提出をいたします。まず案文を朗読いたします。 一般職の職員の給与に関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議（案） 公務員の給与改定に関する本年の人事院勧告は例年に比べて早期に勧告されたにもかかわらず、その実施がはなはだしくおくれたことは、誠に遺憾である。政府は、民間並び…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 まず、山中防衛庁長官にお伺いしたいと思いますが、先ほどの上田委員からの質問に対して、アメリカにおけるシュレジンジャー国防長官との話の中では、今回、いま日米両国間で非常に問題になっているいわゆるラロック証言、これに関連した話は一切なかった、こういうふうにお答えになったわけでありますけれども、平素私どもが知る山中防衛庁長官というのは、国務大臣としても国政全般について非常に積極的な発言をされるというふうに評価をされておる。その長官…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 そういたしますと、先ほど上田委員の質問に答えて、アメリカの国防長官との話は一切メモにしないで、公開をはばかるものははばかるということで、すべてを頭の中に、同席したスタッフ、長官、たたき込んで帰っている、こういうふうに言われたわけですが、この中にもこの問題はないと、こういうことを確認をして次に進めたいと思うんですが、山中長官は九月三十日の委員会で上田委員の質問に答えて、今度のアメリカの国防長官との話の主題としては、一つは、先ほ…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 では、最後に一つだけ具体的なことを伺っておきたいと思うんですが、基地の返還の問題について、日本側からの要請について山中メモ、こういうもので話を進めた、こういうふうなお答えがありました。いま沖繩で非常に問題になっているのは、今度返還される予定になっている読谷にある使用していない飛行場、このあと地の利用計画について、県や、それから関係の町村のほうでは、ここに沖繩の経済発展のための工業団地等の計画を策定をしておる。ところが、これに…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 それでは、引き続いてラロック証言に関係する問題について外務省の関係者に伺いたいと思います。 今日まで、政府のほうでは、いわゆるラロック証言について終始一貫、一私人の単なる発言、こういう受けとめ方をして、先般行なわれた十月十四日の衆議院の外務委員会あるいは十月十八日の参議院における外務委員会でも、終始一貫そういう答弁を行なっています。しかし、この一私人の単なる発言という受けとめ方は認識を根本的に誤っているのではないか、私はこう…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 ラロック氏は、現在は単なる一私人であることは間違いないと思うんです。しかし、このラロック氏が証言を求められて原子力合同委員会の中の軍事利用小委員会で発言をした、その背景あるいはまた、その証言を受けた委員会を主宰をしているサイミントン氏が、国連に臨むアメリカの代表の一人にもなって、サイミントン委員会でのラロック証言と同じ基調に立った演説をしている、そういう経過から見て、確かにラロック氏は、現在は一私人であるけれども、その背景や…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 いまの答えの中で出たように、単なる一私人の発言という評価が、そうではなくて、外交チャンネルを通じてこの証言の持っている性格や意味等について照会をせざるを得ない、こういう重要な重みを持っているんだというふうに答えられたと思うので、私どももそういう認識に立ってこれから進めてまいりたいと思うのですが、今日まで、この問題は衆議院の外務委員会と参議院の外務委員会、そうして本日国政の場で審議の対象になっているわけですが、政府側の態度は、…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 ただいまの問題について、あとでまた機会を見て具体的な私どものほうの資料と合わせてさらに見解を承りたいと思うんですが、日本の政府は、日本への核の持ち込みについては事前協議の対象になる、そうしてその場合には非核三原則によって断わる、こういうふうに何回も国会の場でも述べています。この事前協議の問題について、昭和三十五年一月の当時の岸総理大臣、そうして、ハーター国務長官との間の交換公文があるわけでありますが、この交換公文について、ア…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 あなたのほうはそう考えておられるでしょうけれども、アメリカ側の扱いが両国を拘束する正式の文書としては扱われていないのではないか、そういう疑念が起こっておるので、アメリカ側がどう取り扱っているのか。議会に提出されていないということはいまお答えになったわけですけれども、文書の性格として、両国を拘束するものとして扱っていないのもではないか、こういう疑念が持たれているわけで、その点どうですか。
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 事前協議の問題について、ここであらためて、私は木村外務大臣あるいは代理をつとめている大平国務大臣に直接承りたかったわけでありますけれども、残念ながらきょう出席をされておりませんが、外務省に、事前協議というものについて一体私どもはどう理解をすればいいのか、この点について聞きたいと思います。 この事前協議というのは、アメリカ側からの一方交通のものなのか、それとも日本側から申し出があれば事前協議が行なわれるものなのか、こういう点に…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 ただいまの条約局長の答弁ですと、そうすると、いままで何回か言われている、たとえば大平外務大臣が昭和三十九年の二月十八日に衆議院の内閣委員会で述べた、当方からも申し出があれば開くことができるんだ、こういう発言、あるいはまた、なくなられた愛知外務大臣が述べられた、日本の主体的な判断で国益に合致する、そういう立場で運営していくんだと、こういうような点や、あるいは増田防衛庁長官が述べられた見解、こういうふうに、日本側からも当然申し出…
第73回 参議院 内閣委員会 閉会後第3号
○野田哲君 いや、もっと端的に答えてもらいたいと思う。私が聞いておるのは、事前協議というのは、アメリカ側からしか事前協議の運用については求めてくることはできないということなのか、日米双方、両方どちらからでも必要があれば求めていく、こういう性格になっているのか、そのどちらなのか。こういう点を事前協議という問題についてもう一回はっきりさせてもらいたい、こういうふうに言っておるんです。