野上元
会議録に記録された「野上元」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,140 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/10/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛8 件
- 宇宙5 件
- 労働・賃金4 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会、逓信委員会、建設委員会連合審査会88 件・88%
- 交通安全対策特別委員会12 件・12%
※ 全 5,140 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 増員です。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 その八千人というのは、純然たる増員ですか、それとも、非常勤務を定員に組みかえるというだけの増員なのか、その点どうなんですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 具体的にひとつその内訳を知らしてくれませんか。その八千人、純然たる需要増に基づく定員増は幾らか、組みかえるものは幾らか、こりいうふうに御説明いただけませんか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 それは、間違いないですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 私の聞いたのでは、純然たる事務量増に基づく定員の増は、要求されているのはこれの約半分くらいだというふりなことを聞いたんですがね。そのことはいわゆる常労で、非常勤の定員組みかえだと、こういうふうに聞いたんですが、それは私の聞いたのが間違いですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 そうすると、実際問題として八千人の増員要求の中で、もう半分はすでに定員に組みかわっておるということですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 それはわかったんですが予算、要求されておる八千人のうちにその人たちが含まれておるのか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 そうすると、三十七年度に予想される事務量に見合うところの定員の増は、それを差し引いたものである、こういうことになるわけですす。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 そうすると、先ほど私が質問いたしたとおり、現実の姿としては、その約半分が三十七年度においては事実増員になる、こういうことですね。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 まあここで論争しても仕方ないと思うのですが、そういう計算があなたのほうで出されたのですが、それをもって実際自信を持って三十七年度はやっていけると、こういう確信があったからこそ出したのだと思うのだが、その点は大丈夫ですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 あなたは私の質問に対して、査定の段階においてさらに確信の持てるものにしていきたいという希望が述べられたのだが、それはどういう意味なんですか。査定の段階においてもっとふやしていきたいと、こういう意味なんですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 そうすると、現在八千人をオーバーすることはあり得るというわけですね。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 過去毎年八月三十一日に大体次年度の予算要求はされるのですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 そうすると、今私とあなたとの間に問答しておるようなことが毎年起きていますか。現実に八月三十一日現在で要求した予算が、査定の段階においてふえていくというようなことが過去においてあったのですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 具体的に答えていただければいいのですが、過去において八月三十一日現在で要求された、概算要求されたあなた方の定員が、査定の段階において現実にふえたという実績があるのか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 そうすると、先ほどあなたが言われた、査定段階において、さらに物増を見ながら確信のある措置を講じたということは、現実としてはないということですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 その点はそのくらいにしておきますが、この定員法が撤廃されてから、以後の定員の要求といいますか、大蔵省に対する、定員法があったときの要求の仕方とは全然違うのですか。
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 私の聞きたかったのは、一たび概算も出されてしまって、大蔵省と折衝の段階に入ると、それをふくらますということは、理論的にも非常にむずかしいのだし、現実の問題としても、非常にむずかしいのじゃないかという心配があったわけです。したがって、八千人で要求されても、現実には、実質的には四千人の増員だということで、はたして、あなた方がこの遅配対策を完全にやられるかどうか、あるいはまた、組合との関係を円満にこれをもって説得することができるか…
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 あなたのほうの答弁としては当然そうあると思うのだが、じゃこういう質問に答えられますか。私は過去この定員の問題についても何回も大蔵省と折衝したこともあるし、各方面にわたっていろいろとお願いしたこともあります。それの経験によると、大体あなた方の定員を算定する場合には、三十六年度予算が決定をされた上に立って、この三十六年度の予算は正しいものであるという上に立って常に積み上げられてくるわけです。ところが、その三十六年度のとき、すでに…
第39回 参議院 逓信委員会 第6号
○野上元君 そうすると三年間の実績を見ながらやっておるということになると、たとえば三十六年度に要求が切られた、あるいは三十五年度の要求も若干切られた、三十三年度も切られたというような場合に、それらも十分この中には考慮されておるのだ、こういうふうに解釈してよろしいですね。