辻敬一
会議録に記録された「辻敬一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,440 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 会計検査院院長
- 直近の発言日
- 1978/04/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金23 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会63 件・63%
- 内閣委員会24 件・24%
- 予算委員会9 件・9%
- 文教委員会4 件・4%
※ 全 1,440 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 内閣委員会 第15号
○辻政府委員 もちろんただ数を合わせればいいと考えているわけでは毛頭ございませんで、先ほども申し上げましたように、廃止につきましては三つ基準を考えまして、社会情勢の変化により必要性の低下したもの、あるいは運営の実績から見まして開催活動の不活発なもの、それからほかの行政手段によって対応可能なもの、この三つの基準を考えて見直したわけでございます。また統合につきましては、設置目的、審議事項等が類似しているものは統合する、第二番目には、必ずしも…
第84回 衆議院 内閣委員会 第15号
○辻政府委員 労働基準監督官分限審議会は、ただいま栂野委員の御指摘になりましたように、基準監督官の罷免事案についての同意を審議するためのものでございますから、むしろそういう事案がない方が望ましいわけでございまして、現実にも審議事案はまれにしか生じないわけでございます。 そこで、今回の考え方は、常設の審議会としては整理をいたしたい、しかし万が一監督官を罷免するような事案が生じました場合にはその都度設置することにしたい、かような考え方でござ…
第84回 衆議院 内閣委員会 第15号
○辻政府委員 私どもの考え方は、先ほど申し上げましたように、事案もきわめてまれにしか生じないものでございますので、常設の審議会としては必要がないのではなかろうか、ただ、万一生じた場合には、その必要の都度設置をすることができれば足りるのではないか、かような考え方でございます。 お尋ねの労働基準法九十九条の四項には「命令で定める労働基準監督官分限審議会の同意」というように規定してございますので、設置の具体的な方法を命令に委任しているというこ…
第84回 衆議院 内閣委員会 第15号
○辻政府委員 私どもの考え方は、先ほど申し上げましたように、常設としては必ずしも必要ではないのではないか、したがって必要の都度設置するので足りるのではないかという考え方でございます。もしも常設であるということでございますれば、設置法に残す方が現在の法体系からは素直な考え方であろうと思います。
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 常勤の役員の数の問題でございますけれども、主として理事の数の問題になろうかと思うわけでございます。私どもといたしましては、その特殊法人の業務の量、質その他を勘案いたしましてケース・バイ・ケースで判断して決めているわけでございます。確かに御指摘のように職員との比率をとってみますと、その特殊法人の仕事の性質等によりまして相当ばらつきのあることは事実でございます。
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 特殊法人の整理合理化の経過でございますけれども、政府といたしましても、従来から努力してまいったところでございます。御承知のように、五十年の十二月に閣議了解いたしまして十八法人を対象として検討を進めてまいってきたわけでございます。そのうちで、すでに電力用炭販売株式会社と八郎潟新農村建設事業団、これはすでに廃止をいたしまして措置済みでございます。それから、廃止ではございませんけれども合理化ということで石炭鉱業合理化事業団、日本…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 庁用乗用自動車の問題につきましては、御承知のように、昨年の七月二十七日に「検査検定業務等の合理化方策についての答申」が行政監理委員会から出されまして、その中で共通役務業務に触れておるわけでございます。それを受けて先般の五十二年十二月二十三日の閣議決定におきまして、庁用乗用自動車の運転業務につきましては、管理の集中化によって利用を効率化していくという計画を立てて推進していく。具体的に申しますと、五十三年度以降五カ年間で欠員不…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 私どもの直接所管いたしておりますのは、定員とかそういう問題でございますので、庁用乗用自動車運転手の数は当然調べてございます。五十一年七月一日現在で五千八百四人でございます。 ただ自動車の台数になりますと業務用と乗用との区別が必ずしもはっきりしませんので、先ほど御報告申し上げましたように、正確に把握いたしておりますのは中央の省庁内部部局と申しますか、その分の千百十三台でございます。
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 ただいま御指摘のございました五十二年七月二十七日の監理委員会答申に関連をいたしまして、私どもで調査をいたしたわけでございますが、五十一年の十月に運転手数を調査をいたしたわけでございます。その総数は先ほど御報告申し上げましたように五千八百四人でございます。それから五十二年の二月から三月にかけまして自動車の走行実態等のサンプル調査を実施いたしたわけでございます。なお、自動車の保有台数につきましては、先ほど来申し上げておりますよ…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 走行キロ数につきましては、一日一台平均で四十キロから四十七キロ弱でございます。それからなお、出庫回数と申しますか、これが一日一台当たり平均いたしまして二・六回から五回強ということになっております。各省庁によって回数あるいは走行キロにつきましては、若干のばらつきがあるわけでございます。
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 たとえばＡ省庁につきましては走行キロ一日一台当たり四十一・九キロ、出庫回数一日一台当たり五・三回。Ｂ省庁につきましては同様に、走行キロが四十六・八キロ、出庫回数三・九。Ｃ省庁につきましては四十五・九キロ、出庫回数四・〇。Ｄ省庁につきましては四十・六キロ、出庫回数三・一回。Ｅ省庁につきましては走行キロ四十・〇キロ、出庫回数二・六ということになっております。
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 先ほど御報告申し上げました出庫回数あるいは走行キロ数等にかんがみまして、五十二年七月二十七日の行政監理委員会の答申の中では、利用効率は一般的に低いという判断をされているわけでございます。私どもも、それを受けまして、先ほど申し上げましたように十二月二十三日の閣議決定で、なお管理の集中化によって利用を効率化する余地があるというふうに判断をいたしているわけでございます。 具体的に申しますと、五十三年度以降五カ年間に欠員不補充措置…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 先ほど申し上げましたのが若干御説明不足だったかと存じますけれども、一方的に一〇％頭から削るということでは必ずしもございませんで、たとえば地方などで庁用乗用自動車の運転手が一名しか配置されてないというような官署、一人官署と申しましょうか、そういところの運転手の総数はこれを控除して、合理化の対象にしないというようなきめ細かい措置は当然講ずるわけでございます。 それから、ただいま管理の集中化についての御指摘があったわけでございま…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 五年で一〇％と申しますのは根拠があるわけでございまして、この合理化計画は、欠員不補充でございます。運転手さんの平均の退職率が年に約二％でございますので、その平均の退職率で推移をいたしますならば、五年間で大体一割ぐらいはやめるであろう。したがいまして、その一割の欠員を不補充で合理化していこう、こういう考え方であるわけでございます。各省庁の実情等につきましては、また計画が出てまいりました段階で十分調整したいと考えております。
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 各審議会の議事の運営につきましては、それぞれ設置目的、任務、性格等に即しまして各審議会において定めることになっておるわけでございます。ただいま御指摘のございました議事録の問題につきましても、それぞれの審議会におきましてふさわしいような方法で議事録をつくっているわけでございます。御指摘を待つまでもなく、適切な議事記録を残すことが必要であることは当然でございまして、ただいま申し上げましたように、審議会のそれぞれの特質だとか個別…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 速記をとっている審議会もかなりな数あるわけでございます。そこまでいたしておりませんでも、少なくとも議事要旨と申しますか、そういうものはとっておるというのが多いわけでございまして、議事録を全然つくっていないというのはきわめてわずかでございます。速記にすべきかあるいは議事要旨にすべきかということは先ほど申しましたように、それぞれの審議会におきまして任務、目的等に照らして自主的に判断されてしかるべき事項ではないかと考えております…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 先ほどもお答え申し上げておりますように、できるだけ正確な議事記録を残すことが適当だというのは御意見のとおりでございます。 それから、後段で御質問のございました審議会の整理、統廃合につきましては、申すまでもございませんけれども、行政の簡素能率化という見地でございますし、それから委員構成の是正を御提案申し上げておりますのは、先ほど新井委員から御指摘のございましたような隠れみのという御批判を招くことのないようにいたしたいというこ…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 中央省庁の課、室、官の整理の問題につきましては、防衛庁だけ特別に取り上げてやったわけではもちろんないわけでございまして、大体各省庁とも一律の基準で措置をしたわけでございます。 具体的に申し上げますと、中央省庁の課、室、官等の総数が千七百程度ございますが、その中で、たとえば官房には総務、人事、会計というような課長がおりますが、そういう官房の三課長でございますとか、各局の総務課長でございますとか、そういうものまで対象にいたしま…
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 防衛庁につきましては、具体的な措置といたしましては政令で措置をするわけでございますが、ただいまのところ、防衛施設庁の一官を整理をする予定でございます。
第84回 衆議院 内閣委員会 第14号
○辻政府委員 先ほど申し上げました基準によって算出いたしますと防衛庁は二ということになります。それを二カ年間にいたしますので、五十三年度一、五十四年度一という予定でございます。