豊瀬禎一
会議録に記録された「豊瀬禎一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,993 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/03/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 防衛2 件
- 宇宙1 件
- 教育1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会67 件・67%
- 予算委員会17 件・17%
- 石炭対策特別委員会8 件・8%
- 文教、石炭対策特別委員会連合審査会5 件・5%
- 本会議2 件・2%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 2,993 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 参議院 議院運営委員会 第17号
○豊瀬禎一君 法律の規定としては連絡の必要は全然ない。そうすると、行政的にうまくいった場合はそうでしょうが、例が悪いのですけれども、経験、か乏しいので許していただきたいと思いますが、たとえば、議長と公安委員会が政治的に対立しているような立場にあった場合、これは日本の今の政情の中であり得ないことでもない。こういう場合に、この法律の意図するものは、公安委員会は法律によっては完全に公安委員会の自発的、自主性にまかせられているとすると、連絡がな…
第34回 参議院 議院運営委員会 第17号
○豊瀬禎一君 そうすると、その際にはこの法律の発効はほとんど不可能になる。そういう場合ですね、あなたは空想とおっしゃったけれども、私のおる福岡県では、この法文通りではないけれども、県知事、公安委員、警察本部長との関係に幾つかの事例を持っているのです。これは決して、あなたは空想という用語をお使いになったけれども、それほど空想のことではないのです。もしそれを空想とおっしゃるならば、日本の政治情勢にお暗いのではないかと私は危惧するのですが、私…
第34回 参議院 議院運営委員会 第17号
○豊瀬禎一君 推理とおっしゃるけれども、あなたのこの法文そのものが推理から出発している。全く数日前の判断から出発していますよ。あなたがおっしゃったように、何か届け出の紙を見ておいて、著しく影響が与えられるであろう、自分は国会の中である特定の団体に対して悪口ばかり言っているから、きょうは自分の登院が阻害されやしないかと思ってびくびくして脈博が多くなる、こういうことなのですよ、あなたがおっしゃっているのは。この要請権発動の根拠そのものが数日…
第34回 参議院 議院運営委員会 第17号
○豊瀬禎一君 だいぶ長くなりましたので、あと一つ、二つで終わりたいと思います。 たびたび申し上、げておりますように、国会議員の登院ということ、あるいはそのことによる国会の審議権の公正な行使ということ、これは現行憲法のうたっておる範囲内では、決して一般的な意味におきまして基本的人権の抑圧の理由にならないと私は思います。ただ、それが正当化されるのは、あなたがおっしゃったように、国会議員も国民も基本的な人権としては同じ権利しか持っていない。だ…
第34回 参議院 議院運営委員会 第17号
○豊瀬禎一君 大体よくわかりましたが、だからこそ、新たに集団示威運動が行なわれた際に、しかも行なわれない前において、それを行なわせないことを期待した措置を公安委員会に要請するということは誤りではないか、現行刑法やその他の諸法律の範囲内においてそのことは確保さるべきではないか、こう言っているんですよ。そのことをどうお考えかと聞いておる。
第34回 参議院 議院運営委員会 第17号
○豊瀬禎一君 最後に一つだけ……。第二回の委員会の際に提案者にお尋ねをいたしましたように、あなたの答弁の中からだけ判断いたしますと、どうしてもこの法律は無理があるような気がします。そこで、あのときに私が申し上げましたように、あなたの答弁の趣旨は、いわゆる院内の警察権については明らかに規定しておりますね。だから、少なくとも国会議員の登院や国会の審議権の公正な行使という美名のもとに基本的人権を抑圧する意図がないとすれば、最小限度、国会法の中…
第34回 参議院 議院運営委員会 第15号
○豊瀬禎一君 ちょっと関連して。佐々木さんの今の答弁ですが、私もこの項に関連して、現行刑法の全部の個条をあげ、また警察官職務執行法の具体的な個条をあげて質問した際に、あなたが今答弁されている言葉と内容は違っておったはずです。と申しますのは、私どもが焦点としてあなたにはっきりただしたところは、議長の要請権と公安委員会ないしは警視総監の自主権の問題と同時に刑法、警職法をあげましたのは、現行法規以外の新たな規制をこの法律によってするかどうかを…
第34回 参議院 議院運営委員会 第10号
○豊瀬禎一君 関連して。今の答弁でますますわかりにくくなったのですが、この件について私は前回も質問をしたのですが、提案者の方は期待性だけが規定してあるのであって、自主性は百パーセント生かされる、こうおっしゃっている。義務性ではない、こう言う。ところが、法律の条文の中に明確に期待性がしるしてある。提案者なりあるいはこの法律案を審議する側の国会議員が恣意的に期待をすることならば、問題はない。それはあなたのおっしゃる通り全く百パーセントの自主…
第34回 参議院 議院運営委員会 第10号
○豊瀬禎一君 第二項の答弁は……。
第34回 参議院 議院運営委員会 第10号
○豊瀬禎一君 もう時間が過ぎていますから、大体言いたくないのですが、第二項は、いわゆる四十一条と、あなたが言う国会法の第百十四条と百十五条の関係において、少なくとも国会法規であり、百要請権だけだという立場を堅持するならば、当然国会法を改正してそこの中に議長警察権の一環として入れるべきじゃないか、こう言っておる。
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 ちょっと関連して。今の答弁に関連して提案者にお聞きしたいのは、「講じなければならない」というのは義務性を持つ。いわゆる拘束性の内容を持つ。それから、「講ずるようにしなければならない。」というのは期待性にとどまる。言葉をかえますと、五条の最後の「ずるようにしなければならない。」という用語のきめ方によっては、公安委員会の従前の自主性は完全に保有されるということですか。
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 そうすると、あの二十七日の事件の際に、この法律ができても、公安委員会の自主性は完全に尊重されておる。そうするならば、二十七日の事件が起こった際に、都の公安条例の範囲内で議長が何らかの措置を要請したかどうか。もししたとするならば、そのことの際に、現行の公安条例ないしは議長の権限の中で、どこの不備が当日の事態収拾を困難ならしめたかどうか、提案者の明確な御答弁をお聞きしたい。
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 もう一つ答弁が残っておるんですが、私が言ったように、公安委員会の自主性が、この法律ができても、第五条の規制は重要な問題だと思うのですが、このことは別にして、完全に公安委員会の自主性をこの条項によっても尊重するとするならば、この法律を提案する基礎が完全にくずされておるということです。このことを提案者はどう考えるか、こういうことです。
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 前質問者が残っておるので、非常に限定して質問しておりますので、御答弁にも困惑を感ぜられたろうと思いますが、後ほどこの条文については追及することにいたしまして、私の聞いておる点は、明確な法律上の用語の解釈でなくて、提案者の意図を聞いておるのは、第五条が規制されても、都の公安委員会が完全な自主性を持つんだ。こういうことであるならば、現在の国会法においても、議長の権限その他要請行為と全く同じではないか。それならば、この法律をあら…
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 今の答弁でますます提案者の真意が私自身はおかしいと感ずるんですが、議長の要請というものを頭から片っぱしから何とかおっしゃった。それは、現行の議長の職権なりあるいは現行の国会法その他に基づいて議長が要請した場合でも、議長というものは国の最高機関の長ですから、そのことを尊重するかしないかということは、あなたのおっしゃる法律用語としてではなくして、常識としては、今さら新たな法律規制をしなくても、当然なことではないですか。で、その…
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 それはあなたが一一〇番に電話をかけるのと似ているじゃないかと私は聞いているんじゃない。それは私も、あなたとは大体似た程度の常識を持っておるから、そういうことをおっしゃらなくてもわかる。私が聞いているのは、いやしくも議長がしかるべき必要性を感じて公安委員会なり警視総監に要請する際には、現在の都の公安委員会にしろ警視総監にしろ、それは佐々木盛雄という一代議士が一一〇番に電話をかける場合と、明らかに異なった扱い方をするのは当然で…
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 私が聞いておる期待性と完全な公安委員会の自主性という質問に対する御答弁としては、失礼ながら全くなっていないと思います。しかし、事が条文上の問題でありますので、私は、佐々木議員の今までの御答弁によれば、この五条はもとより、法案提案の趣旨が、完全にあなた自身の答弁によってくつがえされたと感じておりますし、従って、前にどなたかからも言われたように、この法案は早々持ち帰られることが当然だと思いますけれども、条文審議については後日十…
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 今の質問に関連して提案者にお尋ねしますが、米田委員の質問に対するあなたの違法性あるいは静穏を欠く根拠として、公安条例第一条をあげられましたが、公安条例第一条だけが唯一無二の違法ないし静穏を欠いたと判断された根拠であるかどうか。もう一つ、あなたが胸を張って答弁された淺沼稻次郎外云々のあの計画してやったのだということも、違法ないしは静穏を欠いたと判断された根拠であるかどうか。それから、もし公安条例が第一条だけが唯一無二の根拠で…
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 時間が過ぎておりますので次回に譲ることにいたしまして、もう一つだけ簡単ですから聞いておきたいのは、私が聞いたのは、米田委員の町間に対する提案者の答弁は、公安条例第一条を読み上げられた、従って、これが唯一無二の違法ないしは静穏を欠いたと判断する根拠かと聞いているのです。 第二の質問は、私の質問は非常にわかりやすいのですけれども、はっきり答えていただきたいのは、第二の質問は、党の指令書というのは三々五々に対する反論であって、不…
第34回 参議院 議院運営委員会 第9号
○豊瀬禎一君 恐れ入りますが、もう一つ。第一の答弁についてはまだ不十分なのです。もう一歩進んで聞きますが、公安条例だけが唯一無二の根拠ではなくして、請願法等というのですが、いやしくも、あなたが違法行為が行なわれたとして、しかも、大げさにも「憲政空前の不祥事件」という大東亜戦争のときの用語のような言葉を使ってあるのですが、それほど提案者の趣旨ははっきりしてあるのですから、違法の根拠というものは「等」では不十分だと思います。今の御答弁で、公…