諫山博
会議録に記録された「諫山博」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,055 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- 弁護士
- 直近の発言日
- 1989/11/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金6 件
- 社会保障・年金4 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会39 件・39%
- 決算委員会28 件・28%
- 建設委員会，地方行政委員会，農林水産委員会，商工委員会，逓信委員会，土地問題等に関する特別委員会連合審査会27 件・27%
- 日米防衛協力のための指針に関する特別委員会3 件・3%
- 災害対策特別委員会雲仙・普賢岳火山災害対策小委員会2 件・2%
- 本会議1 件・1%
※ 全 6,055 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 資料を配付してください。 〔資料配付〕
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 いわゆるパチンコ疑惑というのは、自民党から国会に持ち出されました。衆議院では集中審議が行われましたけれども、参議院では集中審議は行われませんでした。国会での審議の内容について国民は非常に大きな不満を持っています。こういうことでうやむやにされてはいかぬというのが世論だと思います。 私はこの問題をいろいろ調査しましたけれども、パチンコ業界と政治家の癒着というのは、公表されているものに比べて非常に広範だというのが結論です。例えば、…
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 私は、もう一々繰り返すことはないと思いますけれども、こういうふうに県公報に明らかに名前が出ている人たちが、今申し上げましたように四十五名。これは党の発表にも出ていないし、世間一般からはそういうことはなかったと思われているのではなかろうかと思うんです。この新しい献金リストを見て、私は二つのことを指摘します。 第一は、パチンコ業界と政治家の癒着が非常に長期間で広範にわたっていたということです。もう一つは、自民党とか民社党は党の調…
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 パチンコ疑惑では、外国人団体から政治献金を受けた政治家、これが政治家の名前が特定された。献金をした外国人団体の名前も特定して明らかにされた。そして今まで明らかになっただけでも、さらにきょうの調査を加えますと、朝鮮総連等から社会党四名、自民党一名、民団などから自民党八名、民社党六名、新自由クラブ一名、合計二十名です。外国人団体から政治献金を受けてはならないということは我々政治家の常識です。外国人団体から政治献金を受け取れば我が…
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 個人の手帳に記載されているとかそういうものだったら事実を掌握してないで通用すると思いますけれども、県公報ですよ。その点では、この問題を本気に取り上げる姿勢が警察にないのではないかと思います。 そこで、十月三十一日の衆議院予算委員会で自民党の山崎拓議員が、政府資料に、朝鮮総連が社会党の政治家に八百九十万円の献金をしたと書かれているが事実はどうか、こういう質問をしております。それに対して渡部国家公安委員長は、「警察当局においても…
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 あなたの衆議院での答弁をかぎ括弧で引用しますと、「警察当局においても事態を見きわめつつ厳正に対処する」。だから、どのような事態が見きわめられたのか、どのような対処がなされたのか、これは衆議院で答弁した公安委員長から説明してください。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 どうも今の答弁を聞いておりますと、「事態を見きわめつつ」と答弁されたけれども、見きわめる努力はされてないんじゃなかろうか。「厳正に対処する」と答弁されたけれども何一つ対処されなかったのではないかと思われますけれども、違うんですか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 自民党の山崎議員が質問の根拠にしたのはいわゆる政府資料です。この政府資料、私も持っています。ここに書かれていることが事実だとすれば極めて重大です。これは前防衛庁長官であった人が政府資料として国会に持ち出したものです。政府は犯罪の事実を知っているのに握りつぶしてきたのではなかろうかと思われるわけです。議員がどの政党であろうとどの党派であろうと、これほど事実が明確であるとすれば、やはり厳正に捜査をしなければ法の秩序は守れないと思…
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 はい。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 政府資料、政府資料と随分今度の委員会で問題になりましたけれども、その政府資料というのはこれでしょう。ちょっと見せてください。（資料を示す）表題は「情報研究」となっています。――法務省は答弁できませんか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 私が聞いているのは、そこに書かれていることが事実かどうかではなくて、あなたが公安調査庁に調査を指示した文書というのはそのことではないかと言っているのです。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 公安調査庁に法務省として調査を指示したそうですけれども、公安調査庁はどういう報告をしましたか。私の聞いたところでは、公安調査庁の長官が直接法務大臣に報告したということですけれども、どういう報告でしたか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 十一月八日の夜、法務省が新聞記者に発表したという内容が一斉に報道されています。例えば朝日新聞によれば、あれは怪文書ではない、政府部内から出たものであると確認したと。朝日だけではなくてすべての新聞がそう書いてあります。そうすると、法務省としては、公安調査庁に調査をさせた結果、あれは政府部内から出たものだと確認したということになりますか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 記者会見が行われたのか、新聞記者が独自に取材したのか、そんなことは大したことではありません。要するに、法務省首脳の口から、あれは怪文書ではない、政府部内から出たものであると確認した、こういう流れだけは否定できないでしょう。 そこで、その文書はいわゆる内部資料じゃないと言えますか、あなたは。政府資料、政府資料ということが言われていますけれども、いわゆる政府資料というのはそれじゃないと言えますか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 新聞記者にはいろいろ説明しながら、国会では説明できないというのは何事ですか。 そこで、公安調査庁に聞きます。 公安調査庁では、調査第一部、調査第二部というのがありますね。調査第二部というのはどういうことをするところですか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 調査第一部と調査第二部はどう違いますか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 条文から離れて説明しませんか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 結構です。 調査第二部の第一課は何を担当しますか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 私が持っているいわゆる内部資料の中には調２―１という言葉が出てきます。これは調査第二部第一課という意味でしょう。否定されますか。
第116回 参議院 決算委員会 第4号
○諫山博君 そんなことを聞いているんじゃないんです。聞いているのは、この資料は調査第二部の第一課がつくったのではないかということです。