西宮弘
会議録に記録された「西宮弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,066 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/04/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金3 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会98 件・98%
- 本会議1 件・1%
- 外務委員会1 件・1%
※ 全 3,066 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 法務委員会 第21号
○西宮委員 要するに韓国においては何らかの意味で犯罪人になっているというのでしょうけれども、これはいわば現在の韓国の政治権力者に対して抵抗するとか批判をするとかそういうことが問題にされているのでしょうが、したがって韓国においてはそういう扱いをされたのはやむを得ない——私どもは実はやむを得ないとは考えないんですけれどもね、まことに不当な扱いを受けておる、きわめて非人道的な扱いを受けておるので、私どもはそのこと自体を非常に重大な、むしろ韓国…
第84回 衆議院 法務委員会 第21号
○西宮委員 そこで問題になりますのは、出入国管理令の二十六条の第三項ですね。これをいま局長が言われたようなそういうふうに限定して結構です。生活の根拠が日本にあって長い間日本に暮らしてきた、あるいはまた日本で生まれたというような人も少なくないと思うのです。ですから、その場合はこの二十六条の第三項は適用除外にするということにしてもらいたい。
第84回 衆議院 法務委員会 第21号
○西宮委員 時間がなくなりましたからこれで終わりにいたしますが、たとえば徐俊植という、兄弟でこれは弟の方ですけれども、そういう人がおりますが、この人は七年の刑を科せられて、この五月の二十七日にその刑期が満了するわけでございます。したがって、出獄してから韓国でまたつかまる——つかまるというのは何か社会保安法とかなんとかいうのがあるそうですね、そんなのでまた勾留されるというようなことでもあれば別問題、日本に来ることもできなくなると思いますけ…
第84回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第7号
○西宮委員 私、経済企画庁長官に若干お尋ねをしたい。特に基本的な問題につきましていろいろお尋ねをしたいと思うのでありますが、残念ながら非常に短い時間でございまして、私はいわば総論的なことをお尋ねをいたしまして、具体的な細論は同僚議員にお譲りをしたいというふうに考えておりますので、短い時間でございますから、長官になるべく短く御返事をいただきたいというふうに考えております。 いろいろ前の質問者の問答の中で円高というのはどうして起こったのか、…
第84回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第7号
○西宮委員 今後円高がどこまで進行するかということはなかなかお答えしにくい問題だろうと思います。いろいろ思惑、及ぶ可能性もありましょうし、そういう意味ではむずかしいお答えかと思いますが、どういうふうに見ておられましょうか。
第84回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第7号
○西宮委員 西ドイツのマルクとの関連を見ますと、一ドルが二マルク弱だ、こういう相場でありますから、これで計算いたしますると、スミソニアンレートに比べますると日本の円も百九十一円程度になってもそれで結構つり合うんだ、こういう計算が出るわけですね。もちろんそう機械的に出るわけでもありませんし、あるいはいろいろその他の重要な要素がありますからそう簡単ではないけれども、そういう西独マルクなどをながめてみると、いまのようなことも想像できる、こうい…
第84回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第7号
○西宮委員 経済企画庁のその追跡調査の結果、市場経済の中ではたとえば輸入物価に応じて消費者物価がパラレルに動いているというようなニュアンスのお答えがあったわけですが、むろんそんなものもありましょう。しかし同時に、そうでないというのも特に最近、ことしの二月に発表された調査の中にはかなりあるわけです。あるいはまた日本銀行の発表の中にも、輸入物価の値下がりと消費者物価が並行しておらない、あるいは逆に消費者物価が上がっておる、こういうものもある…
第84回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第7号
○西宮委員 ありがとうございました。 できるだけはっきりした形で国民に還元をする、値下げができるならばやってほしい、さらに業界の実態に応じて検討すべきだ、当然な御意見だと思います。たとえば、先ほど来お話がありました電力等についても、料金はこれで据え置いて安定を図るということもきわめて重要な問題だということは私どももよく承知をしております。しかし、できるならば何とかしてこれを国民に直接還元する。さっき加藤委員も質問しておりましたけれども、…
第84回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第7号
○西宮委員 最後に一言だけ要望を申し上げておきたいと思うのであります。 物価の安定ということがこれからの経済成長にとって重大な要素であることは申すまでもないわけですが、ただ、気になりますのは、ことしも公共料金の値上げが予定されるあるいは見通されるというものはかなりあるわけです。国鉄、私鉄、電電、郵便、医療費、公団住宅、授業料、受験料、銀行の手数料あるいは酒類等々、すでにいまから見通されるものがあるわけです。私はぜひ長官ががんばって公共料…
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 この前私が保留をお願いした問題は、要するに政府の答弁では私は納得しませんでしたので、したがって政府でも考えていただく、私も考えていく、こういうことで保留をしたわけでありますが、その前に私は、例の「強取」という問題についてかなりくどいほどお尋ね申したわけであります。大臣あるいは局長、私は辞書にない言葉だということを申し上げたが、辞書をごらんになりましたか。イエスかノーだけで答えてください、時間がありませんから。
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 私は、国会の図書館にある辞書でありますが、それを見ましたけれども、全くないというのが三つばかり。それから全編十三冊から成っている大冊の日本で最も権威ある辞書があるわけでございますが、その中にはありました。ありましたけれども、これは「キョーシュ」と読むことになっております。「ゴーシュ」ではない。あるいは岩波の「広辞苑」、これには「ゴーシュ」と発音をしておりました。これは「強盗罪を構成する行為」と説明がしてあります。それから滝川…
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 その議論を始めるとまた時間が足りなくなりますから省略をいたしますが、局長はいま私が朗読いたしましたように、むしろ刑法の規定に「等」を入れるのが——これは法律にした場合ですよ、入れるのがあたりまえだというふうに答弁をされた。しかし、その法律では、ただし法制局の慣例は法律の名称には「等」を使う、しかし——これは明らかに言っているわけですよ、「等」を入れる、しかし法律の中の章の場合には入れない、これが慣例だというお話でありましたの…
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 局長はいまの御答弁と全く同じことを前回にもおっしゃられたわけでありますけれども、さらに局長はそういうふうに、法律の場合には、対象にする事態が複数ある場合には「等」をつける、しかしそれが章の場合には「等」をつけない、これが内閣法制局の慣例だ、しかも「私はその慣例は一応合理性があると思っております。」こういう答えもされて、局長としてもこれが正当であるという御答弁をされたのであります。 私はその後で、本当に手当たり次第に二、三の例…
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 ただいまの御答弁は、その許容度云々ということで、幅があるのだという答弁をしておられますけれども、この前の御答弁では、その点はきわめて明確に答えられたわけです。そして「私どもはこの「等」がある方が正確じゃないかというふうな気がしておるわけでございます。」という答弁をしておるわけです。こういうことでまことに自信のないお答えです。そういう気がいたしますというように気分で左右される。いやしくも法律ですからもう少ししっかりしてもらわな…
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 改める必要はないのですか。そんなばかなことはないのじゃないですか。それでは第三条はよろしいという提案なのですね。第三条は除外するという提案理由なのですね。四日前の委員会でも私は申し上げたでしょう。「この種の強要行為に対する処罰を強化する」というので、つまり「等」はないわけですよ。あなたは「等」は第三条を指すと言うのでしょう。それでは、提案理由の方は第三条は除外するということですね。
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 冗談じゃありませんよ。この前質問したでしょう。この最後の「等」は何を指すかと言ってお尋ねしたら、第四条を指すと言われたのじゃないですか。つまり、第四条はいわゆる処罰の範囲を拡張する、刑法の第二条を適用する、それはりっぱに答弁に載っておりますよ。これは第四条を指すのだ。ですから、第三条は提案理由からは除外されている。その点は明瞭じゃないですか。
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 それはもちろんわかっていますよ。わかっていますけれども、ここで言うのは「この種の強要行為に対する処罰を強化する」。だから「強要行為」と言って「等」を入れなければ第三条は除外されてしまうわけです。その次の「等」は、これはもう明瞭に速記録に残っていますよ。これは第四条を指す。したがって、第四条は処罰の強化ではなしに、処罰の対象を広げるので最後に「等」をつけたのだ、こういう御説明なのです。
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 それは大臣の御答弁が間違っておるのじゃないですか。なぜならば、一条、二条の事案に対して、第三条は人を殺した場合だ、ところが、この法律の題名に「等」をつけたのは第三条があるから「等」をつけたのだ、一条と二条だけならば「等」は要らないのだ、こういうことを局長は答弁されているわけですよ。そのために「等」をつけたのでありますということをくどいほど答弁をしておられるわけです。それならば、第三条をいまおっしゃったような人を殺した場合云々…
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 大臣が言われるとおり、第一条、第二条は要求行為、第三条は人を殺した場合。その第三条に人を殺したというのがあるから、題名には「等」を入れたのだ、こういう局長の説明なんですよ。だから、それならばここにも「強要行為等」と入れなければ、提案理由の方では第三条は提案しないということになってしまうじゃないですか。
第84回 衆議院 法務委員会 第17号
○西宮委員 長く書く必要はないのですよ。あなたは、第三条は「等」の中に入っているのだ、「等」というのは第三条を指すのだ。——だから、ここでも「等」を入れさえすれば長く説明する必要も何もないのです。いまおっしゃったように、第一条、第二条は要求行為だ、強要行為だ、第三条が殺害行為だと言っておられるのでしょう。だから、そのために表題に「等」をつけて出したのだということを言ったのに、それならばここに「等」がなければ第三条の殺害行為というものは提…