P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
公明党・国民会議衆議院
SPEAKER

西中清

会議録に記録された「西中清」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
2,782 件
直近の所属会派
公明党・国民会議
直近の役職
—
直近の発言日
1981/04/10

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 農林水産委員会100 件・100%

※ 全 2,782 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

2,782 件中 20 件を表示
公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 そういう多数の地方自治体が関与してくるわけで、それぞれの利害が絡んでくるわけでございますから、なかなか調整がむずかしいわけですね。この調整をやる役目はだれが背負うのです。責任はだれが持つのですか。その点を具体的なやり方を説明していただきたいと思います。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 それじゃ具体的に何らかの委員会か何かあるわけですか。厚生大臣なり運輸大臣が、たくさんの地方公共団体があるわけですね、その調整をする機関というものはあるのですかと言っているのです。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 そうすると、府県の知事さんですか、要するに地方自治体としては県が軸になる、こういう感じですね。これははっきりしているわけですか。それはすでに確認されている事項ですか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 その辺は非常にあいまいな感じを受けておりますので、明快にしていただきたいと思います。 次は、第五条の資本金についてでございます。 センターの資本金は関係地方公共団体及び関係港湾管理者でございますが、「自治大臣の承認を受けなければならない。」こういうふうになっております。権限は握っておるけれども出資はしない。これはどういう理由なんでしょうか、御説明をいただきたいと思います。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 出資は法的にはできないということでしょうか、ただしないというだけなんでしょうか、その辺はどうでしょうか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 それじゃ、いま予測をされております関係地方団体及び関係港湾管理者の出資は何団体であるか、どういう予測をしておられるのか、その辺のところ、東京、大阪両方にわたって御説明をいただきたいと思います。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 具体的には数字はどのくらいになりますか、わかりますか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 次に、十四条についてお伺いをします。 管理委員会という問題ですが、センターは出資した地方公共団体の長及び港湾管理者の長から選任された者によって構成される管理委員会が置かれるが、この委員会、選任された者によって構成されるとありますが、どういう人たちを選ぶおつもりなのか、何か基準をお示しになっておるのか、決まっておればお伺いしたいと思います。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 管理委員会は定款及び基本計画、実施計画、予算、事業計画、資金計画等を決めなければなりませんね。それなりの人が、たとえば大阪市あたりですと港湾を抱えておりますが、内陸部ですと必ずしもそうではないわけですね。ですから、そういう点の人選は非常にむずかしいのじゃないかというふうに考えるのです。いま別に特にお考えはない、こういうことでございますか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 二十条一項に基本計画の作成ということが定められておりますけれども、この計画は実質的にセンターが行うものなのかどうなのか、こういう一つの疑問を持っておるわけなんです。すでに大阪湾域ではその規模とか水深はこういうことだとか、事業費であるとかいろいろと大体の大枠が決まっておるわけですね。いわば主務官庁がほぼ決定した段階でこの法案が出てきて、先ほどからも指摘がありましたけれども、その内容に基づいて実施される感が非常に強い。言いかえま…

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 これは確認になりますが、去年の八月に厚生省環境衛生局でこういう廃棄物処分場について計画を出しておられますが、この処分場の今後のスケジュール、それから位置、受け入れ容量、面積、廃棄物の受け入れ期限、処分量、跡地利用、こういったものはほとんど変更はないというように判断してよろしいのですか。できれば一つ一つお答えをいただきたいと思うのです。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 ほぼこういったスケールであるということは言えますか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 そこでお伺いをしますが、東京も含めましてすでに十億からの調査費を使っておられるんですよ。いまの御答弁では非常に無責任ですよ。先ほどからいろいろ議論があって、面積はこれだけだ、事業費はこれだけだという話はあるけれども、基本的に崩れちゃったじゃないですか。 もう一度御答弁願いたいと思います。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 私が言っているのは、そうきっちりしたのは将来にわたる問題ですからわからぬでしょう。ほぼ間違いないのかということを言っているんです。それがはっきりしなければ、全くこの計画が変わるんだというのだったらこれは大変な問題ですよ。私はいまの答弁では納得できませんね。少なくとも、たとえば大阪湾に受け入れる容量は一・四億立米ということになっておるのですね。これも変わるんですか。その点はどうですか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 その辺はまだ詰めなければならぬこともよくわかります。ですから、これ以上追及はいたしませんけれども、こちらは一応これを基準にして議論しなければできないから、これを一応土台にしましてお伺いするんですけれども、受け入れ容量が大阪湾圏の場合には一・四億立米、そして受け入れ期間が十年間、こういうことになりますと年間一千四百万立米、こうなりますね。一年間に大体何日稼動するのか知りませんけれども、平均的に言えば公務員の場合二百五十日くらい…

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 積み出し基地を数多くというお話でございますけれども、大阪湾の場合は何カ所ぐらいお考えですか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 船、はしけ等では何割ぐらい運搬されるお考えですか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 いや、積み出し港からのじゃなくて、全体量の何割を運ばれるのか。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 この積み出し基地をつくられる周辺の交通渋滞、公害等々、これは非常に重要な問題でございますので、環境の保全という問題については早い機会に地元の理解を十分得なければならぬ、このように思うわけですね。その点を強く要求するとともに、一体どの段階でこういう問題は取り扱いをされるのか、お伺いをしておきたいと思います。

公明党・国民会議1981/04/10

第94回 衆議院 運輸委員会 第8号

○西中委員 私は、かなりの数の積み出し港をつくらなければならないのじゃないかと考えておる。しかし、また一方、積み出し港を受け入れる地域もまた限定されておる。これは非常に困難な事業じゃないかと思うのですね。その点は十分なる配慮をお願いしておきたいと思います。 それから、趣旨説明によりますと、「大都市圏における港湾では、背後の都市の健全な発展と活動を支えるため、港湾機能の一層の拡充、臨海部における再開発等を図る必要があり、」用地需要があると…