藤山愛一郎
会議録に記録された「藤山愛一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,704 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 経済企画庁長官
- 直近の発言日
- 1959/12/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛42 件
- 労働・賃金4 件
- 社会保障・年金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会37 件・37%
- 予算委員会21 件・21%
- 大蔵委員会21 件・21%
- 外務委員会10 件・10%
- 社会労働委員会7 件・7%
- 物価問題等に関する特別委員会4 件・4%
※ 全 9,704 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） おそらく当時電電公社に対しては、現地の方の話が、ここにおります在日米軍の調達機関を通じて電電公社に話があった、こういうことが事実なんじゃないかと思うのでありまして、現地のＭＡＡＧそのものが直接電電公社に連絡をしたという関係ではないのではないか、こう考えておりますが……。
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） おそらく行政協定で日本の国内における調達でありますれば、調達庁を通じて、外務省じゃありませんから防衛庁ですか、調達庁を通じて取り扱われる問題だと思いますが、おそらくＪＰＡが連絡機関として代行をした、外国の場合に代行したという形において、民間的な協定の取りきめをしたということではないかと思います。
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 国内における調達というものは、調達庁を通じて調達するということになっております。
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 私ども在日米軍が在日米軍のために使用する調達、これは調達庁を通じてやると思います。おそらくこの場合はベトナムのＭＡＡＧですか、ＭＡＡＧからの委託ではこういうものを民間ベースで探してもらいたい、入札の手続をとってもらいたい、こういうことだから直接いったのであると、こう考えております。
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 今私が申し上げていることで大体間違いないと思いますけれども、もう一ぺん調査いたしましてさらに御返答を申し上げます。
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 今度の経済協力は、民間ベースでもってこれを取り行なうということになっておりますけれども、まだ内容もきまっておりませんし、何らそういうようなものが行なわれておるとは思っておりません。
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） まだそういうものが具体的に指摘されておる点は一つもございません。
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 御承知のように、また御指摘にありましたように、ビルマからビルマとの賠償協定における再検討条項を引用いたしまして、日本に対してビルマ賠償の再検討を要求して参ったわけでございます。そこで先般ビルマからも人が来まして、そうしてそういうことの話し合いをいたしたわけでありますけれども、今日まだ、われわれとしては、ビルマ側の再検討条項適用に対する主張等につきましては十分納得をいたしておりません。従って、現在そういう状況の…
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） この民間借款というものは、特に政府が責任は持っておりませんけれども、しかし、こういう協定があります以上は、それが実行に移って参りますことが望ましいことは申すまでもないわけであります。従いまして、外務省としても、できるだけそういうことに対しては尽力もし、あっせんもするということをいたしておるわけでございます。先ほど綿紡績の工場の問題等につきましても、外務省としてはできるだけあっせんの労をとったわけでありまして、…
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） ただいまの十八億の問題は、私の記憶によりますと、あれは、初年度、二年度でありましたか、賠償総額の平均額より若干下回っておった、従って、その下回っておったものが持ち越されてきたと申しまするか、そういうものを次の年度にそれだけふやしてもらいたいというような要求であったと思うのです。大蔵大臣と私折衝いたしまして、少なくとも二年間に九億ずつくらいふやしていく、大蔵省は六億くらいとか、三年間くらいとか言っておりましたけ…
第33回 参議院 外務委員会 第18号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 御承知の通りビルマの賠償が賠償の一番先でありまして、これが解決したことが次の賠償の解決を進行させたゆえんだと思います。でありますから、当時の岡崎外務大臣も、やはりそういう点を顧みて、再検討条項というものをああいうふうに加えられたのではないかというふうに私は考えております。がかと、その後やりました賠償が、ビルマ賠償と必ずしも不つり合いな賠償をやっているとはわれわれは思っておりませんから、従って賠償そのもので考え…
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 今回の賠償にありまして、むろん賠償を支払いますことでありますから、御指摘のありましたような法律的な立場を、やはり十分われわれとしては検討して参らなければならぬことは当然でございますが同時に、現在、今お話がありましたような国際情勢の上に立ち、また、日本が今後考えていくという面も見、かつ、南ベトナムが、実態として、われわれ、全体のベトナムを代表する国家としてあるという事実の問題にも基礎を置いて、そうして問題を考え…
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 私は、かねて申し上げておりますように、ベトナム共和国の成立の歴史的な事実の問題、それは、すなわちフランス領でありました仏印三国の解放の歴史的な事実の上に立ちまして、南ベトナム共和国が全ベトナムを代表する国として認めておるわけであります。しかも、そのベトナム共和国が、サンフランシスン条約の賠償に対して調印をいたしておりますので、われわれは、それに対して支払わなければならぬ義務をしょっておるというこの事実、そうし…
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） ただいま申し上げましたような理由、そうして南に払いますことが、全ベトナムの国民に対する支払いになるということでありまして、たとえばジュネーブにおきます会議におきましても、将来統一されるべきベトナムというものを予想はいたしておりますけれども、御承知の通り、統一が非常に困難である、すぐにはできないという過程におきましては、やはりベトナム共和国を全体を代表する国と認めて━━むろん四十九カ国以外の国はベトナムを、南の…
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 今申し上げたような性格から見て、私は南に払うのは適当だということを考えているわけなんです。
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） つまり、御質問の要旨は、南に払ったことが全ベトナムに払ったことになるかと、こういう御質問の趣旨でありますか。
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） つまり、どちらに払う方がいいかということがはっきりしていれば、それで問題が一つ解決するんだと、こういう御質問であれば、私どもは今までの論議を通じて申し上げております通り、南に払えばそれが適当であって、それによって問題は解決するんだ……。
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 南に払う方がお前は適当と思うかということでなしに、南に払う方が合理的と申しますか、実際に適しているんだと、こういう御質問であるかと思いますが……（「もう少し質問を解明してくれませんか、私らにもわからないから」と呼ぶ者あり）
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） 今お話の通りだと思うのでありまして、南に払うのが適当か、そうでないかということは、まあ社会党の方々とわれわれの論争の焦点になっておるということだと思います。そこで政府としましては、南に払うのが妥当であるという見解を表明いたしておるわけでございまして、それにつきましては、どうして南に払う方が妥当であるかということになろうと思います。（石田次男君「それはまたあとでお伺いします」と述ぶ）それでは社会党とそういう意見…
第33回 参議院 外務委員会 第17号
○国務大臣（藤山愛一郎君） はあ。