荒玉義人
会議録に記録された「荒玉義人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,176 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 特許庁長官
- 直近の発言日
- 1970/05/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会100 件・100%
※ 全 1,176 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 衆議院の審議では文書は提出しておりませんが、同趣旨のことはもちろん答弁いたしております。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 直接に、現在未処理案件が旧法の場合どうかというのは、あくまでいま御提示の処理計画のベースでございまして、それを請求率と、それからいわゆる先ほど武藤先生のお話がございました処理がやはりダウンします。それを勘案をいたしまして、将来どの程度の処理勘定のデメリットが出るかをいまお話したわけであります。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 竹田先生の一番御疑問をごく簡単に申しますと、制度改正をするとしないとの差は、ここで表でごらんになりますような 「要処理期間」一番右側にあるこの差でございます。つまり審査請求制度のメリット、大体一年半近くのメリットがあるわけでございます。修正されまして二カ月しかどうして違わぬか。端的に御説明いたしますと、古いものは請求料は取りません。むしろ請求しない方に現在の出願手数料二千円のうち千円をお返しする。こういう制度で…
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） はい。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 十二万件のうち約八万件分のロードがかかります。具体的に言いますと、たとえば八十万件を公開いたしますと、審査官は分類をつけなければならぬ。いままでですと審査が終わったときつければいい、今度は公開準備でつけるわけです。それから、あるいは従来は審判で全部やっておりました、そういったものを、今度はいわば審判の下請として審査官が審査をする。もちろんこれは特許庁全般としては審判が早くなる、審判官をふやさなくても早くなるとい…
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 竹田先生の、基本的には処理期間でいきますと、四十九年度における二年四カ月に対して、改正をやらない場合には、全く同じ条件で三年八カ月、これが私は比較だろうと思います。で、旧願を新法の対象にしないというのは、先ほど申し上げましたように、二カ月でございますが、全体の効果は毎年毎年おおむね一年半は違いますというところの全体御判断ではないかと考えております。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） ちょっと御了承願いたいのですが、竹田先生のお話に私の見解がございましたが、それは全く私責任者として御訂正——できれば御訂正願いたい、かように思っております。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 厳密に申しますと、審査請求といいますのは現行法の出願と同じ効果でございます。現行法は、出願をいたしますとすべてを審査する。したがって、その意味では古い出願と請求された新しい出願、これは同じ法律的な効果でございます。したがいまして、並行の意味でございますが、一応原則は古いものを片づけてからあとに取りかかるというのが私は原則だろうと思います。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 先ほども言いましたように、新しいものの審査請求というのも、現行の出願と全く同じでございます。そういう意味では、現行法のたてまえから見まして、先のものから着手していくという一つの原則から見て、全く同様に考えております。ただ問題は、優先審査の場合どうするかという問題でございます。といいますのは、優先審査に当たるというのは新法で新しく公開ということによって出てまいる事実でございますので、それは一つの例外措置として、そ…
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 並行審査という意味が、原則は古いものを片づけて次に新しく移ります。ただし、優先審査は私はこれは並行ではないと思いますが、例外として、そういう趣旨は、新しい法律の趣旨から見ても、過去のものをひっくるめて適用していっても私はそれが新法の趣旨に反すると、それが違法だとは考えません。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 例外として。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 優先審査と申しますのは、御承知のように、公開されまして第三者が当該発明を実施いたした場合、その事実をわれわれが認めて、必要があると思います場合には、本来の順序にかかわらずその出願人の利益を守る意味で審査をやる。いわば、優先審査そのものが原則に対する例外でございます。したがってその場合には、旧法の出願がまだ処分が終わらない前におきましても、優先審査、通常の出願順序にかかわらずやり得る。優先審査の趣旨から見て適用で…
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 十二万件が何カ月かということになりますれば、これは御承知のようにこの計画は当該年度の処理能力をベースにしております。現在ですと、四十四年度十五万件でございますので、十五万件が一年でございますので、一年の十五分の十二だけかかるというわけでございますが、先ほど御説明いたしましたのは、もちろんそういった十二万件は審査しなくともよいということになるのはこれは当然でございます。ただ逆に、今度は新しい制度を旧願にも適用しま…
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） もちろん全体の処理傾向でございますから、まず未処理案件と、当該年度にどれだけ出願があるであろう、年度末には幾ら残るであろう、これはそれぞれみな当該年度によって違います。したがって、いまの未処理案件自身が影響を持っておることは事実でございます。この改正をやらないというのは、要するに修正とか関係なく、現行法のままでやれば、それぞれの年度のところにこの程度の処理期間になるであろう、こういう意味でございます。したがって…
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） いま八十万件と言いましたのは、四十五年のカッコの七十七万五千二百九十七件を略称した八十万件。といいますのは、もっと厳密に言いますと、この七十七万云々は、ことしの三月三十一日末の未処理案件。それから七十六万四千云々、その次の下にございます。それは来年の三月三十一日で未処理案件がこの程度になるだろう、こういう数字でございます。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） さようでございます。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） いまおっしゃるとおりでございます。もちろん部門別にいろいろアンバランスがございますが、総体的にはそういうことでございます。
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） ちょっといま大企業と中小企業の正確なその数字、調べておりますので、しばらく……
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 恐縮ですが、まず私かわって小柳先生の御質問にお答えいたします。 御趣旨は、まず改正というだけでなくって、実際に審査すべき件数が整理でき、それが国民経済全体の利益になる方途があるのではないか、おそらくなぜやらないんだという御開陳をいただいたと思いますが、大企業の中で上位三社、これは大体私もわかりますが、いわば件数が多いのは防衛出願が多いといわれております。一社が大体七、八千件ございますので、これは特許中心、新案を…
第63回 参議院 商工委員会 第20号
○政府委員（荒玉義人君） 運用面といたしましては、まず第一に人員の拡充でございます。われわれ七十五名の増員を見ております。それから第二に、予算上の問題といたしましては、先ほどの、できるだけ出願をセレクトするということに関係いたすかと思います。あるいは特許法の中における審査請求制度にも関連する問題で、例の特許情報センターの問題がございます。これは、ただ出願後というのじゃなくて、もう少し前の段階で、企業側が開発に着手する前に、早い情報を得た…