草川昭三
会議録に記録された「草川昭三」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,848 件
- 直近の所属会派
- 公明党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1996/02/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金30 件
- 宇宙22 件
- 社会保障・年金16 件
- 防衛14 件
- 半導体5 件
- こども・子育て4 件
- 住宅・不動産4 件
- 医療2 件
- デジタル行政2 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会97 件・97%
- 本会議3 件・3%
※ 全 7,848 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 するとやはりその対象になっておるわけですから、国民の税金というのは、住専各社が資産運用をした、早く言えば株式投資をして損をしたものの負担を我々がしなければいけない、こういうことになるわけであります。 こういうことについて後ほど総理の見解も問いたいのですが、しかもこの中身の、先ほど紹介をしました日本住宅金融の場合は、先ほど紹介をしましたように一銘柄に集中をしている。早く言えば、仕手戦に参加をしておるわけであります。仕手戦に参加…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 いずれにしても対象であり、我々の負担の対象になるという、こういう答弁だと思うのです。 そこで、日住金の場合は、一つの株に集中をしている、仕手だという証明が、実は東京佐川急便事件という有名な事件があるわけでございますが、それに関与をいたしまして、平成四年の、これは東京地方裁判所の第四〇四号、ここで佐川急便事件に関与した背任、横領の判決があるわけであります。 そこの判決文の中にこういう文言があるのです。いわゆるその後の被告人はと…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 じゃ、与党の協議の中でこの株の問題は出たか出ないか、これは銀行局長から答えてください。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 銀行局長に与党連絡会議の内容を聞くということは、それはいささか問題があると思うわけであります。それはそれで十分わかります。 そこで、じゃ、大蔵大臣は、今細かいことを御存じないとおっしゃるのですが、当時大蔵大臣は、書記長時代を長い間務められたわけでございますし、それからまた大蔵大臣にもなられたわけですから、このスキームの内容についてはいろいろと御存じのことだと思うのです。それでもそれを御存じないとおっしゃるのですから、私はこの…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 じゃ、総理に一言。株で損をしたことを我々国民がなぜ負担をしなければいけないのかという素朴な疑問について、それはどうか、総理の見解を一言求めたいと思います。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 非常に納得できませんけれども、このことについて余り時間をとってもあれでございますから、これはしかし、私は、国民の怒りに対して素直に答えられたとは思いません。まあしかし、次に行きましょう。 次は、実はきのうも午後の冒頭に資料の問題について質問をいたしました。いわゆる日本ハウジングローンの融資先別の貸付残高、これはきのうの答弁では昨年の六月末現在、こういうことでございましたが、調査報告書と、それから上位百社のリストの中で示された…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 ですから、それではお聞きしますが、このハウジングローン以外の住専の上位百社のリストにもすべて注記というところがありまして、下の二番に「関係会社向け貸付金残高」というのが全部記載されているんです。なぜ日本ハウジングローンだけが調査報告書と上位百社リストの数字が違うのか、今の答弁では納得できません。これだけが違うと今答弁をしておるのですが、内部資料だからと。しかし、ほかの住専は全部合っているのですから、ハウジングローンだけが合っ…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 このハウジングローンというのは興銀系でしょう。日本の産業銀行の雄ですよ、興銀は。だから興銀は迂回融資なんかはしないというようなことを先取りして今局長は答弁しているのですよ。だから紹介案件についても実はダイレクトにやっているから、後でこれは問題になりますが、興英コーポレーションなんかは問題が出てくるのですよ。これは本来は、法務省なり警察庁にどういう捜査状況か聞かなければいかぬ、そういう実態なんかがもう既にちらほらちらほら出てみ…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 これは総理、どう思われます。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 ここで私、委員長にちょっとお伺いをしますが、国会の議院証言法に基づく決議で出てきた資料というのは国会では私一番重い資料要求だと思うのです、これは。それで議長のところへ届けられ、そしてしかも、この中身についてはそれぞれ縛りがありまして、公開すべきものあるいはオープンすべきもの、そうでないもの等々がこれは随分あって、私ども国民の税金をこの中に投入をしなければいけないことになっておるわけですから、もう真剣に議論をしておるわけですよ…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 だったら、もう一回前の局長の答弁に戻りますが、局長はハウジングローンというのはほかの住専と違っていろいろと関連会社を通じて融資をしているんだというようなことを答弁で言いますが、これは逆に、大蔵省はこのハウジングローンは迂回融資をしているということを示唆しているんですか。迂回融資をしているということを認めている、バックに興銀という力があるから。こういうようなことを承知をしていて今のような答弁をされているのかどうか。念のために、…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 じゃ、今局長が言っております。その関連会社というのはどういうことを関連会社と指しているのか、どういう経緯で貸し付けられてこのトータル金額が食い違っているのか、具体的に資料で示していただきたいと思うのです。きょう出たでしょう、きょう、これ出ましたね、朝。きょう出た資料にも同じことが記載されているのでしょう。委員長の方からもプレス会見があったと思いますが、国民の皆さんも大変関心を持っているきょうの資料の中にも同様の問題があるので…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 じゃ、少なくとも政府側はいま少し精査をして、そして資料を提出するというならば、我々はその資料を見てから今後の質問をさせていただきたい、こう思いますが、委員長どう思いますか。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○草川委員 ちょっとまだ私、今の理事間の協議の報告を聞いていませんので、理事間の合意があればそれに従いますが、私が繰り返し言っておりますのは、いわゆる議院証言法に基づく資料の要求というのは大変重いものだ。重いもののその資料によって私ども今議論しているわけです。しかも第一回で出てまいりました住専等関係資料というのは、これは一月十九日、国会が始まる前に出ている。この匿名資料の中にもこの数字というのはあるんですよ。だから、これを基準に私どもは…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○草川委員 草川でございます。 まず、新進党の方から資料要求をしているものがございますので、委員長の方でお取り計らいを願います。 さきに二月一日に、不良債権中の暴力団絡みの貸付件数、金額ということを理事会に申し上げました。それをもう少し砕いて言いますと、住専各社が保有する担保（抵当権）物が、担保権設定後に設定された短期賃借権を権原として占有する者がある物件について、その明細を示されたい、物件、占有者、短期賃借権の内訳、こういうことでござ…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○草川委員 では第二問として、「住宅金融専門会社七社に関する平成七年八月の調査結果」、これは昨日出たものですね、「個別貸付先の財務状況等」という書類には個別の債務者の状況が書かれておりますが、ここにある数字は平成何年何月何日のものかお答えを願いたいと思います。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○草川委員 では、上位百の貸付先の実名リストですね、このうちの貸し付けに問題があるわけでありますが、金額が大きいものの個別内容がこの平成七年八月の調査結果の書類に記載をされていると見ていいのですか。これとこれは同じものと見ていいのですか。お伺いします。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○草川委員 そうしますと、これはちょっと拡大をしておりますが、大きいのですが、いわゆる上位百社の貸付先の実名リスト、十三ページを開いていただきたいと思うのです。日本ハウジングローンの分であります。順位第一位に富士住建グループという名前があります。貸付残高は千二十五億円となっております。ところが、「七社に関する平成七年八月の調査結果（個別貸付先の財務状況等）」の三十一ページを開いてください。同じく日本ハウジングローンの欄でございますが、富…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○草川委員 相手が住宅金融専門会社ですから、もとは同じだというのはそれは当たり前の話なんです。しかし、国会に出された少なくとも資料は、明らかにこのように違うわけであります。 でございますから、私どもは非常にこの国会の今回の資料請求というのは重く受けとめております。わざわざ一〇四だけではなくて、相手が民間でございますから、議院証言法に基づく要求をしておるわけでありますし、国民注視の中で、国会も政府も責任ある態度で国民に情報公開をすると言っ…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○草川委員 では、最後に委員長に、私が今指摘をした国会の権威というのがございますし、あくまでもこれは議院証言法に基づく資料が開示をされたわけでございます。どうかそういう意味で、委員長としても責任を持って対応するという答弁をぜひしていただきたい、こう思います。