竹内猛
会議録に記録された「竹内猛」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,175 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/03/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金8 件
- 住宅・不動産8 件
- 防衛4 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金2 件
- 宇宙1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 消費者問題等に関する特別委員会44 件・44%
- 環境委員会36 件・36%
- 決算委員会第一分科会8 件・8%
- 決算委員会第三分科会6 件・6%
- 商工委員会6 件・6%
※ 全 5,175 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○竹内（猛）分科員 これは予算委員会でも議論になったし、農林委員会でも議論しておるように、法律に基づいたものではない。行政であります。でありますから、それはいわゆる主権者である農民の利益を著しく損なうし、農家が喜んでおらない。喜んで転作できるような環境をつくることがまず先だ。農家にしてみれば、やはり損か得かということで割り切る以外にはない。明らかに損であるということがわかっていて、それを強制するということは、強制する方が無理だ。だから、…
第84回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○竹内（猛）分科員 いまるる御説明がありましたが、現地ではやはり、これは閉ざされた病院になってしまっている、だから、国家公務員の共済病院でもひとつ移さなければとても安心ができない、こういうふうに言う声が非常に強い。それから学生のモルモットになるのではないかという心配もあるので、もう一度文部省の方でこの問題は検討してもらいたいと思う。しばらく様子を見ます。そういう声が出ればまたやりますから、ひとつ検討してもらいたい。 続いて、厚生省にお尋…
第84回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○竹内（猛）分科員 今度は農林省にお尋ねします。 農林省の機関がかなり移ってきているはずです。それで、地元の土地を供給した農家の人々あるいは地元に対して、いままでしばしば自治体を通じて、協力した者に対しては地元優先でやっていくということを約束した。ところが、どうも地元優先というのは言葉だけで中身がないと言われる筋もある。これは本当は文部省にも聞きたかったのだけれども、時間がないから文部省には聞きませんが、農林省は今日事務職員を何人ぐらい…
第84回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○竹内（猛）分科員 これは農林省に特に要求をするのですが、私のところには、しばしば、労働条件が悪い、こういう要求がある。だから、それは具体的に要求を整理をして出します。きょうは中身については言う時間がありませんが、問題はなお存在をしている。あるいはまた、施設の中にりっぱな建物ができて、そこにはショッピングやいろいろなものができているけれども、これがまた地元から見ると、地元の方を無視して自分たちだけがいいところに入ってうまくやっているとい…
第84回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○竹内（猛）分科員 時間が参りましたから終わりますが、筑波研究学園都市の問題は、国の仕事でありますから、ぜひ地元の既存の人々の気持ちを害さないように、別に公害が出るわけでも何でもない、鹿島のような利益は余り生まないが、地元をつまはじきをして疎外しないように、大学においても、あるいは農林省においても、各省庁がもっともっと、土地を提供して協力した地元の気持ちに立ち返ってやってもらいたいということを重ねて要求をして、終わります。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 私は、筑波研究学園都市の建設をめぐっての諸問題について質問をいたします。 まず、長官にお伺いをいたします。国土庁長官、建設大臣一緒ですから、ちょうどぐあいがいいわけですね。分かれているとはなはだぐあいが悪いのだけれども、これは一緒だから、あわせてしっかりした答弁をいただきたいと思います。 〔主査退席、兒玉主査代理着席〕 まず、現段階の筑波研究学園の進捗状況は予定どおりに進んでいるかどうか、その問題からお答えをいただき…
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 概成というお言葉がありましたが、概成ということはどういう意味か。概成と完成とどこがどういうふうに違うのか。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 いま順調に進んでいると言われましたが、実は順調に進んでおりません。現地は大変迷惑をしておるところが幾つかあります。 まず、人口が順調に移っておるかどうか、そのことをお尋ねします。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 私が聞いておるのはそういうことだけではなくて、たとえば桜村なら桜村という自治体に、何年には何人の人口が移転をする、だから、そこでは小学校をつくれ、中学をつくれ、いろいろなものを整備しろといって、その自治体では移転人口を予想して、それは確かに住宅公団が立てかえをしたかもしれませんが、やがてはこれは村の負債として支払わなければならぬ。そういう場合に、一つの例を桜村にとると、桜村の場合には五十三年の人口、ことしというか、こ…
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 何がこの人口の移転を妨げているか。つまり建物が建った。確かに建っております。研究機関も建っていることは事実だ。道路も幹線はできております。それも事実です。しかし、それならばなぜ人間の移転がおくれているのか、この原因はどうです。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 それは理由のうちの全部ではない。そのうちのごくわずかな一部だと私は思う。まだ言いたいことがたくさんあるけれども、局長は大分遠慮しておられる。それも結構でしょう。だけれども、問題は、その受け入れる自治体が学校を建てたり保育所をつくったり、いろいろなものの設備をして、過剰設備でこの維持管理に非常に困っている。そのおくれている責任は一体だれがとるのか。自治体がとるのか、それとも責任ある官庁がとるのか。これは国の仕事ですから…
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 いろいろお話がありますが、これだけやると時間がなくなるが、問題があります。その問題をさらに別な機会に追及しなければなりません。関係機関は、当初予定している人間の移動が前提になっていろいろな施設ができ、いろいろの計画ができているわけですね。それがそのとおり進まないということになると、大臣、それは順調に進んでいないということですよ。余り順調だというふうに思われたら困るのです。それだけは特に言っておきます。 続いて、この建…
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 周辺というのは、どの辺を周辺と言われるのか。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 それは、具体的に市町村の名前を言えばどうなりますか。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 それなら、土浦であるとかああいう六カ町村以外の周辺のものは周辺とは言わない、こういうふうに断定してよろしいか。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 これまでもいろいろ投資をされてきました。その投資を一兆、こういうふうに計算がされていたと思いますが、いま七千数百億投資がされているはずです。これは変更して今後さらにふやすのか、それともそのような形のものをあと残りを埋めていくというのか、その辺はどうですか。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 先ほどから指摘をしているように、国の計画が三度、五十年、五十二年、五十四年、こういうぐあいに変わったし、またそういう変化がある。したがって、五十四年というのが一応のめどになっていて、それまでに概成をして公団が引き揚げる、こういう形になるわけですが、その間に関係六カ町村に対して特別交付金といいますか、筑波研究学園関係町村に対する交付金が毎年五億円で六十年まで出ております。これは金の値打ちがあるときにもないときにも同じで…
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 私は、やはり物価の変動に応じてこれは考慮してもらいたいということと、さらに延長を求めるということ、同時に、それを弾力的に、余りひもをつけないで、がんじがらめにしないで弾力性を持たせるという三つのことを要望します。 続いて建設省にお尋ねしますが、第三セクターの問題ですね。第三セクターの問題はこの委員会で年じゅう私は取り上げてきて、その性格、運用等々を取り上げてきました。大体わかりましたけれども、これは商法に基づく株式会…
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 そのほかにこれから計画をするというような、もっと大きなものはないのかどうなのか、どうなんですか。
第84回 衆議院 予算委員会第五分科会 第2号
○竹内（猛）分科員 これは大臣に要請します。 学園都市の問題は五十四年に基盤整備ができる、その後引き揚げるかどうかわかりませんが、そういう形になっている。その後の問題については第三セクターにウエートがかかるとすれば、これは商法に基づく株式会社ですから、利益というものを中心にするのですから、本来学園都市は利益などというものを中心としない形で研究都市としてできたものが、それが出ていくということは非常に危険だということ。それから、いま言われた…