竹中平蔵
会議録に記録された「竹中平蔵」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,739 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 総務大臣
- 直近の発言日
- 2003/02/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金19 件
- デジタル行政15 件
- スタートアップ9 件
- 医療3 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- 宇宙1 件
- こども・子育て1 件
- 通商・貿易1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 総務委員会98 件・98%
- 予算委員会2 件・2%
※ 全 9,739 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第156回 衆議院 予算委員会 第9号
○竹中国務大臣 塩川大臣おっしゃいましたように、とにかく我々としては、少しでも減るように努力をする、これが政府の重要な役割であるというふうに思います。 しかしながら、そこにも書いておりますように、成長率そのものが十四年度の見込み〇・九％から十五年度は〇・六％に、これはアメリカ等々の非常に不確実な要因があるということで成長率が下がる。成長率が下がる以上、失業率が若干高まるということは甘受しなければいけないわけでありまして、そうであるからこ…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 ＥＴＦに関しましては、投資信託の中でも、特に日本の未来を買うということで、閣僚懇におきまして、閣僚も率先して買おうというふうな問題提起をさせていただきました。それを受ける形で、官房長官の方からもそれの徹底をしてくださいました。 そのことの後の記者会見で私が申し上げましたのは、では竹中大臣は買いますかというふうに言われましたので、私は買います、私が買う、私が投資家として絶対もうかると思っておりますというふうに申し上げたわけ…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 私の立場では、日本の未来を買いましょうということをあくまで申し上げたかったわけでございます。 基本的に、株価に関しては、日本の株価水準は本来の水準よりも低いと思っている、それに関して、将来的には株価は上昇する余地は非常に大きいと思っている、そういう発言は、私はかねてからしているつもりでございます。これは、マーケットをエンカレッジするという意味では私の仕事の一部だというふうに思っておりまして、品がないという御批判は、これは…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 これは、繰り返し申し上げておりますけれども、私は、買いますかというふうに聞かれて、私としては絶対もうかると思っていますし、買いますということを申し上げたわけでありますから、訂正云々という問題ではないというふうに思っております。 ぜひとも、日本の未来を買うということで、我々閣僚もそういう行動をとっておりますので、その趣旨を御理解いただきたいと思います。
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 諮問会議にも出しました内閣府の試算というのは、二〇一〇年までの試算を行っております。そこから先の試算、だから、何年にということは、計算はしていないわけでありますけれども、基本的な考え方としましては、今、プライマリーバランスはＧＤＰ比で五％強赤字でございます。十年ぐらいということで、毎年、それまで、平均すると、年々ＧＤＰ比〇・五％改善していくというシナリオを立てているわけです。 二〇一〇年の時点でのＧＤＰ比の赤字は、マイナ…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 産業再生機構が必要だというふうに判断した経緯でございますけれども、基本的には、銀行も、銀行からお金を借りている企業も、いわゆるバランスシート調整をしっかりとやらないことには、新たなリスクをとってあすに向かって発展していけない。そのときに、銀行としては不良債権の処理の加速でありますけれども、企業にとっては、過剰な債務を抱える企業の再生である。そういう意味では、コインの裏表のような関係にあるというふうに理解をしております。 …
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 産業再生機構に関しましては、谷垣大臣が所管でいらっしゃいますので、私の方からお答えできることは限定されておりますが、今五十嵐委員まさに言われましたように、企業の規模は問わない、やはり原則としてはこの点は重要でございます。今後どのように運用されていくかということに関しましては、実態に即してしっかりとやっていきたいというふうに思っております。 それと、産業再生でありますけれども、決して企業再生ではなくて、やはり産業再生である…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 インフレ目標に関しましては、内閣府で作成したいろいろな政策文書等々に書いているのが私の基本的な建前でございます。 繰り返し言いますけれども、重要な点は、マネーサプライがふえるということであって、マネーサプライが安定的にふえるような、そういう仕組みの一つとしてインフレターゲット、物価目標というのは、それなりに私は有益であろうというふうに思っております。 ただ、例えばインフレ目標がないとマネーサプライをふやせないということで…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 財務大臣がおっしゃったとおりであろうかと思います。どのような形で会を運営するかということは、これは議会でお決めいただくことだと思います。
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 これは、国会の同意を得て総理が任命するということでありますから、国会でお決めになること、もう一つは総理がお決めになる部分ということでありますから、私どもの立場でどうこうというのは、これは大変難しいかというふうに思います。
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 生保の問題が国民生活の中で大変大きな問題であるというふうな認識を私も持っております。その中で、我々が今やっておりますのは、とにかく、これはちょっと諸外国の例がなくて、どのような対応をしたら多くの方が満足できるか、多くの人が満足できるその正解がなかなかない問題だと思っております。 でありますので、とにかく、こうした場合にはどういう利点、不利点があるということの議論の整理をしながら一生懸命勉強しているところでございます。その…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 二年ぐらいの目標を立てて不良債権比率を半分にする、そのためにいろいろな努力を金融機関は今始めたところでございます。それがどのような経済的な影響を及ぼすかということは、これは昨年の十月に発表した後もいろいろ御質問をいただきました。そのときにお答えしたとおりになるのでありますが、そのことを、非常に厳密に経済効果を算出するというのは、どのような形で銀行がそれぞれの経営計画を立てていくかということに依存しますので、厳密に申し上げ…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 金融再生プログラムで、それによって銀行の行動が変化して、それがマクロ数値に直接どのように影響を与えるかというような試算は、先ほど申し上げましたように、銀行がどのような行動をとっているかということ自体、今一生懸命銀行が模索している段階でありますので、そういう限定的な試算は行っておりません。
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 先ほど申し上げましたように、例えばマクロ的な予測というのはある程度できるわけでございます。後で詳しく聞いていただけるのかどうかわかりませんけれども、先行減税、ネットで一・八兆円やった、そういうことは織り込んでマクロモデルの試算は行っております。また、十四年度の補正予算がこのぐらい十四年度に出てくる、十五年度にさらにこれだけ支出が出てくる、そういったマクロ的なことは行っているわけでございます。その中で、銀行の行動の変化がダ…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 先ほど言いましたように、一対一の対応関係を取り出すのは難しいのでありますけれども、全体としてのマクロとのトレンドの中でそういった問題を消化しているといいますか含んだ形で、総合的な姿を「改革と展望」で描いております。
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 今の数字はちょっとどこの数字なのかあれなのですが、金融再生プログラムによってそれだけ短期的に大きなマイナスが出てくるというのは、直観的にはいかにも大き過ぎるのではないのかという気がいたします。金融の再生によりまして、新たな成長分野に少しずつだけれども新たな成長資金が回るということも期待できるわけでありますし、その数値の根拠をもしお示ししていただければまた検討させていただきますけれども、そのような大きなものではないというふ…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 ちょっと今の数字の中で、不良債権の額の中に要管理の額が入っていたと思います。要管理はオフバランスするということではございません。もちろん、要管理の中からさらに破綻懸念先以下に落ちてくる、その確率は見込んでおかなければいけないのですが、その意味では、半分ぐらい要管理でございますので、今のような数字では必ずしもないというふうに思っております。 ただ、いずれにしても、今御指摘のようなラフな見通しというのは、もちろん幾つかの仮定…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 減税の効果というのは、特に今回、設備投資を刺激する等々、研究開発投資を刺激する、それが供給サイドにどのような影響を与えるということは、実はまだ勉強中なところでございます。 しかし一方で、需要側で一・八兆円政府から民間にお金が出るということでございますので、これについては、政府経済見通しの中にそのことを織り込んでおります。ちょっとそれだけ今取り出して何％かということはまたまた仮定を置かなければいけないのでありますけれども、…
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 ですから、もしその減税がなかりせば、一・八兆円分の需要刺激がなかりせばどうだったかという計算はできなくはございませんけれども、そういう取り出し方をすると、先ほど言いましたように、減税となると本当は供給側も考えなければいけないねとか、そういう話になりますので、それだけを取り上げた試算は行ってはおりませんということであります。
第156回 衆議院 財務金融委員会 第3号
○竹中国務大臣 今申し上げましたように、供給側を通してどのような影響があるかというのは、これは、一つの分析で多分一つの論文が書けるような、かなり難しい問題であろうかと思っております。したがって、今の時点で結果をお示しできるようなものはございません。 それにかえて、マクロで見た需要の刺激の分がどのような効果をもたらすか。これは、見通しの中に織り込ませていただいているということでございます。