稲葉誠一
会議録に記録された「稲葉誠一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 20,003 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1982/07/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛20 件
- 労働・賃金12 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 20,003 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 私のお聞きしているのは、そうすると、八庁が、裁判所法の何か表がありますね、あれに載っているけれども、実際にはそのまま何もされてないというわけでしょう。それは法律から省いたのですか、直したのですか、直さないでそのままになっておるのですか、どういうふうになっておるのですか。直さないとすれば、裁判所としてもこれは余り法律を守らないということになるかな。どういうふうになっているのですか。
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 だから、後から移転したというなら話はわかるけれども、初めから何もしないところをどうして——その別表というのも裁判所法の中の一部と見ていいのですか。そういうのも当然それは改正しなくちゃいけないんじゃないですか。どうしてそのままにしてあるわけですか。
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 別表は、私は見ていないので申しわけありませんが、たとえば大阪の都島簡易裁判所も入っていたように思いましたけれども、違いますか。それはちゃんと住所は書いてあるのですか、この別表には。ただ名前だけですか。何か大阪方面に多いように思いましたね。まあそれはいいですが。 それと、いま言ったように、一人の裁判官が、簡裁の裁判官が二つを持っておられるところが相当あると私は思っているのですが、いまお答えにならなかったですね。それはどのくらい…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 そうすると、百四十九庁の中で——だから、みんな兼務になっているのじゃないですか。一人の裁判官が二つ持っているのが相当あるんじゃないですか。それが百四十九あるという意味にもとれるのですが、どういうふうになっているのですか。
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 兼務か填補かどうもはっきりしないところがありますけれども、非常に一般の人は困るんですね。裁判なんかやりましても、調停なんかやっても、日が入らないのですよ。別の裁判所にきょうは行く日だとかなんとか言って、入らない。調停なら調停は、裁判官は普通出てこないんですよ。出てこないんだけれども、やはり裁判官のいる日でないと困るというわけですね。それはまあ、まとまった場合には裁判官がいないと困るから、無理もないかもわかりませんけれども、た…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 たとえば刑事事件で、簡易裁判所で裁判官も検事も弁護士も、それから被告人ですね、勾留されている被告人の場合、それもたとえば本庁から行くというのは一体どのぐらいあるというふうに理解されていますか。全部こっちから行く、そこの簡裁のところにだれもいない。そういうのは、どうしてそういう簡裁で刑事をやるわけですか。えらい大変な手数ですね。それは国選が多いのかもわかりませんけれどもね。そういうところの場合は、むしろあれじゃないですか。拘置…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 あるかもしれませんじゃなくて、あなた、それは現実にありますよ、具体的に指示しませんけれども。宇都宮の管内でもありますよ。二つぐらいありますよ。今市というのがそうです。烏山というところもそうですよ。みんな全部こっちから行くんですからね。ことに今市なんか、全部こっちから行くんですからね。拘置所からね。在宅事件の場合は別で、それからあるいは代監で警察へ入っている場合は別かもわかりませんけれども、そういうようなところの場合のこともよ…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 そうすると、簡易裁判所の判事の人が、今度の法案が通るというと事物管轄がふえるわけですね。九十万ということになるわけですね。そうすると、督促事件は、これは直接やるわけじゃありませんから事物管轄には関係ないわけですね。そうすると、これに伴って、どうなんですか、どういうふうに簡裁としては、刑事は別ですよ、民事事件が雑件も含めてふえていくというふうに理解されているのか、あるいは減っていくということなんですか、どっちなんですか。人によ…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 いまおっしゃった、この分担割合というものがそう大きく狂わないだろうというのは、これだけの事件がふえている中で狂わないという理屈はどこから出てくるのですか、ちょっとよくわかりませんけれども、結局それに伴ってあなた方の方としては、簡裁の方に、これは事物管轄のあれですから訴訟事件だけの問題ですが、それに伴って人員の配置なり物的というか何というか、そういうふうなものは最高裁としてはどういうふうにお考えなんですか。
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 いまおっしゃった一庁当たり六十件というのは、この前の改正のときの現実の結果としてこういうふうになったという意味ですか。では、そのときどういう説明をされたわけですか、どのくらいふえるだろうと説明されたわけですか。
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 余り細かいことはあれですが、いずれにしても、これはある程度やってみなければわからないことであって、それほどのことでもないのですが、率直に言って簡裁の民事事件というのは、わりあいに、いま言った地代の問題、境界確定の問題がありますけれども、それ以外は、貸し金の問題にしてもそれほどむずかしいという問題でもないし、クレジットの問題にしても、保証人になったとかならないとかという程度のことはあるかもわかりませんけれども、それほどのことで…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 お話を聞いていますと、いまおっしゃった中で、いままでもちょっとやっていたことがあるのじゃないですか。新しいことですか。たとえば国内の特別研修とかテーマを与えて勉強するなんということは、司法研究とか、半年くらいのあれをもらったり、選ばれたりしてみんなやっていたのじゃないですか。そういうのも入っているし、いろいろ入っていると思うのですけれども、結局こういう声をよく聞くのです。実際、研修をするということは約束しちゃったけれども、率…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 いまおっしゃった中で、裁判官会議という話がありましたね。それを年がら年じゅうやっているわけじゃないでしょう。どの程度やるのか知りませんが、内部のことを余り干渉するのはあれですから聞きませんけれども。 それと、司法行政司法行政と言うのだけれども、何が司法行政なのか。恐らく裁判官会議で問題になるのは、事務の配転の問題か何かじゃないのですか。この人を民事にやるとか、この人を刑事にやるとか、それからどういうふうにやるとか、繁閑の差に…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 だから、私の言うのは、いまあなたがちょっと話をされた、所長の監督という言葉が出てきましたね。所長の監督というのは、一体それは何なんですか、所長と裁判官との関係で。その辺がどうも私はよくわからないのですよ。 では、率直な話、こういうことを聞けばいいですね。所長は最高裁なり高裁に対してどういう報告をいつもするんですか。どんな報告をするのですか、一体。これを調べてみればはっきりわかるでしょう。どういう報告をするんですか、所長は。い…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 裁判所の所長が司法権の独立を害するようなことをやったら大変なこと、これはあたりまえの話で、そんなことはあり得ないですけれども、いまおっしゃったように、各裁判官ごとの事件の俗に言う落とし方といいますか、それを累積しなければ最高裁に報告できないわけですからね。だから、各裁判官ごとのものが所長のところに行っているわけですよ。そこで所長はそれに基づいた報告というふうなものをするのではないですか。それは全部まとめた報告で、どの裁判官が…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 そのやっているところもあるかもしれないというのは、全部それはやっているのじゃないですか。東京高裁はやっていますよ。それはまとめてやっていますから、一月ごとでありませんけれども、まとめてやっていますね。参考というのは、裁判官がそれを全部見るわけですよ。裁判官はどういう参考になるのですか。それは自分の判決がどういうふうになったかということについて、判決に関心を持つのはあたりまえかもわかりませんけれども。 ちょうどいま言われたので…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 じゃ、考課というのはどうやって考課するの。考課というのはどういう意味なんですか。まず、どうやって考課するのです。
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 いまあなたは裁判官の特徴ということを言われましたね。特徴というのは具体的にどういうことを言われるわけですか。背が高いとか体が太っているとか、そんなことは特徴かもわからぬけれども、そんなことじゃないでしょう。その人は事件処理が速いとか、事件の処理が粗雑であるとか非常に緻密だとか、結審してから判決を書くのが非常に遅いとか、いろんなそういうようなものが入ったのが裁判官の特徴ということになるのじゃないですか。だから考課という言葉が出…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 何も簡易裁判所がおもしろくないなんて言ってないんで、それはあなたの方の作文だよ。付加部分だからね。 それはそうですけれども、率直に言って、簡易裁判所の裁判官が自分の方の裁量で地裁の方に移送するということを嫌がりますね。嫌がる人と、その点については恬淡とした人と、二種類あるわけですよ、人間だから。自分のところでどうしてもやりたいという方もあるし、いろいろあるわけです。 そこで、今後考えられるのは、これは裁判所の方に十分考えてい…
第96回 衆議院 法務委員会 第21号
○稲葉委員 質問をこれで終わるわけですが、私が聞いているのは、簡易裁判所と簡易裁判所の裁判官と分けて聞いているわけです。それの一つの理想というかあるべき姿というものをどういうふうに理解するか、分けるわけですよ。密接ではありますけれども、分けて聞いて、それが現在どうなっているかというと、そこに乖離があるならばその乖離をどうやって埋めていかなければならないだろうかというふうなことをお聞きいたしているわけです。 これは率直に言いますと、各国い…