福島伸享
会議録に記録された「福島伸享」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,001 件
- 直近の所属会派
- 有志の会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2017/02/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 地方創生14 件
- 経済安保8 件
- 住宅・不動産8 件
- GX・脱炭素6 件
- 農業5 件
- 通商・貿易5 件
- 半導体3 件
- こども・子育て3 件
- 防衛2 件
- 観光・インバウンド2 件
- スタートアップ2 件
- 防災1 件
- デジタル行政1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 国土交通委員会74 件・74%
- 政治改革に関する特別委員会23 件・23%
- 予算委員会3 件・3%
※ 全 2,001 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第193回 衆議院 予算委員会 第14号
○福島委員 私は、こういう話は、やはり何か大きな力が動いているんじゃないかと思わざるを得ませんよ。これで話す財務省の官僚の皆さんは、みんな重苦しい顔をして、時には青白い色になって、苦しく苦しく答えているんですよ。 公明正大であるというのであれば、本委員会に、この土地に絡む、財務省の事務次官、理財局長、近畿財務局長、近畿財務局管財部長、近畿財務局統括国有財産管理官の、籠池理事長及び政治家との接触の記録の提出を求めたいと思いますが、委員長の…
第193回 衆議院 予算委員会 第14号
○福島委員 本当に、真面目に調査をする気がない。そうなると、やはり一番頼りになるのは会計検査院です。余りにも今回のこの国有地の売却は異例ずくめ、法令にのっとってもグレーと言わざるを得ません。 この件について会計検査院として調査をするおつもりはありますでしょうか。
第193回 衆議院 予算委員会 第14号
○福島委員 前向きな御答弁、ありがとうございます。期待しております。 そして、この委員会でも、来年度予算に今売却の予算が計上されていないわけですから、しっかりと調査を行い、役所から報告を求め、さらに審議することを求めまして、質問とさせていただきます。 ありがとうございました。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 民進党の福島伸享でございます。 同僚の玉木委員に続きまして、この森友学園への国有地売却の問題について議論をさせていただきたいと思っております。 今、玉木議員の議論でびっくりしたのは、八億円もの巨額の、廃棄物を取ってまた埋め戻すという試算をしているにもかかわらず、八億円は皆さんの財産じゃなくて、国民の税金で買った財産なわけですよ。それを、実際にやったかやらないかも確認していない、どこに何が埋まっていたかも確認していないという…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 おかしいですね。森友学園から要望が出ているだけの情報じゃないはずですよ。 私たちは、おととい大阪府教育庁に行って、私学課長さんに対してヒアリングをいたしました。テープも全部とっております。その中で、そうした将来の買い受け契約つきの賃貸契約があるということを知っていたんですかと言ったら、こういう契約をするとは聞いていました、我々、学校とも近畿財務局ともやりとりをやっていますというふうに明確に言っているんですよ。要望が来たとい…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 もう一度、近畿財務局に確認をしてください。明確に大阪府、行政庁ですよ、その人たちが、近畿財務局から契約の内容を聞いたから私学審にかけたと明確に言っているんですよ。言っているんですよ、それは。ぜひそれを確認してください。もし審議会前にそんな契約をすると決めていたのだとするならば、審議会にかける意味がそもそもないということになってしまいますよ。予断を与えて、もう初めからそれを決めていた、そこに何らかの力が働いたんじゃないかと疑…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 この附帯条件、学校設置認可に当たっての附帯条件が満たされるという条件で適当だということをやったということでありますけれども、その後まだ、きのうも大阪府の私学審議会が開かれて、この議論は続けられております。 この小学校認可に際して、ちゃんとした附帯条件がクリアされているなどといった、その条件が満たされているかどうかの審議は、この国有財産の審議会を開いてやりましたか。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 私学審の方は、毎回、開くごとに森友学園の状況の報告を行っております。 国有財産の方の審議会もちゃんと議事録が公開されているんですが、一回もそのような議論はなされておりません。私は、それは不誠実と言わざるを得ないと思います。 次の問題に行きますけれども、こうした中において、貸付契約、買い受け特約を付した有償貸付契約を締結することになりますが、このときに当然、賃料を算定するために土地の値段を算定しなきゃならなくて、九億三千二百…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 それは、既にわかっていた、大阪航空局が実施した調査による土壌汚染とかそういう状況を踏まえた価格を算定したということでよろしいでしょうか。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 この鑑定書をずっと二週間前から出すように求めているのに、出してくれないんですよ。本委員会に早急にこの鑑定書を提出いただけますでしょうか。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 つまり、この契約においては、ごみの撤去も含めた、撤去というか、ごみが入っていることも含めた土地の値段を、貸付契約のときにはしております。 それで、その契約の中身を見てみますと、資料の三の二というものがあります。第五条というところで、乙、つまり森友学園は、このいろいろな調査ですね、調査に記載の地下埋設物の存在及び土壌汚染の存在等を了承するものとすると。乙は、豊中市を、土壌汚染法で、了承すると。乙は、この契約を求める云々という…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 そんな義務は、契約書上のどこにあるんですか。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 今、びっくりしました。契約書にどこも書いていない義務が、何で法律家の間で当たり前のように義務だと言い切れるんですか。めちゃくちゃな話だと思いますよ、私は。 しかも、この三十条をそのような趣旨に読めるんですか。 まず一つは、国土交通省の調査結果によって出たものについては、それは反映しますよ。ただ、二項は、「地耐力その他地盤状況を理由として、」「如何なる名目においても甲に対して財産上の請求を一切行うことができない。」、どんな名…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 全然、支離滅裂なんです。それは一項の話でしょう。貸付料は、確かにそのときの土地の状況でやったんでしょうけれども、二項と三項はそのことと関係ありませんよ。何にも、貸付料と関係ある条文じゃないですよ。どうやって読むんですか。 そもそも、まず聞いたことに答えてください。この条項をもとに、森友学園から新たにごみが発見されたとしても、払う、そうしたいわれはないということは最初に言ったんですか、言っていないんですか、どっちですか。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 どこにもそんなの、契約上ありませんよ。少なくとも、この条文をもって、いわれはないと抗弁できるはずにもかかわらず、何かこれまでのやりとりを聞いていると、財務省側は常に森友学園側の立場に立って物事を行っている。あなた方の役割は、本来、国有財産をしっかりと高く売って、国庫に収入を得ることじゃないですか。にもかかわらず、どうやったら森友学園に安く売れるか、安く売れるかということをやっているとしか思えないんですよ。 では、仮に、それ…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 だからこそ調査するんじゃないですか。人体に影響を与える砒素とか鉛だったら、それはお金を出して処理しなきゃならないんですよ。そうじゃなかったら、お金なんて出す必要はないんですよ、初めから。 何で、お金を出す必要がない可能性も追求しないで、森友学園側の言い分を一方的に聞いたんですか。どうですか。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 いや、おかしいと思いませんか。学校を早く開設したいというのは森友学園さん側の言い分ですよ。皆さん方の役割は、森友学園の学校をいかに早く開設させるかということではありませんよ。いかに国民の財産を守るかということが財務省の役割なんじゃないですか。 だとするならば、その要求に応じないで、いかに高く財産を売るかと考えるのが当たり前じゃないですか。何でそういう考えにならないのか、明確にお答えください。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 全く理解ができません。しかも、これはまだ認可がおりていないんですよ。まだ認可が正式におりていない、認可に相当するとまでで、附帯条件がついて、そのチェックを行っている段階でそんなおもんぱかった判断をするのは、誰に言われてやっているんですか。誰かに言われてやっているんですか。 さらに言えば、木くずとか生活ごみが出てきたと言いました。しかし、これは、人体上、恐らく影響のあるものではないでしょう。そして、くいを打っていくわけですよ…
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 それは誰が判断したんですか。
第193回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○福島分科員 これも、おとといのヒアリングで、大阪航空局は、そこの判断については何にも関与していないというふうに言っていました。財務局側から、仮にこの深さで土を取って埋め戻すには国交省の基準だと幾らになりますかと言われたから、その仮定に基づいて算出しただけであって、このような八億円の除去を行わなきゃならないのかどうかということについては、国土交通省は判断していないと言っていますよ。 もう一度、答弁をし直してもらえますか。