神風英男
会議録に記録された「神風英男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 921 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- 防衛大臣政務官
- 直近の発言日
- 2009/03/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 農業5 件
- 防衛2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会54 件・54%
- 総務委員会15 件・15%
- 予算委員会6 件・6%
- 外務委員会6 件・6%
- 内閣委員会5 件・5%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会4 件・4%
※ 全 921 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 いずれにしても、今どのあたりまでその議論が進んでいるのか、我々には全く知る由もないわけでありますが、いろいろな報道を見ている限りでは、政府内でも相当混乱があるように見受けられてしまうわけであります。それを受けて、現場の方ではさらに混乱、混迷が深まっているという様相であろうかと思いますので、その点十分注意をしていただきたいのと、これは最終的にはいつごろにきちんとした政府案というものが出てくるんでしょうか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 次に、きょうの米三法とも関係してくる問題でありますが、食料自給率、食料安全保障の問題について一点、ちょっとお伺いをしたいと思っております。 これは大臣も所信の中で、「食料自給力の強化と食料自給率の向上を図ることが国家安全保障の観点からも重要」であると述べられているわけであります。結局、最近の世界的な食料高騰を背景にして、食料安全保障の観点から、日本の食料自給率四〇％というのは余りにも低いのではないか。そういう中で国際的な食料…
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 カロリーベースの食料自給率が食料安全保障の見地を重視した食料自給率と一般的には言われているわけでありますが、これは、欧米に比べて日本の場合には主食という独特の概念があるのではないかなと思っております。 それで、日本以外でこうした主食という概念がある国というのはあるんでしょうか。これは以前、国会図書館の方に確認をしたら、ないというような回答だったかなと記憶はしておるんですが、主食というような概念がある国というのは、日本以外であ…
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 結局、日本の場合は、戦後これほど食生活の内容が変化をしてきた国というのも極めて珍しいのであろうと思っておりますし、そうした食生活の変化によってカロリーベースの自給率が四〇％と下がってしまったということを考えますと、ある意味で、食料安全保障という観点で考えた場合に、これはあくまでも個人的な考えではありますが、主食用の食料自給率は六〇％ということになるのかと思いますけれども、この主食用の食料自給率六〇％という方が日本の実態を反映…
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 今のお話に関連して一点だけ確認をしておきたいんですが、日本の今潜在的に必要な農地面積というのは、海外に依存している面を考えると千二百三十三万ヘクタールと伺っておりますが、これは安全保障という点から考えた場合に、まさに食料自給力から考えた場合に、必要な農地というのは、何か目標値というのは今農水省の方ではあるんでしょうか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 この農地の問題は、これから農地法の法案が出てくると思いますので、またそのときにゆっくりと質疑をしたいと思います。 あと、最後にもう一点だけ、自給率についてお伺いをいたします。 いろいろな調査によると、日本国内の日本人というか多くの国民が、日本の食料自給率四〇％ということに対して、低いと思っている人が四七％、また、どちらかというと低いというのが二三％ぐらいで、大半の方、七割の方は低いと思っている、そういう現状が一方である。それ…
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 わかりました。 それでは、きょうの本題の方に入りたいと思います。 今回、米粉用米、飼料用米というのを新規需要米として生産、販売を本格的に推進していくということでございますが、この新規需要米と言われるものは現在どれくらいの生産があるんでしょうか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 そして、今後、この新規需要米の需要というのをどう見込んでいらっしゃるんですか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 農水省の方で出している、食料自給率五〇％のイメージという資料がございます。これは需要ではなくて目標であろうかと思いますが、十年後には米粉が五十万トン、そして飼料用米が二十六万トン。 今お話をされた平成二十一年度産、今の状況ですとどのぐらいになると予想されているんですか。数量的にわかれば、お願いします。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 さらに、今、加工用米の国産需要が相当高まっているというお話を伺います。生産量が少なくて需給バランスがとれていないと。 結局、加工用米の需給が見合っていないような状況の中で、さらにこの新規需要米の増産というのがどれぐらい図れるのか、農家の方も随分疑問に思っているというお話を伺うんですが、この新規需要米の増産に当たっての、加工用米との関係というのをどう考えられているのか、その点を教えていただきたいと思います。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 ちょっとよくわからなかったんですが、あるいは、この新規需要米の生産について、調整水田において振興すべきという考え方があるようでありますけれども、こうした新規需要米とまさに麦、大豆等の生産振興との関係はどう整理をされていくんでしょうか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 先ほど来議論にもなっておりますが、まさにどれぐらいの支援策がとれるのかということがポイントなんであろうと思います。 そういう中で、主食用の場合には用途別価格がトン当たり二十四万、加工用が今十七万から十八万ぐらいですか、あるいは米粉用が約八万、飼料用が約三万ということでございます。 そこで、交付金の助成単価が五万五千円、先ほども委員の議論がございました。採算割れをしているというような状況も聞くわけでございますが、本当にこれで十…
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 いろいろな支援策が必要であろうかとは思いますが、そうした支援策をとっても、なかなか、この新規需要米がどれぐらい増産をされていくのかというのは、個人的には非常に疑問でございます。 その理由として、一つには米粉調製品というのが今存在をしていると思いますが、この米粉調製品についての実態の把握というのは農水省としてどれぐらいされているんでしょうか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 これは、価格を比較してみますと、例えば、加工用米の販売価格は一キロ当たり百六十円、ちょっとデータとしては古いデータでありますけれども百六十円ぐらい。ＭＡ米の販売価格がキロ当たり百二十円から百三十円。それに比較をしますと、米粉調製品の輸入価格というのは大体九十六円から九十九円と非常に安いわけでございます。 今九万トンから十二万トンぐらいが輸入をされているということでございますが、現状で米粉が生産をされているのが九千五百トン。そ…
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 ちょっと確認ですが、新規需要米と米粉調製品とは競合関係にはないという認識でよろしいわけですね。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 わかりました。 また、国産の米粉を扱うような製パン業者さんから米粉の原料原産地表示の義務化を求める声が相当あるというようなお話も伺います。ましてや今後国産の米粉を振興していこうということであれば、消費者の商品選択の観点からも米粉の原料原産地表示を義務づけるべきではないかと思うわけでありますが、この点は今回の米トレーサビリティー法の方で対応できるという認識でよろしいですか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 我々も、民主党の朝の農水の部門会議でよく米粉パンを食べながら、米粉の消費拡大に努めているところでありますが、普通の麦のパンに比べて値段が幾分高いようでございます。最近、米粉パンというのもかなり注目はされてきたかなという認識はありますが、これが一過性のブームで終わらないように、ぜひ長期的な消費拡大につながるようにしていただきたいなと思っております。 次に、生産製造連携事業計画について伺います。 これは、認定後、その計画どおりに…
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 事故米の不正規流通に見られるように、横流れの防止というのが重要であることは言うまでもないわけでありますが、具体的な横流れ防止策というのはどのように検討をされているんですか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 これは、地域において適正流通の確認というのをどういう体制で進めていくのか。例えば地域水田農業推進協議会というようなものがあろうかと思いますが、そうした協議会が進めていくようなことを考えられているのか。どういう形で適正な流通確保のための体制整備というのを図っていく予定なんでしょうか。
第171回 衆議院 農林水産委員会 第3号
○神風委員 もう一点確認でありますが、今の第十六条「報告の徴収」と、第十七条の「権限の委任」というのがございます。十七条では「この法律に規定する農林水産大臣の権限は、農林水産省令で定めるところにより、その一部を地方農政局長に委任することができる。」と書かれているわけでありますが、この「一部を地方農政局長に委任することができる。」というのは、どういう権限を委任される御予定なんですか。