石田宥全
会議録に記録された「石田宥全」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,209 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/07/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会80 件・80%
- 予算委員会19 件・19%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,209 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 そこで、やみ米は一千万石というような膨大な数が想定されるということは、一体どこに原因があるのか。こういうことについて、これは大蔵大臣ではあるいは御無理であるかもしれませんが、いろいろの事情もございましょうけれども、一体おもなる理由はどういうところにあると大臣は考えておりますか。
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 一体やみ米といっても、これは公定価格よりも低いやみ米もあるし、高いやみ米もあるのです。私が大臣に伺いたいのは、公定相場よりもむしろ安いやみ米が生産地、特に東北地方などに多量に現われておるのでありますが、これは一体どうして生まれるとお考えですか。
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 これは大蔵大臣非常な認識不足です。まことにはなはだしい認識不足です。それは、もちろん地域的にも個人的にもありましょうけれども、公定価格よりも高いところのやみ米が生ずるのが普通の現象でしょう。安いやみ値が生ずるというようなことは、従来の観念からすれば、ちょっと変ったケースなんです。問題はその公定価格というものが適正であるかないかということが根本の問題です。適正な米価であるならば、これは何も危険を冒してやみ流しをするはずは…
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 主税局長の話しの中で、税金の取り方について、反収または石当り所得という点でいくから供出とは関係ないというお話しでありました。これは後に少し突っ込んで御質問を申し上げますが、三十年度産米についての免税が総額石平均で一千四百円と決定された理由と、その内訳の計算の基礎を聞いておきたい。
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 主税局長ともあろう者が、こんなあいまいずさんな計算の基礎はないじゃないですか。過去における奨励金の免税の額というものが、何年間の総平均が幾らであるとか、あるいはその予約奨励金としての百円を計算して五百円ないし五百四十円になっているとか、そういう基礎があったはずじゃないのですか。そんなあっちもこっちもにらみ合せて、手づかみで計算したという、そういう不見識なものじゃないでしょう。もう少しこれは具体的に数字を発表して下さい。
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 そういうこまかな議論をしていると、ほかの委員に御迷惑だと思いますから、大臣に伺いますが、石当り千四百円の免税の措置をとるという趣旨ですね。今主税局長が言われるように、これは全供出農家に均霑するものでないのです。ほんの農村の中の一部分の人たちに恩恵を与えるものなのですが、どういうわけで千四百円を免税をするということを特に本年は政府提案でお出しになったのですか、お伺いします。
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 まだはなはだ不徹底であり、不明瞭でありますけれども、とにかく予約奨励の措置としてとられたということだけは明らかであります。そこで最後に、この点は集荷を円滑ならしめ、国民食生活の改善向上のために、内地米の配合日数をふやすという観点に立って、この免税の税額が全農家でなくて、一部富農層を均霑せしめるがごとき性質のものではあるけれども、今申しましたような大局的な見地から、本委員会においてもさらに討議が行われるであろうと思います…
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 この点は、主税局長認識不足のようでありますから、私は今ここでこの問題を掘り下げようとは思いませんが、今のお考えのようなものではないということです。今申しましたように、国税庁長官は、町村長、それから協同組合長と税務署長との間で協議をして、反収とか石当りの所得という標準をきめる、こう言ったのだが、事実はそれはとらないということが一つ。それからその所得というものの算定の基礎を一体どこに置くか。農林統計を中心にしてやるのかとい…
第22回 衆議院 大蔵委員会 第41号
○石田（宥）委員 ただいまの問題は、国税庁長官の担任の事務のようでありまするから、そちらへ譲りまして、この程度で、一つ時間の関係もありますので、やめておきます。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 ただいま大臣は善処すると言われましたが、先般この三十年産米に対する検査規格の整理改正は行わないという達しが出ておるはずでありますが、その点一つ明らかにしておいていただきたいと思います。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 検査のことは、規格の整理改正ということになると、等級の問題になる。それから実際の検査になりますと、規格そのものは動かさないが、標準米のとり方は年々変えておられるのです。ですからこの点は、規格そのものは整理改正しなくても、その年の産米の実情に応じて、その年の産米の大部分が標準の三等米に該当するように標準米の査定をしんしゃくをする、この二通りの処置がある。今大臣のお考えになっておられるのは、どっちの方で善処するということで…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 部長さんに伺いますが、本委員会におきまして、二十九年度農業所得税の賦課の標準のきめ方について遺憾の点があり、これがために各地において紛争を生じておりましたために、これに対してすみやかに適切なる措置を諸ぜられるべしという決議が行われ、また大蔵委員会並びに参議院農林水産委員会においても同様趣旨の決議が行われたことは、部長もよく御承知のところであります。また政府を代表いたしまして、吉川政務次官からも、この決議の趣旨を尊重して…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 今の御答弁でありますと、国税庁としては、決議の趣旨を体してその措置をなされたように聞えるのであるけれども、国税庁からの指示に従って、それぞれ町村役場を通じて周知徹底方の手配をしておきながら、二面において、そのようなことをやってもむだであるから、なるべくそれを押えてもらいたいと言って回るようなことは、これは税務署が単独でやったとは考えられない、国税庁は、表面は今申しましたような手配をしておきながら、実はそういうことははな…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 そういう点がないとすれば、徴税上の手続やその措置は国税庁その他の機関がやられるけれども、税金を徴収するという行政上の事務と徴税というものの区分があるのですかないのですか。はなはだ不勉強でどうもはっきりわからないのですが。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 そういたしますと、今回問題になっているような問題に関しては、個々の問題については署長の権限であるけれども、その取扱いの方針というものについては国税庁または局の方針に基いてやるべきだ、こういうふうに理解してよろしゅうございますか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 そういたしますと今回新潟県内だけで、その紛争が続いているのが一万二正月ほどあるわけですが、そういう共通した大きな問題について、国税庁並びに国税局がこれが解決のために尽力されることは私は当然だと思うのです。しかるに新潟県内の税務判長会議において、二十九年度農業所得税のことに関しては、国税庁や局からあまりよけいなおせっかいをしてもらいたくない、われわれはわれわれ独自でこれを処理していこうじゃないかという申し合せが行われたと…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 これは私直接新涼の税務署長に会って聞いたのでありますが、紛争が非常に解決が困難になっているので、国税局の方から解決のために手伝いに行くという話があったけれども、これはお断わりした、こう言っているのです。少くとも国税庁または局が、こういう紛争について一税務署長にまかしておいては解決が困難だということで、庁なり局がそれに参画して解決を促進しよう、こういう方針のもとに手伝いというか指導というか出かけようというのにこれを拒否し…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 ただいまお話の前段の二条税務署管内の問題は、片づいたようにお話しになっておりますが、片づいておりません。また税務署もその実情については、統計事務所その他について経済的ないろいろな調査を行なっております。これは一応標準を作って農民に押しつけてみたけれども、自信がないので、今ごろになって二十九年度の農業所得税の経済的な実態を把握するための調査であると私どもは判断せざるを得ないのです。それほど自信を持っておらないのです。 そ…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第50号
○石田（宥）委員 大体了解いたしましたが、結局このままに放置しておきますならば、来年度の問題とからんでしまって、お互いに非常に迷惑なことだと思うのです。それで実は関信国税局にもこの実情を以前に訴えまして、開信局の方でも早急解決のために係官を派遣して解決に当ろうとされたんです。ところが先ほど申しましたように、部長の耳には正式には入っておらないかもしれませんが、署長会議等において国税庁や局の言うことは聞くまいという申し合せのもとに、指導に出…
第22回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○石田（宥）委員 関連して。電気料は灌漑排水関係の特例を認めてあるのですが、それは中部電力と関西電力との関係はどういう開きがあるか、それが一点、それから一トン当りの用水料の負担額が発電関係は二円何がしで、農業用水の方は四円幾らになる。そういうふうに開きをつけてあるが、農事用電力等の場合に、農地開発をやった場合の何か特例のような話し合いがあるのかないのか、またそういうことをやる余地があるのかないのか、これはきわめて重要なんです。