石田宥全
会議録に記録された「石田宥全」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,209 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/05/14
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会80 件・80%
- 予算委員会19 件・19%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,209 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 農林水産委員会 第41号
○石田（宥）委員 さっき栗原委員が指摘されたように、局長はどうも実情がわかっておらないようですね。共販態勢を強化するということは農民にとっては実におそろしいことなんです。だから議論がちょっと逆なんですね。共販態勢を強化して農民の意思が反映されないような処理がなされることをわれわれはおそれるのです。市町村の組合の役員も技術指導員も製糸家のひもつきになっておる。県養連もそういうことになっておる。もっと極端にいえば、県の蚕糸家というものは大製…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第41号
○石田（宥）委員 その点は一つ今後の行政指導で考慮を願わなければならぬ。 それからもう一点伺っておきたいのは、平均して約三割程度の整理をされますと、小さいのは百台、二百台というのがありますけれども、大きいのになるともう非常に大きな製糸家がある。そうすると結局その整理の過程を通じて大資本製糸が中小のものを整理して、同じ三割にいたしましても数千台持っておるような製糸家は三割切られても何でもない、ところがわずかしか持たないものが三割切られると…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第41号
○石田（宥）委員 しかしそれは設備処理組合というものができて自主的にやるのでしょう。だからそれはあなた方の希望的観測であり、希望的な意見であって、実際はその処理組合が自主的に決定する、それをあなた方の方はどの程度に干渉するのですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第40号
○石田（宥）委員 今回東北並びに北陸の両電力会社から電気料金値上げの申請が出されておりまして、すでに地元におきましては公聴会等が行われているようであります。承わるところによると、排水関係は五％、灌漑関係は一〇％、その他の農事用電力、いわゆる脱穀調整等については二〇％程度の値上げを内容とするものであると伝えられております。御承知のように電力料金は農民にとって大きな負担でございまして、たとえば私どもの県で亀田郷などの六千七百町歩という大規模…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第40号
○石田（宥）委員 まだ協議を受けておられないということでありますが、すでに公聴会等も取り運びになっておるわけでありますので、当然もはや協議が行われておると実は考えておったわけであります。今お話の通りでありまして、農事用電力のウエートというものは非常に少いものであります。同時に先ほど申しましたように、ちょうど灌漑等の時期は豊水時に当りますので、電力の豊富なときであり、コストの低い時期であります。業種別にいろいろ料金が違っておりまして、前回…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○石田（宥）委員 前日の芳賀委員の質疑についての関連で若干質疑をいたしたいと思いますが、損害評価の問題でございます。 御承知のように各県連段階で一応評価をいたしまして、それを中央に上げてくる。それに対して中央でこれの最終決定が行われるのでありますが、それを見ておりますと、ある県では一二〇％以上、たとえば神奈川県などは一二三・九という状況でありますが、福井県では三二・五、山梨県では二二・六というように、非常に著しい段差があるわけです。こう…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○石田（宥）委員 今の局長の御答弁でありますと、統計調査の方は一定の方式に基いての調査であるが、連合会または組合の調査は、調査の方法が非常にまちまちであって、そういうことになるのだ、こういうお話ですが、これは私は、はなはだ不可解千万な話だと思うので、いやしくも統計は統計の方法があって、その方式によってやられるからよろしいのですけれども、連合会がそのようなまちまちな調査方法をやっているものを今日までずっと見ておったのですか。それをそうまち…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○石田（宥）委員 従来の評価というものの実情を、局長はどの程度認識しておられるか存じませんが、最近農民の間に非常な不信を買い、不評判で解散問題などが出る大きな原因の一つには、この損害評価の場合に、部落なり村の一部の有力者が勝手にその評価をやる、その評価をやって手続をして共済金をもらう、それがほとんど作柄の実体と離れたところの机上的なもので、作文で行われる。そういうことが年々続く。従って周囲の人たちはその実情を見ておりますし、またすぐ隣接…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○石田（宥）委員 この点は一番大きな問題なんでありまして、従来は先ほど数字をあげましたような非常な開きがあって、そこに不信の声が起ったのであります。従ってまた下の方からずっと水ぶくれで積み上げていって上の方で切られてしまう。そういたしますと、せっかく凶作で相当の共済金がもらえると当てにしておったものが全部はずれてしまう、こういうようなことがあったのでありますが、今度の改正法によりますと、それを従来のように切りっぱなしにしないで、若干修正…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○石田（宥）委員 評価の問題の基礎になったのは基準反収なんですが、実は今の基準反収というものは実情とはなはだしく相違するわけでありまして、厳密な意味における損害評価というものの答えが、これとの関係において出ぬわけです。従って、基準反収というものを従来通りにしておきますと、やはり依然として同じような問題が起る可能性があるわけです。それで、基準反収というものを実反収に近いところに置けば、だれがこれを評価いたしますにも非常にやりやすいのです。…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○石田（宥）委員 客観的にきめ手がないということでありますけれども、やはり一応五年間なら五年間、七年間なら七年間の実収量の平均値をとるというようなことで必ずしも私はきめ手がないわけではないと思うのです。しかし、これは政治的に見ていろいろ複雑な関係がありますから一概には言えないのでありますけれども、やはり従来のような実収量とあまり開きのある基準反収を基礎にしておきますとまた行き詰まりが起るではないか、こう考え参るのでありまして、この点につ…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○石田（宥）委員 大体今度は損害評価の方法について相当厳重なワクを作って、公正妥当な損害評価が行われるということになれば、そういう問題はあまり起らないと思うのでありますけれども、従来の統計というものは少くとも郡段階までは統計数字というものができるけれども、町村段階では発表できない。またこれは事実上ほとんど不可能に近いことだと思うのです。ところが、これは現にあった例でありますが、統計事務所の方では、ある地方では相当な町村数を全然調査をしな…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号
○石田（宥）委員 従来の収穫皆無というようなものは大体一町村内で一町歩未満というものは統計の中にこれを上げない、一町歩以上でなければこれを被害として数字は出さないというように聞いておるのですが、どうなんですか。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○石田（宥）委員 特に新潟県の豪雪対策につきまして、本委員会から委員を派遣され、また政府等も二回にわたって係官の派遣をなされ、調査の上すみやかにその対策を樹立されまして、まことに感激にたえない次第でありますが、ここで一点お伺いをいたしたいことは、御承知のような豪雪地帯でございますので、冬季間はほとんどその主人公が先になって都会地、あるいは温暖地方に出かせぎをいたしておる。こういうような状況の中にあって、消雪をいたしまするにはやはり相当な…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○石田（宥）委員 事務的にはそういうことになろうかと、実は心配をしておったわけでありますが、この点ははなはだ遺憾でありまして、そういたしますと事実上農家には補助金が回らないという結果になるのではないかと思うわけでありますので、これは一応すでに大蔵省と協定がついておるということでございますから、いまさらここでもう一ぺんやりかえしてもらいたいということも無理な要求かとも存じますけれども、その取扱い等については、ただいま局長からもおっしゃった…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○石田（宥）委員 なるほど水稲並びに桑ということでありますが、実は特別な地帯でございますから、防除機具などもほとんどない。貧農、小農だけの集団地帯のようなものでありますから……。しかしながらちょうど水稲に対する農薬散布の時期と春の桑に対する時期とはズレがありますから、実は春の関係については農機具はほかから融通がつくのでありまして、この点は私は心配ないと思うのでありますが、やはり農薬に対して相当現金も枯渇しておりますし、また農協などもきわ…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○石田（宥）委員 全然雲をつかむような話で、りっぱな証文だけはいただいたけれども、中身が入らなかったというようなことでは、一向これはためにならないことで、やはり多少数字的な基礎に基いて計算をされていると思うのですが、全然その被害の状況なりあるいは対策の経費の数字を離れた案というものは私は考えられないと思うので、これは今ここではっきりした数字を要求することは無理であろうと思いますから、はっきりした数字でなくとも、おおよその数字で大体どの程…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○石田（宥）委員 実はある程度私どもも聞き及んでおるわけなのです。ところが、農林省の方の計算された数字と大蔵省の方の数字があまりにも大きな食い違いがあって、調整がつかなかった、そうしてこういうふうな補助率というようなところに逃げ込んで数字にはさわらなかった、こういうことを実は聞いておるわけなのでありますが、そういたしますと、先ほど申し上げたようにわれわれは非常に不安なのです。から手形をつかまされるという結果をおそれるわけなのでありまして…
第26回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○石田（宥）委員 要するに一定の金額を打ち出すにはいろいろな資料に基いて想定をされた、そういうことですが、その農林省の想定をされた基礎資料に基く数字と、それから大蔵省側の主張した数字にはなはだしい食い違いがあったということですが、それはどういうところにあったのか、こういうことを聞いているのです。
第26回 衆議院 農林水産委員会 第34号
○石田（宥）委員 面積等の問題は、これはもう今さら議論の余地はないので、面積などとおっしゃるのはおかしいと思うのですが、しかしここで水かけ論をしてもしかたがございませんから、この問題はこれ以上深く追及いたしませんけれども、とにかく県の方でもいろいろなけなしの財布をはたいて対策を立てておりまするし、正確な数字も出て参りましょうが、その間において、実際から手形に終らないように一つ特別な御配慮を願いたいと思います。 次に、恒久対策の点ですが、…