石毛えい子
会議録に記録された「石毛えい子」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,834 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2005/05/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金28 件
- こども・子育て13 件
- 医療2 件
- 住宅・不動産2 件
- デジタル行政1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文部科学委員会94 件・94%
- 消費者問題に関する特別委員会3 件・3%
- 本会議3 件・3%
※ 全 1,834 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第20号
○石毛委員 それで、二十二条の一項ということになりますけれども、先ほど部長がちょっと触れましたけれども、支給の要否決定、支給の決定ということに関しまして、まず「障害程度区分、」それから「当該障害者等の介護を行う者の状況、当該申請に係る障害者等又は障害児の保護者の障害福祉サービスの利用に関する意向その他の厚生労働省令で定める事項を勘案して」というふうに書かれています。 まずお尋ねしますが、「その他の厚生労働省令で定める事項」というのは今ど…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第20号
○石毛委員 地域で自立して生活をされていらっしゃる障害者の方の中には、先ほど来、定型、非定型というような質疑のときにもかかわりますけれども、障害程度区分の中に入るのか入らないのか、そのあたり、非定型になれば入らないということなのでしょうけれども、入るか入らないか、いずれにしましても、大変多くの介護時間、介護サービスを活用しながら自立していらっしゃる方がおられます。 そうした皆さんが、この自立支援法で御自分の介護が一体どんなふうになってい…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第20号
○石毛委員 この部分、この法律のどこが軽くてどこが重いというような軽重があるというわけではありません、そういう意味で申し上げるわけではありませんけれども、現在地域で自立して暮らしていらっしゃる方がこれからも地域で自立して暮らしていける、それから、これからそれを求めていらっしゃる方も地域で自立して暮らしていける、その確認を障害者の方々が受けとめることができるということは、この法案に対する理解の大切な要素の一つだというふうに私は認識しており…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第20号
○石毛委員 図解でいただいている説明の範囲だったかなという思いがするのですけれども。 まだきちっと示されていないのは、一般のという表現が適切であるかわかりませんけれども、定型の障害程度区分と、それから非定型の障害程度区分と、これが非定型の障害程度区分という表現が該当するのかどうかも確認はしていませんけれども、それとこの重度障害者等包括支援の障害者の方と、大きく分けますとサービスとの照応関係で三類型ぐらいにこれから考えていくのかという気は…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第20号
○石毛委員 それで賛成しろと言われても困るんですよね、実際問題は。だって、後で責任持てなくなっちゃったらどうしますか。（発言する者あり）だから、やはり私は、山井さんの元気な声が聞こえましたけれども、審議の過程で明らかにしていただきたい。それは最終確定ではなくても、私どもがこの法案は本当にいいというふうに判断していくのか、やはり問題は解決されていないし、される展望もあるかどうかもよく見えないというふうになるのか、そこのあたりはちゃんとして…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第20号
○石毛委員 そのスケールを決めるに当たりまして、ぜひとも、先ほど有識者、関係者とおっしゃったと思いますけれども、障害を持つ当事者の方はもちろん、それから委員会にもお示しくださいますように要望いたしまして、質問を終わります。どうもありがとうございました。
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 民主党の石毛えい子でございます。 早速質問に入っていきたいと思いますけれども、改めて申し上げるまでもなく、この介護保険法改正法案の審議の中で大きな焦点の一つが新予防給付、それに伴って、従来家事援助とされていたサービスがどのようになるのか、削減されるのかどうかというようなあたりが焦点の一つだったと思います。 今回の改正法案を見ておりますと、第八条の二、これが介護予防サービスに関する部分でございますけれども、この条文の第二項など…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 局長の御答弁の中で、短期間、集中的にという御答弁は大変気になる部分でございます。老化の進行などによりまして家事遂行力が弱まってきている方に、例えば調理を手伝いながら一緒にするとか、あるいはその方の状態によっては代行するとかというような、そうしたサービスのたぐいは、短期間、集中的にというサービスではございませんので、そこのあたりは今の局長の御答弁ではそごしている部分ではないかと思います。 評価を行って、必要だという期間を更新し…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 前回少し質問を残しましたので、重ねて地域包括支援センターに関してお伺いしたいと思います。（発言する者あり） ということだそうでございますので。（発言する者あり）記録をとめてください、委員長。
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 この国会に提出されている法案は、それぞれ皆意味を持ち、重要な法案なんだと思いますけれども、その法案の一つであります介護保険法改正案は、これから団塊の世代、まさに日本が高齢化社会のピークを迎える、そのときに向けてどのように安心できる介護、介護を含む社会システムをつくっていくかという、そのことの内容を確定している大変重要な法案だというふうに認識をしております。 恐らくこれは与党の議員におかれましても同じだと思いますけれども、こん…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 基盤整備でございますから、ここがきちっと整っていくかどうかというのが、前回触れましたけれども、入所三施設の入所率を下げて、地域で介護をしていくというシステムの方向性、これをとったわけでございますから、きちっと基盤整備をしていただかないと絵にかいたもちになるということは改めて申し上げるまでもありません。 次でございますけれども、地域包括支援センターの職員は三人体制というふうに言われております。その人件費につきましては、午前中に…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 ぜひ充実して、地域包括支援センターが運営されることを希望したいと思いますけれども、恐縮でございますけれども、これに関連しまして、質問通告をしておりません質問を一問つけ加えることをどうぞ認めていただきたいと思います。 今まで説明資料としていただいておりましたこの地域包括支援センター、これの記載に即した質問の方が、私の方の表現が的確かと思いますけれども、職員三人体制で、社会福祉士、それから主任ケアマネジャー、保健師等というふうに…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 その保健師等というところなんですけれども、等に含みますのは、上の四角で囲んであります経験のある看護師までですか。例えば左側に主任ケアマネジャーという図解がしてございますし、それから保健師、看護師という職能の方が携わるということもありでしょうけれども、場合によっては、違う地域包括支援センターの場合には、保健師等ということで、保健師、看護師が携わるアセスメント、ケアプランに、さらに、経験を積んだ、あるいは研修を受けたケアマネジャ…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 ちょっと私が混乱しているのかもしれませんけれども、地域包括支援センターは、要するに、地域支援事業と、それから介護保険の予防給付の中の、個別給付としての予防給付を扱うわけですよね。要支援一、要支援二の方、そこまではよろしいですよね。そうしますと、地域支援事業としての、例えばグループで実施する転倒骨折のプログラムをつくるとか、そういうプログラムをつくるということもあるんだと思いますし、それから、要支援一、要支援二と認定された方の…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 その最後の部分がちょっと私にとってはよく理解できなかったんですが、ケアプラン作成の関与というのは、だれが作成してだれが関与するんですか。もう一度明確に御答弁をお願いします。
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 そうしますと、もう一度確認ですけれども、非常にシンプルに物事を整理すれば、今まで、現行の制度では、要支援一と要介護一のケアプランを現行制度の介護支援専門員、ケアマネジャーさんがつくっている。だけれども、今度の新制度では、要支援一、要支援二のケアプランは原則としては保健師、看護師がつくる、だけれども、実際にそのサービスの遂行に携わる事業者さんは、例えば介護予防訪問介護であったり、介護予防通所介護であったりするわけですから、そこ…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 ここは非常に重要なポイントになろうかと思います。いろいろな意味で重要なポイントだと思います。 一つは、ケアマネジャーさん、いろいろと問題点もあって、五年更新というような新しい制度ということにもなったのでしょう。私はそれに全面的にくみするものではないんですけれども、なった。だから、そういうプロセスを経て、当然、原則としてケアマネジャーさんが適切に仕事を遂行するというのは大前提のはずでございますから、適切に仕事をするケアマネジャ…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 明確な御答弁をいただいて、ありがとうございます。 ただ、私は異論がないわけではございませんで、仕事の面では局長の御答弁に感謝いたしますけれども、このあたりは、ぜひ実施後一定の期間を経てサーベイしていただきたい。 それはどういうことかといいますと、やはり介護の第一線の現場で、生活モデルから介護を組み立てていくか、どちらかといえば医療モデルから介護を組み立てていくかというのは、大きな論点になっているところだと思いますし、例えで申…
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 ぜひ、お泊まりが繰り返しになって入居というふうになる場合もあるということを、既に実践としてはそういう実践がございますので、近い将来想定していただきたいと思います。 登録型というふうに伺っておりますけれども、実際問題は、通所のデイというのは選択して数カ所活用されている方がいらっしゃいますので、選択の自由が認められますかということを一言で御答弁いただきたいと思います。
第162回 衆議院 厚生労働委員会 第17号
○石毛委員 落ちつくまではぜひ認めていただきたいと思います。 時間の都合がありますので、細かい質問を通告してございますけれども、少し省略させていただきまして、夜間対応型訪問介護に関してお尋ねいたします。 これがきちっと成功するかどうかといいますことが、在宅生活を長らえていくかどうかの非常に重要な施策だというふうに認識しております。 これは十年ぐらい前から、北九州市ですとか幾つかの自治体で先行的に実施されてきていると思いますけれども、その…