石橋政嗣
会議録に記録された「石橋政嗣」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,272 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1962/04/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛72 件
- 労働・賃金5 件
- 宇宙2 件
- 住宅・不動産2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会76 件・76%
- 外務委員会内閣委員会安全保障特別委員会連合審査会20 件・20%
- 本会議4 件・4%
※ 全 4,272 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 それじゃ前の方から読んで聞かせますよ。この日にも、その前で受田さんが、「現状において自衛隊の増強について憲法の改正の必要はない、この点もはっきり言明ができますか。」という質問に対しては、おっしゃる通りです。「私は、自衛力の今の状態は、憲法の認めるところであると確信しております。」、一つ区切りがついておるのですよ。それで、その次の問題として、今私が提起しております問題の質疑が始まっておるわけです。「日本の置かれている立場…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 これほどはっきり質疑応答が行なわれておるのに、どうも私はおかしいと思います。質問は二つ続いておるわけですよ。最初の質問においては、自衛隊が漸次増強されてきた、しかしこれは憲法のワク内だという結論を総理は出しているわけですよ。それでは、このように自衛隊を増強していっても、憲法の許すところだから、将来にわたっても憲法の改正の必要はないということなのか、その通りだと言っておるのですよ。今の憲法九条があっても十分に望むところの…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 どう考えてもおかしいですよ。これほどはっきりした質疑応答すら、一年たったらほごにするというのでは、全く国会審議も権威がないと思うのです。私が言っていることも、今総理大臣が確認した通りでありますよ。自衛隊を増強していっても、今の憲法で十分に認めておる範囲だからかまわない、だから自衛力の増強というのは今の憲法九条のもとにおいて十分にできるのだ、そうおっしゃっているわけでしょう。今の憲法で十分にできるのだから、何も今後憲法を…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 確立しておると信じますとおっしゃっても、それは形の上だけは確立しているかもしれません。しかし、痛烈な批判がどんどん出てきておるのですよ。これらの矛盾に気がつかないということになりますと、これは問題ですよ。先ほど私が指摘しましたような問題を直視して、今のうちにこれを手を打っていかなければ、もう完全にこれは掌握できない事態が早晩やってくるというふうに、私はもっと真剣に考えていただきたいと思います。形の上で確立しているからい…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 閣議にかけるから国防会議にかけなくてもいいというのだったら、国防会議にかけるものは一つもございません。国防会議にかけられるものは全部閣議にかかるのです。最終決定は閣議がやる。それじゃ国防会議は要らぬじゃありませんか。閣議にかかるから国防会議にかける必要はないという議論は成り立ちませんよ、総理。ほかの理由ならともかくとして。
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 Ｐ２Ｖの生産まで国防会議にかけているのですよ。Ｐ２Ｖの生産と統幕議長以下の人事と一体どちらが国防上里要だと総理大臣はお考えになっているのですか。
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 重要だということならば、今後バッジ・システムも採用するかもしれない、それについて一部国産も防衛庁長官は考える、こういうことを言っておられますが、それじゃ、Ｐ２Ｖが国防会議にかけるほど重要な問題ならば、どのようなバッジ・システムを採用するかというような問題も当然国防会議にかけなくちゃならぬ、そういうお考えですか。
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 防衛庁長官にお聞きする時間がございません。そういう問題は防衛庁長官がきめるとあなたはおっしゃる。とんでもない話だ。防衛庁設置法の第四十二条をお読みになって下さい。第二項の第五号に、「その他内閣総理大臣が必要と認める国防に関する重要事項」をかけるとなっております。どこに防衛庁長官が必要と認めるものをかけることになっておりますか。
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 そこで、さしあたりバッジ・システムの採用の問題が当面の問題として出ているわけですよ。あなたはＰ２Ｖの問題は海軍のとおっしゃったけれども、海軍はないはでずす。海幕の重要な事項だからという意味でおっしゃったと思うが、バッジ・システムはそれなら、なお必要ですよ。空幕にとってこれはＰ２Ｖよりももっと重要な装備品ですよ。これの国産化というようなものが一部行なわれるというようなことになったら、それではＰ２Ｖもかけたんだからバッジ・…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 話が横道にそれてしまったのですが、Ｐ２Ｖやバッジ・システムや、そういうものをどういうふうにして国産するかというようなことよりも、あるいは採用するかどうかというようなことよりも、各幕あるいは統幕議長の人事といったような問題の方がよっぽど重要ではないかと私は聞いているのですよ。こんなものくらいまでかけるのならば、当然統幕議長なり各幕議長の人事あたりは国防会議にかけるべきじゃないか。閣議にかけるのだからかまわぬというならば、…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 総理のその程度の感覚では、とてもシビル・コントロールなんというものは保てませんよ。もうやがて音を立て崩壊てしていくでしょう。そういう事態が起きたときに幾ら反省してみたところでこれは始まらないということを指摘するにとどめたいと思います。 もう一つ、防衛出動、これは国防会議にかけることになっておるのですが、命令による治安出動、この場合には国防会議にかける意思がございますか。命令による治安出動というのは、間接侵略その他の緊急…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 そこで、もう一つお伺いしておきたいのは、防衛出動とか命令による治安出動とかいうようなものが国会の承認を必要とすることになっております。ところが、この国会の承認についての規定が全然ないのですけれども、これは一体どういう様式をとられるわけですか。条約の場合には、何々について承認を求めるの件として、一枚紙がついて、その下に理由というのがついて参りますね。こういう形式になるわけですか。なるとすれば、その理由の中にはどの程度の内…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 その事態にあたってとおっしゃいますけれども、すべてこれは緊急事態でありますし、どういう形で国会の承認を求めるかというようなことは、何もその場にいかなければわからないという問題ではないではございませんか。今からでも検討を加えておいていい問題ではないですか。
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 時間が参りましたからもうやめます。しかし、繰り返して申し上げておきたいのですけれども、シビル・コントロールの批判が最近防衛庁の中でしきりに行なわれておる。防衛大学校の学生のアンケートの中においてすら、最も自衛隊の悪い点は文民優位の原則があることだというふうな露骨な答えが相当出てきておるということまで指摘されております。これはゆゆしき問題です。最高の責任者として、この原則を形だけでなくして実質的にもゆるぎないものにすると…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 先日、佐世保の基地の中で米兵が日本人労働者をピストルで撃った事件についていろいろお尋ねをしたわけでございますが、数点にわたって明確な御返事が得られませんでした。その後再調査をしていただいたと思いますので、質問をいたしたいと思うわけです。私の方も、あれから帰りまして、病院なり、あるいは労務管理事務所の所長、あるいは被害者本人、あるいはまた報道陣の記者諸君、いろいろな方面に会いまして、新しい事実をつかんで帰ってきておるわけ…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 しかし、それでは加害者の一方的な陳述を全部うのみにしておるということになるじゃありませんか。過去の捜査の段階においては裏づけ捜査ということが行なわれるはずですね。今あなたも御指摘になりましたように、正規の哨兵の交代の場合には、これは点検をする規定になっておりますから、兵隊はやっておりましょう。ところが、今の便所へ行ったというようなときには指導しておる、こういうふうにはっきり違いのあることを認めておられますが、指導はして…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 まことに加害者にとってこれほど同情的な理解の仕方はないと思うのです。これから、日本人が犯罪を犯した場合にも、どうかそういう気持で一つやっていただきたいと思います。 この間の答弁では、アメリカの当直日誌に載っておる時間が十時二十七分というはしたまでついた正確なような時間でしたが、これがきょうは警察の方では二十分ということになっているわけですね。この二十分ということにいたしましても、今の説明を聞いても、私はどうも納得ができ…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 電話をかける時間、車が出発する時間、それから被害者を収容する時間、そういうものを全部勘案して、とにかく、事故が発生してから病院に入るまで三十五分間というのは、これはちょっと算術が納得いきません。しかし、これは、あなたの方でやれるというならば、水かけ論ですから、もうやむを得ません。 それでは、お伺いしますけれども、病院に着くまで全然応急手当が施されておらなかったということは確認いたしますか。
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 私、病院で聞いてきたのです。直接受け取った看護婦さんにも会ってきました。何らかの応急手当をしておりましたかと聞いたら、全然しておりませんと、自信を持って私に証言しております。何でしたらお調べになっていただきたいと思います。全然しておりません。 それから、実地検証をやったとこの間も答弁しておられましたが、この間の御説明によりますと、二十二日の朝にやったというふうに言っておられますけれども、私が帰って聞いたのと時間が違いま…
第40回 衆議院 内閣委員会 第34号
○石橋（政）委員 私の方が早いですよ。聞いてきたんですが、二十二日の午後三時ごろやったということです。朝ではありません。それから、今あなたがお述べになりましたような日本側の人たちと米側の人たちが一緒になって実況検分をやったという御説明がありますが、間違いありませんか。ほんとうに一緒にやりましたか。