矢追秀彦
会議録に記録された「矢追秀彦」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,548 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1985/05/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙25 件
- 労働・賃金6 件
- 防衛2 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会51 件・51%
- 文教委員会33 件・33%
- 税制問題等に関する調査特別委員会12 件・12%
- 本会議4 件・4%
※ 全 6,548 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 予算書が無理ということを仮に認めましても、今この資料にあるから言うので、私安心して調べたら、これはないわけですよね。だから、そういう項目は出すべきではないのか出すべきなのか、その辺はいかがなんですか。
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 したがって、大臣、今私提案したことをひとつぜひ御検討いただきたい。恐らく予算書というのは分厚いもので、こういう資料をつけたいのはいっぱいあるけれどもなかなかつけられない、こう言われると思うのです。しかし、私は予算書を見ておりまして、まだまだ省略できるものがいっぱいあるのじゃないか。用紙を見まして、もっと小さくといいますか、全部固められるもの、例えば公務員の俸給表というのは詳しく出てますね。非常にスペースの大きい中で、ああいう…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 このたびの改正案で、電電及びたばこの株式の一部をこの会計が受け入れ、株式配当を基盤技術研究促進センター（仮称）を中心に出資、貸し付けを行うわけです。出資金としては六十年度八十億、貸し付けとしては二十億円。それ以外に情報処理振興事業協会、これは六十年度出資二十億、日本科学技術情報センター出資金が六十年度二十九億円等々となっておりますが、産投会計の投資計画は六十年度三百十四億、五十九年度の四十八億に対し六・五倍、大変大きくふえた…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 変えられたこと自体を私とやかく言っているわけではありませんが、今回、条文第一条は変わりましたね。それから今度新たに、先ほどいろいろ指摘をいたしました各機関に対する出資、貸し付け、そういうところがふえた。あとは全部そのままなんですね。 いろいろな機関が、二十一ですか、今までありましたけれども、これは去年も私は申し上げたと思うのですけれども、そういうことをきちんと見直しもし、先ほども指摘したような、もっと予算書のつくり方もきちん…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 結果として今言われた機関全部残した、こうおっしゃいますけれども、私は去年も指摘したように、まだまだ民営化するもの、やめるもの、さらに存続するもの、また体質を変えていくもの、もっと改善指導するべきもの、多々あると思うのですね。この中にもまだ赤字でどうしようもないとくろもあるわけですから、今見直されて残したと言われますが、じゃどれだけ検討されて結果論としてそうなったのか、その点お答えいただきたいと思います。
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 先ほどの質問に戻ってちょっと恐縮ですけれども、予算審づくりの問題になりますが、これも昨年ちょっと指摘さしていただきましたが、六十年度の投資計画、これは表に出ておるわけですね、言うならばフローとしての表が出ておるわけです。しかしこの際は、やはり過去の出資あるいは貸付金の各機関別の金額、ストック、分野、こういうことを明らかにすると同時に、六十年度以降のストックの変動や新規の出資、貸し付けも十分わかる、そういうふうな表といいますか…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 大臣、重ねて恐縮ですけれども、さっき私は予算書づくりの話をちょっとしましたが、今のこともそうでございますが、予算書全体として私がちょっと申し上げたようにまだまだ省略できるものがあるような気がするのです。そういう面ではもっと薄くしながら中身をよくする、こういう点は率直に言ってどう思われますか。
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 ぜひ前向きで御検討をよろしくお願いいたします。 次に、国債整理基金の問題あるいは国債償還の問題に移りますが、昨年の四月十八日の本委員会で、特例債の借りかえ償還について私は政府の政策転換を批判してまいりました。昭和四十年に国債が初めて発行されて以来、二十年の間に国債に対する警戒心というのが非常に薄れてきておる、これは非常に心配であります。これは大臣もある程度お認めになったことでございます。そして、赤字国債を建設国債同様の六十年…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 今の四千百億円、こうなった根拠はいかがですか。
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 六十年で返済ということでいくと、六十分の十現金で償還ということでいいわけですか。そうするとちょっと多いですね。多いことはいいことなんですけれどもね。だから四千百億が出てきた根拠というのはどういうことですか。
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 差し支えなければおっしゃっていただきたいのですけれども、理財局の方。もし手元に数字がなかったら後でも結構です。
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 私申し上げたいのは、去年まではとにかく現金で返さなければいけなかったわけです。去年法案が通りまして、ことし借りかえの初年度に当たるわけでして、私は去年もこの委員会でも指摘をしましたように、いわゆる建設国債と赤字国債をきちんと区別して発行しても、今度実際返すときには同じになっているわけですね、今のお話によりますと。これではいかぬので、やはり赤字国債については建設国債とは違った何らかの償還をしなければならぬのじゃないか、そのため…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 私も、財政審の今読まれた点はよく承知をしております。承知をした上で聞いておるのです。というのは、要するにこうなってもう赤字も建設も同じになってしまうと、これは発行のときに一々今までは特例債の特別の法案がありまして、今度は財源確保法とかに変わってきたわけですけれども、この法律を出す意味がなくなってしまうのですね。何で分けたのかというと、やはりこっちは早く返さなければいかぬ。本来は現金で十年たったら返すというのがこれは決められて…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 今の議論の続きは後の方でまた申し上げるといたしまして、今大臣、剰余金の話をされましたけれども、過去は定率繰り入れをやり、それから剰余金もやり、そして余裕金が相当たまっていましたよね。それを、まず剰余金がなくなり、その次定率繰り入れが、これも今度で四年とまっているわけですね。約十兆円ですね。結局九千九百億円しか今年度末で残らないわけですよ。そこまでいわゆる償還財源が枯渇に追い込まれた。だから返すのが大変なのはよくわかるんですけ…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 今回一兆円を予算総則第七条で出されているわけですが、まずこの一兆円の根拠はいかがですか。この一兆円が大体どういうように――これはまだ予測の段階ですからわかりませんが、実際短期の借換債をやられるのかどうかわかりませんけれども、今回はできることにするということで、権限といいますか権利というものをお持ちになるような改正ですけれども、まず一兆円の根拠、それから具体的にどういうふうな場合にどうされるのか、この二点をお伺いしたいと思うの…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 その前倒しの一兆円のまず根拠。
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 大臣、これは素人質問みたいで恐縮ですけれども、この前倒しですね、前倒しというものは果たして、善悪に分けた場合、いいのか悪いのか、あるいは必要悪なのか、どう思われますか。
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 実際この前倒し、確かに言われたように五月二十日には二兆三千六十億ですか、これは建設国債ですけれども、償還の期限が来るわけでして、さっき局長が言われたとおり、これは平準化やむを得ない。だからこれもやむを得ないものだとは思いますが、結局ここまでなってきたのは、さっき申し上げたように、償還財源というものが枯渇に追い込まれてしまった。だからといってこれが即というのじゃなくて、これはこれなりの意味はあると思うのですが、まずその前提とし…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 減債制度云々を言われましたので、この問題をもう少しやりたいのですが、その前に、今の前倒しで、ことしは一兆円という先ほどのお話のとおりこれくらいが妥当かと思いますが、私さっき、なぜよいか悪いかなんと言ったその背景は、財政審でも言われているように、今度の法案の中にもきちんと出ておりますが、やはり節度といいますか、きちんと限度というものはおのずからあると思うのですね、「予算ヲ以テ国会ノ議決ヲ経タル額ヲ限度トシ」、こういうふうになっ…
第102回 衆議院 大蔵委員会 第23号
○矢追委員 それから、こういうふうなことは、私、六十三年まで言いましたけれども、ここまで条文をきちんと、第五条ノ二までつくられて変えられたわけですから、相当長期というか、今年度だけとかそういうものではなくて、基本的に先ほど言われたようなことでこういう手法は今後ともとっていく、こう理解していいわけですか。