矢田部理
会議録に記録された「矢田部理」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,703 件
- 直近の所属会派
- 新社会党・平和連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1988/11/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛65 件
- 労働・賃金3 件
- 宇宙2 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会53 件・53%
- 予算委員会37 件・37%
- 外務委員会10 件・10%
※ 全 8,703 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 先ほどの理事会でプルトニウムの海上輸送問題の報告が外務省からなされました。そこで、これにちなんで若干の質問をしておきたいと思いますが、従前日米原子力協定の論議の際、空中輸送、空輸の問題を焦点にやってきたのですが、そのときの説明では確かに海上輸送そのものを否定されているわけではないということでしたが、余り大きく問題としては取り上げられませんでした。この時期になって海上輸送という問題について日米間で取り決めをしたのは一体どんな…
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 これはアメリカ側の申し入れでそうしたんですか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 もともと海上輸送は距離が長くてシージャック、核ジャックの危険が高いということでアメリカ筋から空中輸送、空輸論が出されたように承っておったのですが、そのアメリカが今度は海上輸送でもいい、いいと言ったのはともかくとしても、海上輸送を向こうから積極的に持ち出すというのは従来の経過からは考えにくいのですけれども。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 空輸についてはアメリカから提案をされながら、アメリカ国内でもいろんな議論があり、問題が出されたりし、私どももこの委員会で幾つかの問題点を指摘したわけでありますが、その指摘された問題点の解決がなかなか容易でない。幾つかの条件もついているわけですね。ということから、もう一度海上輸送に逆戻りしたというか、問題をもとに戻したというのとは違うんですか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 私どもは原子力発電そのものには問題ありきというふうに考えておりますから、したがって使用済み燃料を再処理してプルトニウムを生成すること、この輸送を含めて似たような疑問があるわけでありますので、海上輸送ならいいとか、空輸ならいかぬかとかということではありませんけれども……。 そうしますと、海上輸送の準備と空輸の準備、もろもろの条件の整備を両面で追求するということになるのでしょうか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 ということになりますと、輸送する飛行機をどうするか、これは無着陸で直行便でというような議論があるわけですね。それから、飛行機の輸送に伴って幾つかの条件がついていますが、その条件整備をどうするかということが実験や研究も含めてかなりの問題点があるわけですね。 あわせて、船の方も後で少し議論をしますが、武装護衛船をいかがするのか、あるいは輸送船はどうするのかということなどもあるわけですが、両方でこれから準備をするというようなこと…
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 そうすると、研究段階あるいは実験段階では両にらみで準備をするが、いずれはどちらかに絞って実務のレベルに乗せるというふうに伺ってよろしいわけですか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 そこで、きょう説明をされた船の点でありますが、これは輸送する船はあるわけですか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 今、私は武装護衛船よりもまず輸送船があるのかどうかということを聞いたんですが、そうでない方に話が行っているから両方聞いてもいいんですが、この条件では港に寄港せずに持ってきなさい、運びなさい、こういうことになったわけでしょう。すると、寄港せずに運べる船があるのかどうかということが第一点。二番目には、同時に武装護衛をしなさいというふうになっているわけですから、今ちょっと触れられましたが、そのような武装護衛船が現にあるのかどうか…
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 それはそう伺いますが、しかし武装護衛船はないわけですね。これはどうするんですか。どういうことを想定してこういう取り決めに至ったのですか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 武装護衛ということが条件になっているわけですが、これは自衛隊が出動して護衛するということはできないし、考えてもおられないと思いますが、その点は明確にできますか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 そうしますと、海上保安庁の巡視艇というんですか、巡視船というんですか、それが武装して護衛するということですか。まず考え方です。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 海上保安庁の巡視船が例えばフランスの港まであるいはイギリスの港まで武装護衛のために迎えに行くんですか、そして全部付き添って武装護衛をするんですか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 領海に厳密な意味で限るかどうかということは私も必ずしもそうは思いませんが、輸送船は出発から到着まで武装護衛船で守られなきゃならない。イギリスやフランスの領海まで行って日本の警察権なり武装した船が行動することは、これはまず第一にできないんじゃありませんか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 その申し上げたのはいいんですが、私が聞いているのは、逆にイギリスやフランスの領海、要するに出発から武装護衛しなさいとあるわけでしょう、向こうの。それはできないでしょうと言うんです、相手の国内で日本の警察権を行使することにもなりかねないわけだから。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 相手国の領海にまで入って海上保安庁が武装護衛するとか、持っている権限行使をするというのはまずできないことは常識的ですが、同時にまた、日本の領海内でだけ行動をしなきゃならぬとも私は思いませんし、周辺海域について一定の行動ができることも了解できないわけではありませんが、はるばるイギリスやフランスの近くまで行って全面的に武装護衛をして付き添ってくるというのも、海上保安庁の行動半径としては非常に問題があり過ぎはしないかというふうに…
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 確かに、法文上の限定はありません。ありませんが、大西洋上まで行って武装護衛するというのは、これは政治的に見ても制度的に見ても大問題なんであって、そう簡単な問題ではないんじゃありませんか。これは私ももう少し理屈を整理していずれ議論しますが、そこの問題が一つと、それから飛行機の方の準備もする、場合によっては今武装護衛船で寄港せずに直接護衛できる船がないということになると、これは新しくつくらなきゃならない、これは予算上も大変問題…
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 最近問題になりましたのはＲＴＺ、リオ・ティント・ジンクというんですか、イギリスの会社から持ってきているウランにナミビア産のものが含まれているという指摘があるのですが、外務省はその事実を確認しておられますか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 そうすると、確認できないということですか。
第113回 参議院 外務委員会 第2号
○矢田部理君 しかしながら、ＲＴＺ社のウランのほとんどはナミビア産のものであるという少なくとも疑いは持っているんでしょうか、その点はいかがですか。