田中武夫
会議録に記録された「田中武夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 12,543 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/04/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙8 件
- 半導体5 件
- 社会保障・年金4 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- ロッキード問題に関する調査特別委員会89 件・89%
- 予算委員会11 件・11%
※ 全 12,543 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第48回 衆議院 商工委員会 第26号
○田中（武）委員 法律的に拒否する根拠はどこかと聞いておるのです。ずばり言ってください。――私は、大臣をはじめ総裁、政府委員がだいぶ協議してお困りのようですから、私のほうから一つの案を出します。 第一、政府統一見解の効力、これと法律との関係。二つ、輸出承認を無条件で与えておるということの上に立って、輸銀法その他の法律によって、窓口に現実に出たときには、拒否できるかできないか。拒否できるとするならば、その法律的根拠。この二つを、あなたが望…
第48回 衆議院 商工委員会 第26号
○田中（武）委員 じゃ、もうこれ以上詰めていてもしようがないから……。
第48回 衆議院 商工委員会 第26号
○田中（武）委員 関連して。先ほど来板川委員からいろいろと先日の事故について質問があったわけなんですが、最近この種の事故が多いと思うのです。そこで皆さんとしては、高圧ガス保安審議会へ何らかの諮問なり何かをされて、保安の問題について前向きに検討しておられますか。
第48回 衆議院 商工委員会 第26号
○田中（武）委員 保安協会というのは、これは民間のものでしょう、先ほどの板川提案によるテレビ等の利用についても、大臣は保安協会にやってもらうというような考え方を出したようですが、これは民間でしょう。あまりにもそういうものにたより過ぎてはいけないと思うのですよ。この高圧ガス取締法の六十八条には、作業主任者の試験とだけでなく、「高圧ガスの保安に関する重要な事項について、」云々とあるわけですね。したがって、こういう事故が起きた場合には、従来の…
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 原子炉の規制に関する法律の改正案を審議するにあたりまして、まず、一九六〇年の海上における人命の安全のための国際条約、原子力船運航者の責任に関する条約、この両条約につきまして、若干の質問をいたしたいと思います。 実は二時からはわが社会党の両院議員総会がありますので、二時までにやれる範囲をいたしまして、あとは留保することを、前もって委員長にお断わりいたしておきます。 そこでまず、一九六〇年の海上における人命の安全のための国…
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 原子力を動力とするものだけなんですか。いまそうおっしゃったね。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 そういたしますと、これのあとからですが、一九六二年海事法外交会議できめたというか、原子力船運航者の責任に関する条約の第一条第一項の「原子力船」とは、解釈上食い違いが出てきませんか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 原子力をもって推進力とするというのですね。それと原子動力設備とはイコールですか。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 したがって、少し概念的に言えば、一九六二年のほうがちょっと広いのじゃないですか。 そこで、一九六〇年にこれができた。そのときにはこちらのほうの一九六二年のやつはまだですね。そこで、この一九六〇年の条約があって、六二年にこれをした場合に、その解釈はこの一九六二年に従うのですか。国際公法上新しい条約と古い条約とが競合する場合における効力はどうです。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 この一九六〇年の条約は批准しておるのですね。それで、一九六二年のほうはまだ批准していないのでしょう。したがって、一九六〇年のこの条約に従って国内法上の定義を定める、そういうことなんですね。 そうすると、かりに一九六二年のほうを批准した場合、その解釈は変わりますか。国内法であるならば、新法は旧法に優先する、新法のほうが解釈を定めるわけですね。この場合、一方は批准しておる、一方はまだ批准していない、こういうことで、批准して…
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 一応この段階においてはいまの答弁を了承します。しかし、批准した場合どうなるかわからぬということであるが、批准した場合この解釈は変わると見るのが適当なのかどうかということは、国内法ならはっきりしておるわけですね。国際法でいくならば、どちらが優先するかということは、一般論として——条約局長見えていますか。——それでは、これ以上条約のことを聞いても無理かと思いますから、科学技術庁にはその程度にしておきましょう。 そこで、次に…
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 いや、そうではなくて、除くのは何ゆえか。おそらくあなたは国際慣行上だと、こう言うと思うのです。だから、なぜ除いたかと聞いておるのです。なぜ除かれるべきかと聞いておるのです。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 それでいいのだけれども、私の言っておるのは、当然除くのだということで除いておるのだということだけれども、なぜ当然除かなければいけないのかということを聞いておるのです。なぜ当然除かれるべきかということを聞いておるのです。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 現段階においてはわかるのです。私が言っておるのは、なぜ当然除くということがきめられておるのかということです。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 前に当委員会で、原子力潜水艦寄港の問題について、軍艦なるがゆえに手が出せないということが言われております。これは何かというと、国際慣行上だ、こういうことです。ここでもやはり頭から軍艦は除く、こうなっておる。これは除くのが当然だから除いた。なぜ当然除かなければいけないか。この種条約に軍艦を除外せねばならないのはなぜか。基本的な問題です。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 変なお答えですね。何でその趣旨からいって軍艦を除かなければいけないのですか。 それよりか、この種条約には軍艦を除外するということが国際慣行じゃないんですか。そう答弁できませんか。いまのではどうも答弁にならぬですね。なぜ頭から軍艦を除くということを原則としておるかということです。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 いや、このように一般的に軍艦を一般船舶と区別する理由はどこにあるのかということです。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 昔から国際法上の地位を認められておるという、その昔というのはいつごろです。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 そのころから除かれておる理由は何かということです。
第48回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第13号
○田中（武）委員 領土の一部で主権が及んでおるんでしょう。そう言えばいいんでしょう。そのために国際慣行上そういう取り扱いを受けてきておる、こういうことでしょう。 そこで、それなら、国際慣行としてそれが国際公法の法源になるまでにはどの程度の国際慣行が必要なんですか。