猪熊重二
会議録に記録された「猪熊重二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,725 件
- 直近の所属会派
- 公明
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1988/03/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会26 件・26%
- 総務委員会21 件・21%
- 行財政改革・税制等に関する特別委員会20 件・20%
- 労働・社会政策委員会14 件・14%
- 決算委員会10 件・10%
- 行財政機構及び行政監察に関する調査会7 件・7%
※ 全 2,725 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 ただ、現在国民の意識として所有権は地上、地下に全面的に及ぶと国民が考えているわけです。このような国民の考えを前提にしてみた場合、たとえ四十メートル下だか五十メートル下だかわからないけれども、その辺のものが、全然所有権の客体とならないのと同じような効果を生ずる国民の権利に関する重大な問題であると私は考えるわけなんです。国民の意思あるいは世論というか、こういうものについて運輸省はどのようにお考えですか。
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 私が申し上げているのは、こういう重大なことをやる研究会と称するものの委員の方々の中に、国民の本当の意見を聞くための方々が一人でもおられるかということを前提にして、企業の関係者だとか学者だとか、この工事をなすに関連する業界だとかこのような方々を委員にして、実際の国民の意向というものがどこにあるかということが全然考慮されてない委員会の結論を前提にして、今後立法をやるとした場合にどれだけ国民の意思を確認するかという、立法作業にお…
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 ところで、同じに運輸省にお伺いしますけれども、地下を利用するのは何も地下鉄道だけではなくて各種のものがあるわけです。例えば、道路もあるだろうし、あるいは各種の物ないしいろんな物資の輸送のための機関もあるだろうし、あるいは生活的な側面で言えば上下水道の布設というふうなこともいろいろあるわけです。何も運輸省が考えている地下鉄だけが公共事業じゃない。他の公共事業との整合性、調和、そのようなことについてはどのようにお考えですか。
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 建設省と国土庁にそれぞれ同じことをお伺いします。この研究会の研究ないし報告について、この両省庁は何らかの関係があったんでしょうか。この研究会の報告内容はそれぞれの省庁の所管事務内容と何らかの関係があるでしょうか。それから今後の運輸省の考えている単独立法についての所見、この三点をそれぞれの省庁に伺いたい。
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 法務大臣に伺います。 要するに、これだけの重要な国民の権利に関する問題、土地所有権というのは国民にとっては命とどっちが大切かといえば命が大切だけれども、命の次に大切なんです。この土地が下の方で権利がすうっと消えていくかどうかというふうな問題、こういうふうな重大な問題をいろいろ検討するについて国民世論の、先ほどから申し上げておりますけれども、国民の意思であるとか、国民の権利保全をどうするかとかいうことについて法務省と運輸省で…
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 運輸省に私は水をかけているわけじゃないんです。水をかけているわけじゃないんだけれども、もう少し国民の意向を聞くということ、総合的な開発計画というものを内閣自体として検討されたらどうだろうか、こういうことで申し上げているわけです。御了解をお願いしたいと思います。 次に、予算について時間がある限り二、三点お伺いしたいと思います。 いただきました各自明細書の八ページに、法律扶助事業補助に必要な経費というのがございます。この法律扶…
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 法務省としては、この予算増額については考えて、また大蔵省とも折衝しているというふうなことはあるんでしょうか。
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 私も不勉強ですけれども、諸外国においてはいわゆる法律扶助の補助金と言うのか、何と言うか名前はわかりませんけれども、日本の法律扶助協会に対する国の補助金のような性質の金がどの程度出ているのか、わかればお教えいただきたいと思います。
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 この法律扶助事業というのは、御承知のとおり、民事上の権利を主張しようとする場合において、訴訟費用あるいは弁護士費用がない人に対する扶助事業なんでありますから、幾ら権利があるということになっても、実際にその権利実現のための手続の金銭がなくて泣き寝入りということでは、権利と言っても絵にかいたもちになるわけです。 今人権局長がおっしゃいましたように、私も数字は具体的には覚えておらないんですけれども、日本のこの七千二百万なんという…
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 時間がございませんので、質問通告した項目をちょっと飛ばしまして、いただきました各自明細の、ページがちょっとわかりませんが、要するに宗教謝金、刑務所において千八百八十万円、少年院において三百五万円の支出が計上されておりますが、これの内容はどういうことなんでしょうか。
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 服役者あるいは少年院に入っている少年たちに信教の自由があって、いかなる宗教行為をするか、そのようなことはもちろん重要なことです。しかし、特定の宗教宗派の聖職者、牧師さん、神主、僧侶を矯正施設に呼んできて受刑者もしくは入所している少年に宗教活動をするということについて、憲法上何ら問題はないとお考えでしょうか。
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 それは大問題です。病気になった人を病院に入れていく、治療させる、そのための金を国が負担するのはそれは当然です。人を取っつかまえて入れておいて、病気になってほっておくわけにはいかぬでしょう。それと特定の宗教宗派の牧師なり僧侶を連れてきて、教誨活動をやらせてそれに対して金払うのは同じだといったら、憲法二十条で言っている、国はいかなる宗教活動もしてはならない、あるいは公金は宗教上の組織の便宜維持のために支出してはならないというこ…
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 私は今まで札幌だったかな、刑務所へ行ったときにこの問題をいつも聞いている。そうすると、刑務所長の答えは篤志家がただでいろいろやってくれるのですと、こう言っておられたんです。だから、私はそうだと思っていたんです。今回予算書を見たらこれだけの、千八百八十一万七千円という金額が計上されている。これが日当だかあるいは実費弁証だか交通費だか知らないけれども、特定の宗教宗派に対する便益の供与ということになぜならないんですか。それで、私…
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 この問題は、また後日いろいろ検討させていただきます。 最後に、時間がありませんので概括的に法務大臣に見解をお伺いしたいと思います。これは、今申し上げた刑務所の受刑者あるいは少年院に入っている人間、この人間がいろんな作業をするわけです。その作業によって受刑者に支払われる金額が十二億九千六百万円、少年院で仕事をしている少年に払われる金が千四百七十万円。要するに両方合わせておおよそ十三億円の金が受刑者ないし少年に支払われておりま…
第112回 参議院 法務委員会 第1号
○猪熊重二君 どうもありがとうございました。
第112回 参議院 予算委員会 第13号
○猪熊重二君 公明党の猪熊重二と申します。当委員会における質問は初めてですので、よろしくお願いしたいと思います。 一番最初に、脳死及び臓器移植の問題について若干伺いたいと思います。 御承知のとおり、本年一月十二日、日本医師会が「脳死および臓器移植についての最終報告」を発表しました。で、同じ十九日、日本医師会は理事会において右最終報告を承認し、各都道府県医師会にその旨を通知いたしました。問題は、この報道を受けて国内の二、三の大学や国立の研…
第112回 参議院 予算委員会 第13号
○猪熊重二君 この日医の報告の中で、以下申し上げる四点についてどのように記述されているか、その内容と、この記述内容に対する厚生省の見解を伺いたいと思います。 まず一点目は、脳死の判定基準について。二点目は、脳死の判定方法について。三点目は、特別の立法を要せず現在において脳死を個体死と認め得るか否かという点。第四点は、同じく特別の立法を要せず現在において既に心臓移植は可能であるかどうか。この四点についての答申の内容と、これに対する厚生省の…
第112回 参議院 予算委員会 第13号
○猪熊重二君 今の四点の中で、一番最初の脳死の判定基準という問題が非常に重要だと思うんです。要するに、脳死の判定基準というものが確定していなければ、ある場合には脳死であり、ある場合には脳死でないというふうないいかげんな判定になったらえらいことになる。 それで、脳死の判定基準は国内的に単一に確定されるべきであるか否か、それについての御意見を伺いたい。
第112回 参議院 予算委員会 第13号
○猪熊重二君 この報告書自体の中に「脳の死の判定基準としては、竹内基準が一応あるものの、さらに検討を深め、研究と技術の進展に応じて、よりよいものに改めていくことが必要である。」とか、あるいは「脳死の判定方法としての竹内基準に対してはいくつかの疑問が提起されている。これらに対しては適切な方法でそれに答え、疑問を解消していくことが必要であろう。」と、こう述べているんです。 要するに、私が言いたいのは、まだ確定的にどこへ出しても全然変動しない…
第112回 参議院 予算委員会 第13号
○猪熊重二君 今後も変更する可能性がある脳死の判定基準によって現在脳死だと判定されて、その結果、日医の報告によれば、心臓を取り出されるわけです。死ぬわけです。後になって、あのときにまだ要件が一つ足りなかった、これ追加しなきゃならなかったというふうなことになったら、人間の命をどう考えておられるんですか。もう一度お伺いしたい。