瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/05/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 その核種分析したデータの中に、たとえ微量とはいえセシウム１３７の存在はあったんですか、なかったんですか。これがわからぬようでは科技庁は務まりませんよ。どうですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 冗談じゃないですよ。これがあるとないとで大変な問題なんだ。あったかなかったか、もし局長の耳に届いていなかったとしたら、これは大変な問題です。はっきりしてください。たとえ微量でもセシウム１３７の存在がこの分析結果に出ておったのか、出ていなかったのか。数字は聞きません。その存否だけただしましょう。これはぜひ答えさせてください、わかっているんですから。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 これは委員長も注意していただきたいんですね。核種分析というのは、一次冷却水の中にどのような放射性物質があるのかどうかということを確める上では、なくてはならない分析ですね。だから科技庁は、この結果に対してはきわめて注目しているはずなんです。その測定をしていることだけは、いま発言がありました。しておって、その結果を、改めて調査しなければ答えられませんというような、こんな不思議な話はないわけです。私が聞いているのは、その中のただ一…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 繰り返して言いますけれども、たとえ微量でもセシウム１３７があるということになれば、科技庁全体が問題にして、一遍そこで調査しているはずの問題なんです。もし局長が知らないほどこれをほっておるというのなら、「むつ」を安全だとか安全でないとか言える資格は全然ないですよ。と言うのは、もしもセシウム１３７が一次冷却水の中にたとえ微量でも存在したとするならば、これは人工的にしか生まれてこない核種でありますから、当然のことながらあの「むつ」…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 冗談じゃないですよ。だから私は、セシウム１３７の存在が認められたのか、認められてなかったのか、これは事実なんだから答えなさいと言っているんです。いま資料を取りに行く、資料がないなんて、そんなばかなことがありますか、測定しているんだから。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 それじゃもう少しまじめに答えてほしいのですよ。測定した結果にセシウム１３７があるのかないのかわからないと言うのなら、このパンフレットのように、一次冷却水の測定をしました、異常はありませんでした、燃料棒は問題ないのですと書けないはずなんですよ。ところが書いてあるのです。書いてある以上は、核種分析の結果についてちゃんと何らかの判定を科技庁が下しているに違いない。私の言っていることは無理でしょうか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 これを分析し測定しているのは、科学技術庁であり事業団なんですよ。あなた方が当事者なのです。それは、重大な問題ですから、われわれはわれわれなりにいろいろとわれわれなりの勉強はしますよ。あなた方が発表しないから、われわれの方からわれわれの持っている疑惑を提起したわけです。答えられないなら答えられないでいいんですよ。そうだとするなら、こういう国民向けのパンフレットに、一次冷却水を調査しましたが問題はありません、特に核燃料棒には何ら…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 私はそんなことを言っているのじゃないのですよ。分析したデータ、結果はあなたらの手元にあるわけなんだから、それをここへ取り寄せて発表してくれたら、それでいいわけなんだ。すぐにできることをしないとおっしゃるから、ますますもってこれは疑わざるを得ないじゃないですか。 セシウム１３７がもしあったときにはどうなるかは、もうあなた方の方がよく知っているわけだ。ここには「燃料体のまわりを取り巻く一次冷却水の水質管理が厳しく行われるため、問…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 くどいですね。自分たちがしていることを、私たちは、国会で報告しなさい、こう言っているのですよ。私自身が分析したものでも測定したものでもないですよ。国会で質問されて、答えないのか答えられないからか知りませんが、これが問題なんです。わからないならわからないでいいから、安全ＰＲをするなと言っている。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第5号
○瀬崎委員 ちゃんと報告してください。
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 今回の下水道法及び緊急措置法の改正が水質汚濁の防止を目的にして提案されたものであるということを前提にして質問をいたします。 閉鎖水域の代表格である琵琶湖については、私もいつも強調しているのでありますが、近畿一千三百万住民の水がめであるという特殊性を持っておるわけです。そういうふうな立場からするならば、現状維持の水質保全ではなしに積極的に水質を回復する対策が必要なんだ、こういうふうに考えるわけなんですけれども、この基本的な観点…
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 私はそういう事細かなことをお聞きしたのではなくて、とにかく一般的に言われる閉鎖水域に加えて、琵琶湖は近畿全住民と言ってもよいほどの人々がここに命を託しているのだ、こういう認識があるのかどうかということと、それがあるならば、現状の水質を保全するだけでは足りない、この水質の回復をこそ急務とするのだ、こういう考え方に大臣が立ってくれているのかどうか、これをお聞きしたわけなんですね。そういう点は基本的に一致するだろうということなんで…
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 さて、そういう効果を発揮するためには二つの関門があると思うのですよ。さっき言いましたこの二千百六カ所の特定施設のうちで、県条例に基づいて調査対象になっているのは一日三十トン以上の排水を行う事業所なんです。これが四百九十八カ所あります。その中でいわゆる規制対象事業所となっているのは三百三十二であります。これに対して滋賀県がようやく年一回立入検査を行って、その結果違反件数が六十八件あった、こう報告されております。立入検査した分に…
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 いま私が二〇％の違反率を指摘したのは、辛うじて年一回きわめて限られた対象範囲を検査しての話なんです。だから、これに漏れているのは相当あると思われるし、あるからこそいま言われたように琵琶湖は汚れていくわけなんですね。本当に琵琶湖の水質の汚濁を防止し、その回復を図ろうとするときに、先ほど言いました一つの関門ですね。ただ単に、量的に下水道を建設したから解決するという問題じゃないと思う。現在でも、下水道の建設がおくれてもできる措置は…
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 許可制と同じような効果を持っていると言うのだけれども、現状すでに滋賀県の場合は、さっき言いましたように、二千百カ所の事業所が全部公共水域に直接流しているわけですね。われわれは何でもかんでも工場排水を家庭排水と一緒にして処理せよと言っているのじゃないけれども、当面分離処理が困難な場合、公共下水道に入れさせて厳しく規制していこうと思っても、企業側の任意届け出ではそうなり得る可能性あるいは保証はないわけですね。そういうことを許可の…
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 基準そのものの上乗せを現にしておっても、現在の制度ではやはり手が回りかねて違反も出てくるわけですね。だから、後追いにならないように特定施設をつくられる時点でのチェックを厳しくする以外には、現在のような状況のもとでとてもじゃないが地方自治体で規制し切れるものではないという事実を認識してほしいわけです。 時間の関係もありますので、もう一つの関門の方ですね。それじゃ下水道の建設が間に合うのかどうかという、こっちの問題です。新しくつ…
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 ことしの一月に一応建設省と県当局が一定の理解を深めながら第四次五カ年計画に対応する数字としてはじき出しているのは、千四百八十一億円ではないのですか。
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 それじゃ、これで実施して滋賀県の普及率は一体幾らになりますか、五十五年で。
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 結局あれでしょう、全国平均で昭和五十五年には四〇％に持っていこうというときに、滋賀県の場合はまだその半分でしょう、この琵琶湖という非常に大事な湖を持っているところで。ここに私、問題があると思うのですね。これは大臣もよく聞いてほしいのですよ。 そもそも琵琶湖総合開発特別措置法が制定されるときに、当時の西村建設大臣は、この最大の目玉は下水道なんだ、特に前半五カ年で大半をやってしまうんだということを繰り返し繰り返し力説されているの…
第77回 衆議院 建設委員会 第6号
○瀬崎委員 時間が来ているそうなんで、端的に答えてほしいんですが、じゃ国土庁は本当にこの琵琶湖の水質回復を図っていくために必要な下水道事業は五百九十億と考えているのか、それともごく最近に県がはじいた二千六百億必要だと考えているのか、どっちなんですか。