瀬崎博義
会議録に記録された「瀬崎博義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,913 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/06/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産20 件
- 労働・賃金8 件
- 宇宙3 件
- 防衛3 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会59 件・59%
- 予算委員会第一分科会22 件・22%
- 大蔵委員会文教委員会運輸委員会建設委員会連合審査会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会1 件・1%
※ 全 5,913 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 前の福島公聴会のときは、それこそ公聴会に出された意見に対する回答文書が、安全審査の結論の出る直前だったか後だったか、何かそんなころだったと思いますね。しかも、現実に安全審査そのものには何の影響も与えてなかった。そういうところから、これはまあ形式的に合意を取りつけたように見せる一つの作戦にすぎないというふうな見方すら生まれてきているわけでしょう。だから、率直に言ってほしいのですが、公聴会に出された意見のいかんによっては、本当に…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 たとえばいま原子力行政懇談会などでいろいろ論議しているとよく政府が言うのですが、そういう問題そのものの解決を公聴会で求められてきた場合、当然そういう問題の解決を待たなければ意見をくんだことにならないでしょう。そういう意味のことを言っているわけなんです。いまの局長の答弁からすれば、そんなものはらち外だ、問題にしないというふうに聞こえるので、そういうことである限り、私はこの公聴会がすんなり受け入れられることはあり得ないのじゃない…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 汚染された土をドラムかんに詰めて原研に運んで現在保管しているのでしょう。その量が驚くなかれ二百リットルのドラムかんで約百二十本前後、それから五十リットルかんで約十本近くというふうに聞いているわけなんです。こんな大量な汚染土が出るまでなぜわからなかったのか。また、そもそもこのラジウムなるものは立山精機へどこから入ってきたのか。こういうこともちゃんと突きとめられているのでしょうね。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 東海村にはいまから四、五年前ごろまで住友原子力工業がありましたね。たしか昭和四十六年に引き揚げて、現在住友金属鉱山に引き継がれていると思うのです。この住友原子力工業が引き揚げたときに持っておりました臨界実験装置はどのようになっているんですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 いまの話によれば、解体に当たっては科学技術庁も立入検査も行ったということですね。当然炉規制法の適用も受けるわけです。放射能の汚染を受けている臨界実験装置の解体ですから、科技庁としても十分慎重かつ万全を期したと思うのですね。どのような立ち合いをしたのか説明してほしいのですがね。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 解体した後の品物はどのように処分されていますか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 さて、その一般的な廃棄物として処分されたものの一部が、先ほど問題になっておりました立山精機の工場の中にあったわけですね。今回ラジウムで汚染されました土地のいろいろな調査測定の折に、この住友原子力工業から運び込まれましたスクラップの一部について、事実、放射能に汚染されているということが発見されているではありませんか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 私が直接原研の放射線管理課にただした数字では、コバルト６０が表面線量で〇・二ミリレントゲン・パー・アワー、これだけ検出されている。これはバックグランドの約十倍近い数字ではありませんか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 あなたは先ほど、昭和四十六年当時、バックグラウンドと差がないということを確認した部品について一般的産業廃棄物としての処分を認めた、こう言っていますね。おかしいじゃないですか。当時もし本当にそういうふうな立入検査と測定をして一般廃棄物としての処分を認めたものなら、それから五年も六年もたってからなおバックグラウンドの十倍近いような値が検出される。これは結局、当時きちっと立ち会ってなかった、測定をしていなかった、こういうことを意味…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 その産業廃棄物はステンレスパイプだということでありますが、これは一体何につくりかえられようとしているのですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 住友原子力工業の側にただしますと、科学技術庁が立ち会って、バックグラウンド以下、このように太鼓判を押してくれたから私たちは安心して処分しているのだ、こう言っているわけですね。しかも、大体、汚染の除去とかあるいは測定等については、住友が直接やったのではなくて、ビル代行ですか、これにやらしている。こういう無責任な話もあるわけであります。一体だれがこれの本当の責任者なのか、きわめて不明確な現状なんです。現に当時廃棄処分されたステン…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 これは大臣にぜひ聞いてほしいのですよ。科学技術庁がちゃんと立入検査をやった、測定にも立ち会ったことは、先ほど伊原局長自身の説明のとおりなんですね。そして住友原子力工業が解体した臨界実験装置について、バックグラウンド以下だから処分してもよろしいというお墨つきを出したわけです。だから住友原子力工業も安心してスクラップ処分したのだと言うし、また立山精機の方も、まさか科学技術庁が大丈夫だと言ってくれたものを買って後で放射能が出てくる…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 それでは、大臣もそういう心配をされているんだから、これをまさしく二度と繰り返さないために、一度きちんと当時の立会検査、測定状況、それから本当に責任を持つべき企業は一体どこなのか。住友が測定をやったのか、ビル代行が測定をやったのか、ここらも現在はあいまいなんです。そういうこともありますから、きちっとした報告書を本委員会に出していただくようにお願いしたいと思うのです。委員長からも求めていただきたいと思います。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 次に動燃事業団の方にお尋ねしたいと思います。 昨年来相次いで事故が起こって、いろいろ瀬川副理事長も御苦労なさったところでありますが、それについてまず第一に、プルトニウム蒸発かんの密度計と圧力指示計のチャートに特別な異常があらわれておりまして、これの異常が果たして計測器の異常をあらわしているものなのか、それとも蒸発かんの装置の作動に異常があったことをあらわしているものなのか不明で、調査を今後していきたい、再現実験をしたい、こう…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 時間の関係もありますから、余り技術的な説明はこの際結構なんです。 それでは、再現実験のときに再びああいう異常なチャートといいますか、グラフがあらわれたケースはありますか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 それから次に、溶液の漏れと、密度計や圧力計のチャートにあらわれた異常さが、果たして関係があるのか、別々な原因で起こったのか、これも当時不明のままで調査の課題になっておったと思います。これはもうはっきりしたのですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 その別ではないかということは、全く別々の原因によって、ただし時間的には同時に、ドリップトレーに対する液漏れと、それから計測器のチャートに対する異常があらわれた、こういうことなんですか。まだ明確にその因果関係がはっきりしないということなんですか。
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 この前の論議のときには、あのプルトニウム蒸発かん室は、最終的にはコンクリートで密閉されますね。人の出入りができなくなる部屋である。したがって、かん内の作動状況あるいは異常等については、すべて計測器にあらわれてくるチャートで判断せざるを得ない。ところが残念ながら、あの圧力計と密度計が記録したチャートからは事故原因が究明できなかった。そういうところから、果たして計測器そのものがあれで十分なんだろうか。もう少し広い範囲の計測装置を…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 次は、いま言われておりますガスケットなんですが、たしか中島所長が、仕様書どおりになっていなかった、仕様書ではステンレスをコーティングしたものをつけるようになっていたのに、あれはアスベストでしたか、非常に憤慨しているというお話でありました。一事が万事で、一カ所そのようなガスケットがあらわれてきたということは、ほかにも仕様書どおりでない部分があると推定するのが技術者の常識ではないか、そういう点の点検をどうするかという問題が残って…
第77回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第10号
○瀬崎委員 それから、ドリップトレーに二百リットル、ドラムかん一本分も漏れがあったわけでありますが、この漏れの原因について、ガスケットだけからの漏れではとうてい説明のつかない現象でしたね。私の方から、これはボロン水を使ったテストをしたときに水が残っておったのではないか、こう聞いたら、そんなことはない、ボロン水を使ったテストは確かにしたが、それが正常であるかどうかを確かめてからセルのふた、ベニヤでふたをした、こう中島所長が言って私の発言を…