漆原良夫
会議録に記録された「漆原良夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,251 件
- 直近の所属会派
- 公明党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1999/02/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 農業6 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会49 件・49%
- 災害対策特別委員会19 件・19%
- 決算行政監視委員会第四分科会12 件・12%
- 北朝鮮による拉致問題等に関する特別委員会11 件・11%
- 情報監視審査会7 件・7%
- 内閣総理大臣の指名両院協議会2 件・2%
※ 全 2,251 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 今おっしゃった、陳謝をして撤回をしたということ、その理由には、表現その他に適切を欠いた部分があるという、適切を欠いたんだから取り消したということなんですけれども、適切を欠いたという言葉というのは非常にあいまいな言葉になるのですが、これはどうでしょう、私の方から先に結論めいたことを申し上げて恐縮ですけれども、憲法問題については、憲法九十九条で定めているところの閣僚としての憲法尊重擁護する義務に照らして、そこを基準にして適切を欠…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 新聞でいろいろ書かれたことは、中村法務大臣は憲法を改正する意図を持っているという改正論の観点から書かれておるわけでございますけれども、そうすると、そこで必然的に、法務大臣としての、閣僚としての憲法尊重擁護義務との関連でこの問題が取り上げられてきたわけでございますが、内心はともかく、法務大臣は、外形上そう誤解される発言をしてしまった、そういうこと自体が不適切だったのだ、不適切な表現だからそうなったのだというふうに私は考えておる…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 一杯やるような場所で話をされたというふうにおっしゃっていますが、これは、先ほど御答弁いただいた内容によれば、法務省の幹部が集まった数百人の公の席で、法務大臣としての発言ではなかったのでしょうか。それこそ、朝日新聞の社説ではありませんが、居酒屋気分でどうのこうのという話が朝日新聞に載っておりますけれども、そうじゃないのじゃないでしょうか。賀詞交換会であったとしても、法務省の公式行事で、何百人という法務省の幹部を前にしての発言で…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 法務省内部の話であったということは、私もそう思います。しかし、おっしゃったように一杯飲むような会合ではなかったということも、これも事実じゃないのでしょうか。賀詞交換会が、個人的に一杯飲むような会合ではないはずであって、先ほどの話によれば、法務省の仕事始めとして恒例の行事なんじゃないでしょうか。そこに法務大臣として、法務省の全軍を指揮する法務大臣として、今年の法務省の進むべき道を示したという、そういう大事な会じゃないのでしょう…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 真意は司法改革にあったのだということをたびたび大臣はおっしゃっております。また総理も、改革の必要性を強調したということだろうというふうに擁護しておられますが、先ほど申しました、この憲法に触れた部分と司法制度改革というのは、どんなふうにこれは関連してくるのでしょうか。
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 それは当然のことだと思います。 先ほど読んだ、連合軍からいただいた、国の交戦権は認めない、自衛もできない、軍隊も持てないような憲法をつくられて、それが改正できないという中でもがいている、この部分は、だからどういうふうにしようということでこの部分の発言になるのでしょうか。
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 ただ、私は何回もここを読ませてもらっておりますけれども、これを一般の国民の皆様がお聞きになれば、そうなのかと、いただいた憲法、そのいただいた憲法というのは、国の交戦権もない、自衛もない、軍隊も持てない、だから改正しなければいけないのだというふうに、そう聞くのが自然の聞き方じゃないのかなというふうに思うのです。 もしもこれが意を尽くしていないということであれば、法務大臣、この部分、どういうふうに訂正加除をしたならば法務大臣の意…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 国際貢献の話を何回かされておるのですけれども、それが、交戦権は認められない、自衛もできないということと、どう関連しますか。
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 何でこんなことをしつこく私は大臣にお聞きしているかというと、表現が不適切だったとか、真意は別にあるのだ、だから発言を撤回するというパターンは、今まで閣僚の問題発言のたびに、国民は何度もその言葉を聞かされてきたわけでありまして、国民から見れば、表現が不適切だったのじゃなくて、むしろ閣僚の本意がそこに出ていたのではないかという深い疑惑を持っているわけでございます。 そういう意味では、従来と同じようなパターンで、取り消してもう終わ…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 時間があと五分になりましたが、弁護士発言に対してもちょっとお尋ねしておきたいと思うんです。 これは取り消されたということなんですが、大臣の御発言は、私が最近憂いますことは、弁護士に対する国民の信頼が非常に揺らいでいるということであります、私も事業をやってまいりましたけれども、弁護士に頼むとなかなかやってくれない仕事がある、そんなのはやったってだめですよ、むだですよといってなかなか受けない、そして、刑事の弁護においては、最近、…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 大臣の御発言が弁護士に対する援助であるということであれば、それはそれで結構でございます。 私も、弁護士は依頼者の言うことを何でも聞くのが弁護士の仕事じゃありません。法的な権利が立つのかどうか、証拠から判断して受任すべきかどうか、当然判断すべきことであって、そういう意味で法務大臣がおっしゃったのであれば、それはそれで結構でございます。ただ表現が非常にまずかったということだけ申し上げておきます。自分が弁護士だから私は強く申し上げ…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 大臣のお考えではないんですね。大臣が、弁護士ってあんなひどいものだったんですかというふうに考えておるということではないんですね。これは明確にお答えください。
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 弁護士はひどいと思っていないということですか。
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 大臣がそう思っておられないんであれば、これは幸いでございます。 司法改革には、弁護士会そして弁護士の協力というのは私は不可欠だと思うんです。この発言を取り消したから終わりじゃなくて、大臣がそう思っていらっしゃらないんであれば、それはそれでいいんですけれども、もしそう思っていらっしゃるんであれば、これは大変弁護士及び弁護士会の感情を逆なでする御発言だと思うんです。少なくともこういう御発言が外に出たわけでございますから、弁護士会…
第145回 衆議院 法務委員会 第2号
○漆原委員 弁護士会ないし弁護士に対する誤解を解く努力をぜひしていただきたいということを御要請申し上げて、私の質問を終わらせてもらいます。ありがとうございました。
第144回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○漆原委員 公明党・改革クラブの漆原でございます。 まず、新協定について。 今回、日韓新漁業協定の締結に際し、外務大臣は、これにより両国は国連海洋法条約を踏まえた新たな関係を構築されることを期待する、こう述べておられます。私も、日韓間の現行の漁業協定が平成十一年一月二十三日に終了することを考えれば、日本海における日韓の間の漁業秩序の混乱を回避し、また、国連海洋法条約に基づいた両国の新たな漁業秩序の基礎を築いたものとして、基本的には評価を…
第144回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○漆原委員 今大臣も、実効性の担保というお言葉をお使いになりましたが、私は、この実効性の担保という点については、日韓漁業共同委員会、これが非常に重要な役目を果たすのではないか、こう考えております。 この日韓漁業共同委員会が設置されて、相互入会措置をとる水域での操業条件、また暫定水域における資源管理等について協議し、両締約国に勧告をする、こうなっております。 この点について、漁業関係者からは、暫定水域における規制が旗国主義をとっていること…
第144回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○漆原委員 まず、委員会の構成についてお尋ねしたいと思うんですが、この委員会は、一人の代表及び一人の委員、必要な場合には、専門家で構成される下部組織、こうなっております。 一人の代表及び一人の委員というのは、具体的にどんな方を現在予想されているのか。もう一つ、下部組織の中に利害関係者でございます漁業関係者を入れるべきではないか、こう考えておりますが、この二点についてお尋ねいたします。
第144回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○漆原委員 もう一つ、漁業関係者の意見が十分に共同委員会に反映されるようにするために、私は、政府と漁業関係者との協議機関を設けてはどうだろうか、そこでいろいろな要望を聞いたりいろいろな政府の方針を話したりして理解を求めながら共同委員会に臨むというふうなことで、常設のというか定期的なというか、そういう政府と漁業関係者との協議機関を設置することを提案したいと思いますが、いかがでございましょうか。
第144回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○漆原委員 では、次に移ります。 冒頭に述べましたとおり、この委員会は、相互入会措置をとる水域での操業条件及び暫定水域における資源管理等について協議し、両締約国に勧告することとなっております。そしてこの両締約国は、同委員会の協議の結果を尊重し、あるいは協議の結果による勧告を尊重して適切な管理に必要な措置を自国の国民及び漁船に対してとる、こうなっております。 そこで、日韓漁業共同委員会が何らかの理由で協議事項の一部または全部について合意が…