滝実
会議録に記録された「滝実」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API(国立国会図書館) ↗- 総発言数
- 2,225 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- 法務大臣
- 直近の発言日
- 2012/07/31
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- デジタル行政1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会91 件・91%
- 予算委員会6 件・6%
- 決算委員会1 件・1%
- 東日本大震災復興特別委員会1 件・1%
- 行政監視委員会1 件・1%
※ 全 2,225 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 基本的には、福島県には二か所つくりたいというのがかねがね法テラスが考えてきたことでございます。 今般、二本松市の方に、地元の皆さん方がここでどうだろうかというような御提案あるいは御示唆もあって、取りあえずは二本松に出張所をつくろう、こういうことで地元との話がまとまりかけていると、こういうものですから、私も二本松へ行ってまいりました。そして、二本松市が持っている施設を法テラスの出張所の施設として提供しよう、こんな話も…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 基本的には、出発点で法学部を持っている学校はほとんど法科大学院を目指した、そういう雰囲気だったと言わざるを得ません。ただ、法学部を持っていても、教員が充足できないところは諦めたというのが実態だろうと思うんです。 しかし、今考えれば三千人は多かったということでございますけれども、当初の理念としては、みんな、それはいいことだというふうに思ったに違いありませんし、我々もそういうふうに考えておりました。しかし、意外と、社会…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 基本的には今委員のおっしゃるとおりだと思いますね。やはり目標は全面可視化。ただ、全面可視化といっても、今の取調べの実際に当たっている人たちから見ると、なかなかどうしたらいいかもう一歩踏み込めないところがあるんではないだろうかなと。したがって、トレーニングを通じて、全面可視化の中でも十分に警察官あるいは検察官がふだんと同じように意識せずに相手側から話を引き出す、そんなトレーニングということも必要だということは検察改革…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) やはり、可視化先進国と言われるところの実際のところをもうちょっとみんなで見に行って、可視化は恐るるに当たらないと、取調べの側から言ってですよ、そういうような中で進めるべきであろうと思います。 第三者の問題も、今回は、やはりそれがプライバシーに影響するとか、あるいは言いたいことがしゃべれないとか、そんなことをいろいろ気にして内部の人間だけで検証したというような結果に終わっていますけれども、やはりそれはもうちょっとオー…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 「検察の理念」をお守りとしていてもしようがないわけでございます。やはり、だけれども時がたつと、あのときに何でそういうことを言ったかという事実関係から出発するんだということを忘れないためにも、これは拳々服膺して事あるごとに、あの前田事件にいたしましても、今回の田代事件にいたしましても、そういうようなものを、事実を踏まえたものを前提として常に拳々服膺すると、こういうことに尽きると思います。
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) やはり検察官というのは、基本的には一人一人が独任制の立場で、いろんな、あちらこちらからのいわゆる圧力、そういうものに左右されずに、独任制ですから、一人一人が独立した判断を行う、これが検察官としての使命というふうには理解をいたしております。
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 基本的には、刑事関係法規がきちんと実効性を持っているか、そういうような観点から職務を構成をする、そしてそれに基づいて起訴するものは起訴する、こういうことが検察官としての最大の仕事、こういうふうに思います。
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 今委員は尖閣の事件を引き合いに出されましたけれども、あの事件でも、私どもは当時、報道でしか情報がありませんでしたけれども、例えば外務省の担当官を呼んで事情を聴くとか、そんなようなことも報道では伝えられているように、独任制といっても自分だけの判断で物事を処理していくわけじゃなくて、いろんな意見を、独任制は独任制として、職務を責任を持って遂行するための情報に基づいた判断をしている、これがあの尖閣のときにも出てきた検察官…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 確かに、委員の御指摘のとおり、検察官の在り方というのは、我々は刑事訴訟法の中で言わば講学上の問題としてまず教えられるというところから出発しているわけでございまして、実際に検察官業務に携わった者以外はそれで終わりということが、基本的な知識、経験の限界だろうと思います。しかし、今おっしゃったように、独任制といっても上司の指示権というのは、指揮権というのは当然あるわけでございますから、先ほどのお引き合いになりました検事総…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) もちろん、今委員が御指摘になったような一つの考え方というのはあるんだろうとは思います。 ただ、今までの独任制ということによって個々の検察官がそれぞれ独立した判断をする、その利点というものはやはりこれまでの経験の中で培われてきたということも大切にしなければいけない、そういうふうに私は受け止めております。
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 基本的に、検察改革の中で、今まで、起訴便宜主義についてもう一遍根本に立ち返って議論をしようと、こういうような段階ではございません。 しかし、今委員が仰せのように、起訴便宜主義も全くの便宜主義、検察官の考え方一つでもって動くわけではなく、過去のいろんな事件の中でおのずからこういう場合には猶予をするんだというようなルールが自然にでき上がってきている、これが日本における検察の実態じゃないだろうかなと思います。 ただ、そう…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 検察の在り方の検討会でも、独自捜査について存続すべきかすべきでないか、こういう議論があったことは記憶を持っているわけでございます。その際にも、やはり抑制的ではございますけれども、独自捜査というものの意味、過去における流れを見れば、あながちそれを全廃するというようなことをするとやはり悪が眠ってしまう、こんな意見も恐らくあったんでしょう。少なくても特捜は、その対象は限定して考えるにしても、特捜は特捜としての在り方を残す…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 今委員が三審制の意義ということでお話しになりました。日本の場合には三審制ということにはなっておりますけれども、それぞれの段階で違う立場から審議をすると、そういう意味では単純な三審制でなく、それぞれの段階ごとにポイントが違う、そういう意味での三審制だろうと思います。それだけに、日本の三審制というのはやはり誇るべき司法、裁判制度というふうに私は理解をいたしております。
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 私も、かねがねそういうような感想を持ってはいるんでございますけれども、言わばプライバシーにかかわるような中身がこの報告書に随所に出てくると、こんなことで、本来公表したんですよね、マスコミにも公表しましたし、もちろん国会の議員さん方にもみんな見てもらっている、しかし、ホームページに出すのはいささかどうだろうかと、こういうような判断がございまして、ホームページにはアップしていないというのが状況でございます。 問題は、こ…
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 平成十六年の刑訴法の改正で証拠開示についても新しい方向が出されたわけでございます。そこでは段階的に開示をしていくと、こういうような趣旨だったろうと思います。 したがって、現在と昔の話とは多少ずれるところがあるだろうと思いますけれども、そういう意味では、新しい刑訴法の考え方に従って弁護側と検察側とがこの証拠開示をめぐって訴訟を進展させる、そんなことが今求められているのかなというような感じをいたします。
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) これは白鳥判決でもその基準というか考え方が示されているわけでございますけれども、事実認定の不当を是正する、こういうことでございますから、再審というのは、まさに今回はそういう趣旨で再審が決定された、こういうふうに受け止めております。
第180回 参議院 法務委員会 第10号
○国務大臣(滝実君) 具体的なことに立ち入るわけにいきませんけれども、資料の鑑定技術そのものも恐らく変わってきている。そんな中で、新しいものがどれだけ生かされるかということもこの問題にはあるんだろうと思います。しかし、中身は、不当な事実認定というものをどう是正するかというのが再審のそもそもの趣旨でしょうから、検察当局はそういった趣旨を体して裁判に臨むというふうに信じております。
第180回 参議院 決算委員会 第4号
○国務大臣(滝実君) 今、委員が平成十七年以降の問題について御指摘がございました。 基本的には、当時の広域市町村圏という地域割りがございましたので、広域市町村ごとに一つという格好で法務局を統合しようというのがそもそもの出発点でございまして、それが、今委員がおっしゃるように、一千か所であったものが四百七十三まで統合をされたからもういいんじゃないかと、こういうことでございますけれども、福島県はどちらかというと遅れていた、こういうことでござい…
第180回 参議院 決算委員会 第4号
○国務大臣(滝実君) 基本的には、今委員がおっしゃいました基準は二つありまして、一つは広域市町村ごとに一か所に統合すると、こういうことでございます。それからもう一つは、登記の件数で一万五千件ぐらいのところまでに統合していこうと、こういう二つの基準を当時持ってきたと思います。
第180回 参議院 決算委員会 第4号
○国務大臣(滝実君) 今委員が一万五千件、あるいは三十分の基準をおっしゃいました。それはあくまでも基準でございますから、多少の幅はあると思います。現に私の選挙区は三か所にあった法務局が今一つもございません。それは交通、時間、距離にして三十分離れたところに全て統合される、こういうことを既に五、六年前にもう処理済みでございます。全国的にはそんな状況の中でこの統廃合が進められてきたという実態でございます。 今なぜかというと、それは当然こういう…