P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
農林事務次官衆議院
SPEAKER

渡部伍良

会議録に記録された「渡部伍良」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
4,147 件
直近の所属会派
—
直近の役職
農林事務次官
直近の発言日
1957/04/27

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 農林水産委員会甘味資源に関する小委員会41 件・41%
  • 農林水産委員会農業法人等に関する調査小委員会37 件・37%
  • 農林水産委員会22 件・22%

※ 全 4,147 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

4,147 件中 20 件を表示
農林事務官（農林経済局長）1957/04/27

第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号

○渡部（伍）政府委員 これは御趣旨に沿って措置していきたい、こういうふうに思っております。

農林事務官（農林経済局長）1957/04/27

第26回 衆議院 農林水産委員会 第37号

○渡部（伍）政府委員 これは御趣旨は非常によろしいと思うのでありますが、具体的の方法としては、単純に政府から金を補助金として交付する、これだけではあまり芸のない話で、大蔵省と相談してもとてもお話にならぬと思います。方法として今までの検討の結果ではいい案が浮ばないのであります。ここに書いておりますように、無事戻しの財源にするというだけの奨励金ということならば、成績優良な組合の認定というものがまた非常な問題になってくるのではないかと思います…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 ただいまお話は三十一年の水稲についてのお話だと思います。きのうからお話がありますように、組合あるいは連合会の評価の方法がまちまちである。それに対しまして、査定に利用いたしました統計調査部の数字は、大体全国画一的な方法によって調査をやっている。従いまして、出てくる結果は県別に非常に違ってくるのであります。そうでありますから、昨日お話しましたように、共済組合で調査する調査方法を正確に、同じ方法でやれば、こういう開きはな…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 これは御指摘のように、私の方の指導が徹底していなかったと率直に認めざるを得ないと思います。それなら何もやらなかったのかというと、そうではないのです。やはり損害評価について毎年研修をやる、それから指導啓蒙をやって厳正にやる、こういうことになって、やってきております。しかし連合会の評価の方は、単位組合で評価したやつを連合会が査定するということになります。そこでその単位組合で評価する場合に、相当厳密に坪刈りとか見回りの調…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 今度の法律の改正の建前では、あくまでも共済組合が損害評価の主体になります。そして共済組合の諮問機関として損害評価会を置く、評価会のメンバー、評価委員に学識経験者を入れてやる、こういうことであります。学識経験者というのは損害評価についての学識経験者ということであって、必ずしも学校の先生とか技術員というわけではなくして、今まで損害評価をやった農家の方も当然入っているわけです。そこで今度は評価会をそういうふうに法律上必置…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 今度の建前では、共済組合側は先ほど来御説明申しましたような方法で損害評価をする、一方統計調査部では県全体の増減収をサンプル理論によって調査します。そうしますと、一方では調査が正確になって方法が統一されてくれば、今までのように県ごとに非常な開きはないだろうということが言えるわけであります。そうしまして、統計調査のやつをもとにして従来通り一定のアローアンスを統計調査の資料にかけまして県のワクを与えます。相当の余裕を持て…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 基準反収の問題は非常にむずかしい問題であります。現在のきめ方は過去二十カ年——水稲については昭和元年以来の毎年の収穫高の趨勢値をはじいて出しておるわけです。昔は低かったが最近はふえているから、その趨勢値も上ってきているわけであります。ところが、それにかわる基準数量というものをどうして出すかという問題があります。違う方法としては、過去三カ年なら三カ年、五カ年なら五カ年の平均値をとる、あるいは最高、最低の平均をとるとい…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 ごもっともな御意見でありまして、私の方でも、従来は供出とかいろいろな関係がありまして、全国一ぺんに発表しなければならぬというので十二月二十五日に実収高の発表をやっておったわけです。外に対してやるのはそれでもよいかもしれぬけれども、共済はまた別に意味があるわけだから、お説のように早場地帯のところではもっと区別していいじゃないかということで、やっと部内の意見がまとまりまして、それでは何月までに繰り上げられるか、そういう…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 従来お話のような点があっただろうと思います。これは率直に認めざるを得ぬじゃないかと思います。しかしこれは悪意でさぼった場合とサンプルの取り方で出た場合と、当時のサンプルの数のとり方でそういう穴があいたところが出てきた場合があると思います。今度は先ほど来申しますように共済組合側においての調査についていろいろ指導いたしますとともに、共済組合の方からも統計の損害評価について立ち会いとか、どうやっているのか、どことサンプル…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 形式的にはやはり並行だと思います。実際は統計調査の指導によって坪刈りの方法その他具体的の調査の方法について非常に密接に連絡をしていこう、そういうのでありますから、従来の方法と変りないのじゃないかというのでありますが、従来の方法とは私の方では非常に変ったことになると思うのです。従来は要するに統計等は、昨年通牒を出してもっと連絡を密にせいといいましたけれども、三十一年度の評価ではそうやっておらないのが実情だと思います。…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 実質的には損害評価には、今度は相当統計機構にタッチしてもらおう、こういう考えでおります。しかし統計調査機構の人を組合の損害評価の機構の中に入れて、そこでやるのは、別の角度から弊害が出てくるのじゃないかという意味で、形式的にはその中に入れないという建前をとっておるのであります。それで従来のような各組合、組合によって恣意的に損害評価を行なったということはなくなる。それから損害の評価の方法についても、より正確になってくる…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 組合としては一筆一筆全部調べなければいけないわけです。その調べ方について客観的な方法、正確な方法ということが必要になって参ります。ですからどういう方法でやったらいいか、あるいは出てきたものをもう一ぺんにらみ合わす、検討する、そういう場合は当然損害評価会で協議されることになると思います。

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 お話の通りでございます。

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 ですからこの損害評価の方法、あるいは必要に応じては坪刈り等をやりまして、損害評価委員が見て一つの基準を損害評価会としてきめて、それを基礎にして一筆ごとに当っていく、それから損害評価委員が、どうせ分担しますから地区々々のバランスを協議して損害評価をきめる、そういうことをやりますれば、従来のようなゆっくりしたことはできないじゃないか。今までは統計調査との連絡というものは全然ありませんで、村でいわば組合長が適当にしており…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 調査方法については、今度は積極的に統計調査の方から出向いていって損害評価委員の研修をやろうと思っております。 それから今度は実際損害評価委員が一筆ごとの損害の評価をやろうというときには、やはり基準圃場で損害評価委員全部の目を合わすということが必要になると思いますから、要すれば坪刈りをやる場合も必要になるかもしれません。あるいは坪刈りをやらなくてもそこへ統計調査部の人を連れて、そこで見方についての意見を交換し、方法等…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 それは統計の方から示したのでは工合が悪いので、組合ごとに調査基準をはっきりきめなければいかぬと思います。その調査基準をきめるときに、要すれば坪刈りをやらなければいかぬ場合も出てくると思います。あるいは坪刈りをやらないで標本について、そこでみなんの目を合わすということも必要であると思います。その際に、やはり統計は統計としての調査方法がありますから、おれの方ではこうやるのだということを示しまして、そこで不審があれば不審…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 今の点はちょっと誤解があるのではないかと思うのです。県のトータルは、なるほで町村のサンプルしたやつ全体の集積であることは間違いない。ところが町村に調べがあるから、その調べを町村ごとにくくれば町村の正確な数字になるかということになると、全然ならないのです。そこでさっき丹羽君が言ったように、町村のワクをきめて、今度これを郡別におろす場合にもむずかしい計算をして、別に出しておるわけです。芳賀先生がおっしゃるように、町村で…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 お話の点は、個人的といいますか、統計調査の職員もとにかく生産高を調べるのが主たる事務でありますから、村別に見回って、村別の評価についてはそれぞれ意見は持っていると思います。従ってそれらの意見が共済団体との間に出ることはこれはあり得ると思います。しかしそれは私が昨日来説明しているような方法の協力ではなしに、そこに住んでおるのでありますから、まあ普通の人の常識でいえば、役所としては困るのだけれどもとにかくいろいろな相談…

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 それは入れない方針であります。

農林事務官（農林経済局長）1957/04/25

第26回 衆議院 農林水産委員会 第35号

○渡部（伍）政府委員 少うし違うのです。私の説明した内容は、統計調査獣の調査機能が果す役割りは二つあるわけです。一つは調査本来の仕事でありまして、これはサンプル理論に基いてサンプルを全県に配置して、それを統計で調べていく従来からの仕事が一つあるわけです。一つは、今度共済団体の損害評価に援助するという仕事がふるわけです。この援助の仕方について、お話だと、県のやつができるなら村のやつも当然そういうものができ目じゃないかというお話ですが、統計…