渡辺勘吉
会議録に記録された「渡辺勘吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,492 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1966/04/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金14 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会50 件・50%
- 農林水産委員会50 件・50%
※ 全 2,492 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 大臣はいつも前向いて、いるから前向きなことはけっこうでありますが、ぜひとも、私ほんとうを言えば、四十一年度から新たなるこういう資金が発足する場合にこそ前向きが具体的に、せめて一分ぐらいこれは低下したもので出してもらうと非常に農家からも喜ばれ、また、こういう点が肉用牛の一つの育成の促進にもなり、あるいは選択的拡大の果樹の促進にもなるというふろに期待したのでありますが、すでにコンクリートになった現段階では、四十一年度からそれを…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 末端基準金利が五厘下がったこの機会にこそ、私はこういうのもぜひ引き下げてもらいたかったのであります。しかし、これも下げないでまかり出たのでありますから、四十二年度にはこれもおそまきながら整備をしてもらいたい、これは要求いたしておきます。 それから、近代化資金ではもう一つで私は質問を終わりますが、ここに掲げられた資金の種類が一号から六号まであるわけでありますけれども、このほかにもいろいろな資金需要が近代化資金に対してあり得る…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 一号ですか。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 それでは次に、農業信用基金協会法の一部を改正する法律案に入って若干のお尋ねをいたしたいと思います。 ちょうだいいたしました資料を見ますと、信用基金が発足をしてから三十六年度に保証依存率というものが五二・六％というものが出ておりますね。それから三十七年度は五七・五％、三十八年度は六〇・五％、三十九年度は六〇・九％、四十年は見込みでけっこうですが、この保証依存率がどの程度なのか、見込みでおわかりなら、それをあわせて伺いたいので…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 この保証依存率の低さというものを、おおよそ二つの理由で説明があったわけであります。その制度自体は、これはその内容にわたってこれからお伺いをいたしますから、これはしばらくおくとして、全国にある各都道府県の基金協会ですか、これの運営の上から、当事者の熱意の不足あるいは関係団体の理解の不十分さというものは、各県共通に指摘されるのか。非常にこの目的に沿って、基金協会自体もさることながら、関係者が十分これを消化をしておるという基金と…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 平均した依存率の中には、高いものは九〇％ランクもあるし、低いものは三〇％もある。おおよそその水準から見て、下にある部分と上にある部分との割合はどんな割合になっておりますか。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 今度の法律改正の中に、新たに保険制度というものが設けられるということであります。この保険制度を新設することによって、従来の基金協会の保証能力にどういう一つの反映をすると考えておられるのか、また、その保険制度の併設を効果的にはどう測定しておられるのですか。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 いずれこれは具体的な内容に触れてお尋ねをすれば、もう少し私も理解がはっきりできると思いますので、逐次具体的にその保険制度の内容にわたってお尋ねをいたしますが、その前に、近代化資金も三十六年からですか、実行してまいって、償還期に入っているわけです。できれば三十九年度の延滞の実態はどうなのか、この基金協会の扱っている、それが資金種類別に、借り受け主体別にわかれば、その内容でひとつ延滞の内容というものを報告を願いたい。この延滞の…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 何だかわかったようなわからないような実態ですが、それ以上の資料がなければ、どうも聞いてもこれ、ぬかにくぎで、しようがないと思うんですけれども、これはもう少し実態というものをつかんでおらぬのですか。こんなおおよそなことでやっておるんですか。たとえば三十一年から償還期に入る。これが一年経過して、いまだその調査時点で未収部分が約定の三％である。その代位弁済が翌年で三百三十万ということが大体出てくると思うのですが、これは基金協会で…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 これは私もあっさり聞きたいほうですけれども、なぜ要因まで掌握しないかということをお尋ねするゆえんは、それには必ず原因があるわけです。その原因の究明の中に、私は融資条件というものがあると思うのです。だから、こういう近代化資金が制度金融として登場したからには、いろいろ経験も必要でしょう。その経験の中からより現実に即した、生きた金融を制度の上でやっていくためには、これらの事故発生の原因の究明なしには前向きな具体的な施策は生まれて…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 そういうケースがあるとすれば、なおそれを踏まえたやっぱり実態の認識というものがなければ、非常に問題がさらに残るということをこの際明確にして指摘をしておきます。 時間がありませんから次に進みますが、新しくこの際設定されんとするこの信用保険協会、この組織は一体どういう仕組みなのか。この保険協会の財政規模は、政府出資あるいは農林中金出資あるいは地方の基金協会の出資等で構成されるでしょうが、それによってどういう運営が考えられ、事業…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 役員の構成はどういうところを考えてるんですか、大臣。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 学識経験者は何名ぐらいそのうちに見込んでいますか。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 民間と官界という内訳ではどうなんです。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 法律も通らないから確定しているとは私は思っていないわけです。常勤役員のうち民間——まあ地方の県の基金協会からはあるのかないのか、そういう意味でこの会員を民間とひとつ言いましょう、そういう場合に常勤役員のポストに民間から出るのか官界から出るのかというおおよその考え方ぐらいは、大臣、あるでしょう。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 あまりしつこく聞きたくないのですが、役所からは常勤は入らぬのですか。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 何といっても、運用は人でありますから、だれが見ても、これは最もいい人材を得たとほめられるような常勤体制をぜひひとつこれは考えてもらいたい。払い下げ人事とかそういう受け入れ態勢として考えるという従来のマンネリズムは、これは廃止してもらいたいということを強く意見として申し上げておきます。 それから、この農業信用基金協会についてだんだん伺いましたが、保証機能を拡大しなければ、現実には保証をしようとしてもできない場合があるわけです…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 四十五年度は百四十億を目途とするわけですか、ちょっと聞き漏らしたのですが。
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 それはまあ見方の問題でありますが、基金協会が発足する当時から逐年この保証金額が増大することが見込まれた結果、百五十億といろ目途の一つの数字というものがあったはずであります。で、これは繰り返すようでありますけれども、常時百五十億が必要なのじゃなくて、その時期、時期によってそれだけのマキシマムがなければ完全にこの基金協会の保証能力というものをフルに発揮できない。常時はまあ余裕のある限度であるということからいけば、百五十億という…
第51回 参議院 農林水産委員会 第20号
○渡辺勘吉君 国が四分の一を出しますから、県が二億に対してまた二億を出し、民間が四億出して八億、これが四十一年度のネットの増加額ですね、この八億を何年くらい継続する予定ですか。