淡谷悠藏
会議録に記録された「淡谷悠藏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,950 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/02/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 社会保障・年金7 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会82 件・82%
- 災害対策特別委員会18 件・18%
※ 全 8,950 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 三次にわたる協定をやっておるようですが、これは当初から、三百機国内生産をやるという趣旨には変わりありませんか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 大体の予想が三百機を作るならば、別に一次、二次、三次と分ける必要はないのですが、どうしてこれを分けてやらなければならなかったのです。単価でも狂いましたか、あるいは生産の時期でも狂いましたか。三次に分けた理由をお答え願いたい。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 どうもお答えがちょっと納得できない。機数は、第一次において何機でしたか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 きょうお出しになりました資料には単価をはっきり盛っておるわけなんですが、この単価算定の基礎は何だったのですか。ノック・ダウンが違うか違わないかわからない、国内生産がノック・ダウンの価格に合わせて契約したので、その点がどうも不明朗なのです。問題は、ノック・ダウンが何機あって、これが幾らにできて、これに合わせて国内生産が幾らであったのか、この点がどうも不明朗なので、質問が継続できなくなるのです。その点は、今の次期戦闘機の問題に…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 そう申しますが、なおさらむずかしくないでしょう。第一次の七十機が全部ノック・ダウンであれば、一体この七十機に対して幾らお払いになりましたか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 それを機数で割ったら、すぐノック・ダウンは出るのじゃないですか。やってごらんなさい。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 第三次は、全部国内生産の航空機でしょう。そうしますと、第三次は一体幾ら払いましたか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 第三次には、ノック・ダウンは入っていますか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 国内生産ならば、全部契約なしに生産しているのですか。見積りもなしに、契約もなしに、価格もきめないで生産しているのですか、百二十機は。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 このトータルは百二十機ですね。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 それでは、私はこの件に関して質問を保留いたしますので、あとでこのノック・ダウンと国内生産に関する費用のトータルを、資料として一つ出していただきたい。 そこで防衛庁長官にお聞きいたしますが、この間の御答弁で、第一次防衛計画は百三十機の飛行機を作るとおっしゃっている。百十機が大体完成したというふうにお話がございましたが、そうしますと、第一次の防衛計画では、あと二百機の航空機の生産が済めば、これは第一次の達成ができるものと了解し…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 単位が違っていました。訂正します。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 これは、この前の長官の御答弁に基づいて私質問しておるわけなんですが、千三百機のうち千百機までが完成した、あとは二百機を作るつもりだと、この前御答弁があった。そこで不思議にたえないのは、三百機を予定してグラマン機を作るとおっしゃっておった。それがどうして二百機になったのかということを御質問申し上げましたら、去年の十一月の六日に変わった、こうおっしゃる。官房長官がそうおっしゃっておった。広岡事務局長、あなたも聞いておった。十一…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 大へんこれは気の毒な話ですが、加藤防衛局長にお聞きしたいのです。防衛庁は、いつから一体、次期戦闘機二百機に踏み切りましたか。あなたの答弁、とってありますよ。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 今までの答弁を総合いたしますと、三百機を二百機にしたのは、主として財政上の見地からも考えてといわれておる。一体、防衛庁の方が先だったか、財政上の措置が先だったのか、どっちですか、長官。それは大蔵大臣にも聞いてみたいと思う。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 そうすると、第一次防衛計画は、最初は千四百機になるつもりだったのですね。十一月になってから二百機に変わった。変わらなければ千四百機になったのです。あなたは、ずさんではないとおっしゃいますけれども、こういう点を根拠にして、私はずさんだと言っておるのです。ミサイルでやるのは、これからの話でしょう。そうすると、もう千百機が完成しておるのであれば、予算的にいっても、ミサイルをはめ込む場所がないではないですか。これは一体どうなんです…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 これはまだ速記録が出てきませんから確かめられませんが、たしか昨日私が聞いたところでは、損耗ができても二百機は増さないというような御答弁だったように思います。前の方は損耗を見て千三百機を考え、あとの方は二百機、幾ら戦闘機を作りましても、全然損耗は考えないで二百機ということは、第一矛盾しているんじゃないですか。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 それじゃ加藤局長に一つお聞きします。これもあなたの御答弁からの質問ですから、むずかしいことはないと思うので一つ即答を願いたいと思いますが、Ｆ８６の国内の消耗が十七機と聞いております。これはどこで消耗したのですか、具体的に配属部隊と場所をお聞きしたい。
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 どうもあなたの御答弁では、この間は——詳しく言いましょう。「消耗いたしましたものは三十三機でございます。」とはっきり答えているんです。数字は書きかえができるかしれませんが、飛行機は書きかえるわけにはいきませんからね。この点は根拠を示してお答え願わないと、こっちの質問の方向が全然別の方にそれていきます。それからさらに、「三十三機のうち国産機は何機で、供与を受けたものは何機ですか。」という私の質問に対して、「国産の方が十七機、…
第34回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○淡谷分科員 はっきりお取り消しになれば、あとで飛行機を調べたらわかるでしょう。そこでお聞きしたいのは、それじゃＭＡＰの方に行きましょう。供与された総数は、百七十九機というのは間違いありませんね。