浦田純一
会議録に記録された「浦田純一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,652 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 厚生省環境衛生局長
- 直近の発言日
- 1972/06/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会63 件・63%
- 内閣委員会37 件・37%
※ 全 1,652 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 全般的な、いまの船舶からの廃油の処理施設を除きました全般的な問題で、さらに都道府県におきまして具体的な計画案がまだでき上がってないというところにつきましては、予備費の活用ということでございます。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 先ほど申しました船舶廃油については、別に法律がございますので、それははずれますけれども、その第二条で定義してありますものは、これはことごとく廃棄物処理法の対象でございます。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 廃油と申しましても、船舶廃油のみでございます。そのように理解してよろしゅうございます。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 本計画におきまする事業量は、先ほどごみにつきましては——産業廃棄物のことだと思いますが、産業廃棄物の五百億につきましては、現在わかっております。 その事業の中身といたしましては、まず対象府県でございますが、これは大阪府、愛知県、これらは処理施設と最終処分地と両方の計画を持っております。それから最終処分地を確保する、整備するという計画といたしましては、東京都、神奈川県、兵庫県、長野県、山形県がいま案を持っておるわけでござい…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 この計画で予定しております産業系の廃棄物、その処理施設と申しますのは、中身といたしましては、いわゆる都市系の廃棄物、たとえば焼却場から出てまいります最終の焼えかす、こういったもの、それから都市活動そのものに伴って生まれてまいりますいろいろな廃棄物というものを処理する。それともう一つは、いわゆる中小系の企業で共同処理をし、あるいは自治体がこれについて指導、援助をしたほうがいいといったものにつきましてのみ事業の対象として考え…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 ごみ処理施設の整備につきましては、五十年度末に可燃物の九〇％を処理するというふうに一応数字は出ておりますが、これでもって終止符を打つということではございませんで、屎尿の問題は五十年度末でもって、一応のけりがつくということになろうかと思いますが、ごみにつきましては、やはり引き続き整備を進めていく。場合によっては、必要に応じては、さらに第四次の計画を立てていくということも考えておるわけでございます。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 第一次あるいは第二次五カ年計画がどのような結果に相なったかということでございますが、これは施設整備の計画そのもの、これにつきましては、ほぼ当初の目標どおりに達成しているわけでございますけれども、問題は、やはり依然として、たとえば屎尿処理にしても、あるいはゴミ処理にしても、一〇〇％の衛生処理とかいったような最終的な解決にはならなかったではないかという点につきましては、御指摘のとおりであろうと思います。これは一つは、計画目標…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 前回計画を立てた場合のいわゆる特掃地域の人口が、今回の計画処理区域人口に比べた場合に、数字が少なくなっているということでございますが、これは私ども過去の計画を立てる場合に、その実効を期するために、都道府県を通じまして各市町村の実際の計画というものを報告を徴しまして、そのつどつくってきておるわけでございます。この間に、実は旧法の中で特別清掃地域という制度がございましたが、新しい廃棄物処理法に基づきますと、これが計画処理区域…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 屎尿について重点を置いたという表現は、あるいは適当でなかったかと思いますが、過去の計画におきましては、現実の問題として、これを受けとめて計画を実施していく市町村側のこの問題における意識といたしましては、屎尿のほうに緊急の度合いが強かったということは事実であったろうと思います。 ごみにつきましても、もちろん私どもは重要な問題として努力してきたところでございますが、先生の御指摘になったのは、いわゆる総事業量投資額のことでござ…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 ごみの処理計画を今回考えるにあたりましては、やはり将来の人口一人当たりの排出量を幾らに見るかということが一つと、それから対象の人口がどのようにふえていくか、変化するかということと、もう一つは各年次の割り振りをどうしようかということで具体的にきまっていくと思います。 第一の排出量の点につきましては、先ほども御説明申し上げたと思いますが、少し詳しく数字で申しますと、第一次におきましては、四十一年の目標年次で、一人頭七百二十二…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 四十六年の数字は一人当たり九百二十一グラムでございます。しかしながら各年次別の排出量は、この伸び率を五・九％と見ておりまして、かければ出るのでございますが、いまちょっと手元にその数字は出してございませんが、その結果五十年が千二百グラムということでございます。お必要であれば、いますぐここで計算させてお答えいたしたいと思います。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 こまかいけたまで覚えておりませんが、約千三百グラムということでございます。——いま詳しい資料か参りましたので申し上げますと、東京の二十三区の昭和四十五年度におきまする排出量は、一人一日千三百五十グラムでございます。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 先ほど申しました九百二十グラムあるいは千二百グラムという数値、これはもちろん全国平均でございます。東京の排出量は一人頭千三百五十グラムですから、平均よりも現在すでにこえておるということが言えるわけでございますが、私どもはこの全般的な計画の案をつくるにあたりまして、この辺の事情も勘案したつもりでございます。 たとえば十大都市の平均の排出量で申しますと、昭和四十六年度の数字でございますが九百九十グラム、こういった数字を得てお…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 失礼いたしました。二十三区は現実の問題としていま補助金は交付されておりません。ただし、三多摩の市町村につきましては、補助金が交付されておるわけでございます。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 過去の補助金の総体の額から申しまして、実情を申しますと、非常にわずかでございまして、自治体によっては、かえって補助金の交付を受けるよりも起債でいったほうがいいといったような、そういった補助金の実額ということもございまして、過去においてはそういった二十三区の事業については補助の対象といたしておりません。また補助金の性格そのものも、特別な新しい技術を取り入れた新型の焼却炉をつくって、そういった技術開発的な面を取り上げまして、…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 一つだけ実情を申し上げますと、実は東京の計画につきましては、現実にいまこの二、三年来は補助の対象として計画はあがってこなかったということがございます。それは東京都に照会いたしましたところ、建設の計画が大幅におくれておるということで、私どもはそういった意味から申しますと、補助対象として取り上げるに、そのすべがなかったという点がございます。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 四十六年度までのところは、さだかでございませんが、今回四十七年度、今年度、まだ最終的に実施計画案はでき上がっておりませんけれども、その中には出ておるというふうに聞いております。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 五カ年計画の中には東京都の計画も含まれておりますので、現実にこの問題についての計画の提出、補助金の要求があれば、私どもは十分考慮していきたいと考えております。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 御指摘のように公共事業を進めるにあたって、ことにこのような廃棄物処理施設を整備するにあたりまして、建設用地の取得が一つのネックになっておるのでございます。これに対応するためには、やはりいろいろと事由を明確にしなければならないと思いますが、一つは地域住民の方に十分な御理解が得られなくて協力が得られないという点、いま一つは、やはり先生が御指摘なすった地方自治体におきます財政難と申しますか、そういったような事情もあろうかと思い…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第35号
○浦田政府委員 第二次五カ年計画におきまする実績のうち、最も伸び率の高い年次の数字をとったものでございます。