浜田幸一
会議録に記録された「浜田幸一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,500 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1970/03/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体1 件
- 防衛1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会100 件・100%
※ 全 1,500 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 わかりました。 そこで一点だけ、私は政府の姿勢の中にこういう考え方を入れていただけないのか、ひとつお伺いしておきます。ということは、隅田川から現在上水をしておらない、こういう御答弁がありました。現在の日本国内における水の不足というものは、雨が降らなければ絶対量が不足していると思うのです。そういう中で、あれだけの、水がよごれてはおりまするけれども、流れているその水を上水することができない。でき得るならば、国民の健康を守ると同時…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 御答弁の中に、工業用水に利水することのできるような状態をつくりたいんだという御発言があったわけですが、私、率直に申し上げますと、たとえば隅田川なり江戸川なりありますね。その水利用の点をここで論議すべきではないと思いますけれども、参考のためにお伺いしておきます。たとえば、いまやっておられる規制法というものは、その工業用水の汚水が流れてくるものに対して規制をする。それで保全を考えるということなんです。しかし、政府が抜本的に考える…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 私は、仏つくって魂入れずということではいけないと思うわけでございまして、今回提案されました中にも、たとえば各県に対して水質の基準を測定させるという項目があります。測定させてその水がよごれていた場合に、現行上の水質基準だけでやっても水がよごれているわけですから、これを浄化させるための財政措置というものは企業側に負担をさせるか、政府側が負担するのか、どっちかなければ法の趣旨というものは生きてこないでしょう。そういう場合が起こりま…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 それでは特に私は、最終的にはそういう問題については都道府県と合議をして進めるということでございますので、きょうは担当大臣がお見えになっておりませんから、本問題に対する姿勢については、担当大臣が出席されたおりにまた質問させていただくということにしたいと思いますので、委員長のお取り計らいをいただきたいと思います。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 第四点の問題ですが、都道府県知事に公共用水域の測定をさせることとしているが、測定の結果、水質の改善が認められない場合はどうするかということが第四番目の質問でありましたが、第三番目と一緒にやりましたので、これを省略いたしたいと思います。 私は、委員長のお許しを得まして、ただいま水質保全に関する質問をしたわけでありますが、最終的に私から政府委員に対して御要望申し上げておきたいことは、公害の基本法がつくられまして一番関心を持ってお…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 続いて第二点の質問を申し上げますが、本法案において、公害紛争の処理制度として、将来大気汚染の防止法等で設けられた和解の仲介制度に加えて、調停、仲裁制度を新たに設けるということでありますが、その理由は何をお考えになっておられるのかお伺いしたいと思います。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 次に、第三点として、わが国の現行憲法において何人も裁判権を奪われることがあってはならない、これは三十二条に明記されておりますが、かつ「行政機関は、終審として裁判を行ふことができない。」こととなっております。最終的には当然裁判所の判断を仰ぐ、民事訴訟によって解決されることと相なると考えるのでありますが、本法律案に基づく和解の仲介、調停等の制度と民事訴訟との関連はどうなっておるのか、お伺いします。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 それでは、紛争処理機関として中央に置かれる中央公害審査委員会については、これは国家行政組織法上の第三条機関、いわゆる行政委員会とするか、同法第八条機関とするかの点については、私は問題があると思うのです。現行法の国家行政組織法における三条機関、八条機関の位置づけについては、必ずしも明確でない点があるように思いますが、一般的には第三条機関であるといわれる行政委員会のほうが強力な機関であるとの印象が非常に強いと思うわけです。三条、…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 それでは、この公害紛争処理法で一番問題になるのは、三条か八条かということだろうと思うのですが、私は、昭和四十四年五月のこの委員会において、島本委員から御発言になっておられるその発言の論旨に基づいて、もう一点だけお伺いしておきます。 というのは、島本委員の発言の中には、こういう形で行なうとこれは憲法違反になる危険性があるのではないか、こういう御発言がされておるわけでありますが、これは憲法違反のおそれは全くないかどうか、この点を…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 次に、都道府県における公害紛争の処理は、審査会方式と名簿方式の二本立てとなっているわけでありますが、これはいかなる理由によるのであるのか。またそれで十分紛争を処理し得るのか、総理府からお聞きしたいと思います。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 政府案において第三十七条及び第四十二条で調停、仲裁の手続を非公開としております。調停あるいは仲裁は、裁判と異なりまして強権的なものではなく、当事者の合意を前提としている点等から、裁判の公開原則とはおのずから異なってくると思うのでありますが、なぜ非公開としたのか、その理由を総理府からお伺いしたいと思います。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 公害問題は、第一次的にはできるだけ住民に近い地方公共団体で解決すべきものであると私は考えます。特に公害においては、加害と被害の因果関係が不明確なこと、原因者が不特定多数で確定しがたいこと等から、現状においても地方公共団体等に対して苦情の形で救済を求めている例が少なくはないわけであります。したがって、これからの公害に関する苦情を適切に処理するための制度を整備することが必要であると考えるのでありますが、政府案においてはこの点につ…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 昨年の通常国会における本法案の審議の際に、政府は、第五十条の規定を設けた理由として、防衛施設の運用等から生ずる障害については、防衛施設の特殊性に即した方法として、その迅速かつ適切な処理をはかるため、防衛施設周辺整備法等の制度を設けられ、一般産業公害に比し、制度上進んだ救済をはかっていること等を理由としてあげておりますが、このことに照らしまして、第五十条を設けたことについて私は当を得たものと考えておりますが、防衛施設の運用等か…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 その場合、いま民家移転の問題が出ましたけれども、民家移転等に関するたとえば見舞い、あるいは補償制度、そういうものが時間的に非常に決定がおくれている、そういうことで住民が迷惑を受けているというようなことの例はございませんか。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 これは一例でございますが、私の地元で木更津航空隊というのがございますが、たとえばこれは地域住民が困っている問題の一点として、隣接農民の方々がそこに排水溝をつくっておった。その排水溝が飛行場の中に入っておりますものですから、ブルドーザーで整地したところ、それが詰まってしまった。そうすると、そこを水が全然流れなくなってしまった。こういう問題は、市長や県知事が日米合同委員会の席上で言うまでもなく、当然その施設に対して、米軍に対して…
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 防衛施設の運用によりまして生ずる騒音の防止、軽減措置について、一般民間の例に比べて手厚く、進んで施策を講じていることはよくわかりましたけれども、防衛施設の運用によって生ずる障害には、公害対策基本法に定める六公害のうち、騒音公害のほか、水質の汚濁等があると思われますが、これらについてどのような施策を講じているか、具体的に御説明を賜わりたいと思います。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 防衛施設の運用によって生ずる障害にかかる公害について、制度上十分な措置が講ぜられていることはわかりましたけれども、実態的にいままでどのような措置を講じ、かつ昭和四十一五年度においてどのような措置を実施するのか、予算的に御説明をいただきたいと思います。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 この問題についてはまことに恐縮でございますが、今後の参考例にいたしたいと思いますので、委員会に対して、でき得ましたならば文書でひとつ御配付いただきたいと思いますので、御配慮いただきたいと思います。委員長からよろしくお取り計らいをお願いしたいと思います。資料提出です。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 ただいままでの答弁によりまして、防衛施設の運用による障害については、現在手厚い施策が講ぜられていることが十分理解できましたけれども、率直に申し上げまして、ただいままで御説明をされた施策で十分であるのかどうか、お伺いをしておきたいと思います。
第63回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 これで私の質問を終わらしていただくわけでございますけれども、最後に防衛庁に対して御要望申し上げておきますが、やはり基地周辺にある日本国民の対米感情というものは、政府の諸施策に手落ちがありました場合には、特に感情的に悪感情が起こる要因になることが非常に多いのでありますので、私はいままでの説明を承りまして、努力をしていく姿勢については納得をいたすわけでありますけれども、基本的には、今後の対策としてお願い申し上げたいことは、同じ解…