浜田幸一
会議録に記録された「浜田幸一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,500 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1971/10/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体1 件
- 防衛1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会100 件・100%
※ 全 1,500 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 私がお伺いしたいのは、あなたはサルと人間が同居していると思っているんじゃないですか。大体人間の住んでいるところにサルは住んでいないのですよ。またサルの住むようなところに人間が住めるわけないんですから。そこで、私はそれは何もあなたとやり合うつもりじゃないのです。かっこうのいい環境庁長官の大石さんとやろうと思っているのですが、その前にはっきり聞いておかなければならない問題は、もう当然役人が政治を行なっているということはいま定説に…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 わかりました。ちょっと同じ問題で形を変えて質問さしていただきます。 それじゃ東京で環境庁が自然保護をされる場合には何と何と何を保護されるのですか。この間、環境庁の長官はかっこうのいいことを言っていましたね。美濃部さんと仲良くして公害追放をやるんだということを言った。環境保全というのは緑にある。日本列島の中で山があってサルがいるようなところは全部過疎地帯なんです。ところがこれだけ開発された東京の環境保全のために環境庁は美濃部さ…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 当然自然環境の保全というものはそういう解釈でけっこうだと思います。 それでは一点だけお伺いします。日本国の公害基本法の中で、制定された新法の中で、大気汚染の問題についてこれは政令で定めるということになっています。東京都条例の基準もあります。あなたは自然を保護する前に人間を保護する政令を——たとえば大気汚染の問題一つ考えてみた場合に着地濃度の規定についても政令と東京都条例では差があるとは思いませんか、その点ひとつ聞かしてくださ…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 直接関係ありませんが、私は問題を変えてお伺いしているのですよ。政令と東京都条例の差についてお聞かせくださいと言っているのです。政令で定めた着地濃度と東京都条例で定めた着地濃度ですね。たとえば大気汚染、亜硫酸ガスなら亜硫酸ガス一点でもけっこうですから、その相違点が、これは合致していますか。日本国の政令を東京都は守っていますか。その点をお伺いしているのです。
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 いまお聞きになったとおりなんですがね。たとえば亜硫酸ガスをはじめとするそういう公害を守るための法律、それを東京都と比較してみた場合には、東京都のほうがきびしいということは御存じでしょうね。この点いかがですか。
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 当然そのことは大事なことだと思うのですよ。自然保護法をあなたの担当でお守りになるわけでしょう。その場合に、自然が侵されやすい場合に、日本の政府の決定した政令の中で自然を保護する施設をつくったりあるいはそれを防備するための防護さくをつくったりされる場合と、東京都の条例を基準にして環境保全、自然保護をされる場合とでは、当然方法が違うんじゃないでしょうか。これは、無理なことを何もお伺いしているんじゃないですよ。もうりっぱなお考えを…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 そうすると、環境庁が自然保護ということでたとえば道路計画に対して待ったをかける。待ったをかけるという表現は悪いと思いますが、もう少し待ってくれということで研究をされますね。その場合はもうそういう抵触を受けるところは東京都には全くないわけですね。 私はこういう解釈をしているのです。東京都の場合は緑の供給をするのが自然保護だと思うのです。これはあなたはまだ考えてないと言うけれども、私自身は、東京都にはいまある自然を守るだけでは自…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 そこで建設省にお伺いします。 道路局長にお伺いしますが、この長野県の問題については、ここを通す以外に道路の意義は成立しないのでしょうか。道路をつくる意義というもの、そういうことについてはお考えになったことがございますか。
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 そこで私は、これはいまは公害問題の基本的な法律をつくろうとしているときですから、こういう問題が起こってくるのは当然だと思います。ただ問題になりますのは、反対なら反対をされる者があると、そのたびごとに道路がつくられない、あるいは開発工事が阻止されるということは、資源なき国家の日本にとって大きなマイナスにつながる気もするのです。ところが私自身公害とのかね合いというものを考えた場合に、そういうことがずばりと言えないところに私の勉強…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 そこで、御説明をいただきましたので、今度は文化財保護法の八十一条、これをちょっとお開きいただきたいと思います。この八十一条の二項に「前項の規定による処分によって損害を受けた者に対しては、政府は、その通常生ずべき損害を補償する。」ことになっております。この場合の、現在の補償行為に必要な政府の予算計上額はどの程度になっておりますか。
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 長官が見えましたので、この議論はまた後ほどにさせていただきたいと思いますが、もう一点だけ、たとえば千葉県の房総スカイラインの審議会の委員の中に、文化財保護審議会の委員の山階芳麿さん、それから古賀忠道さんという方がおられますが、このお二人は政府の文化財保護審議会の委員のメンバーの中にお入りになっていることは御存じだろうと思います。実は千葉県はこの問題について、房総スカイラインの審議会をつくりました。そして文化財保護審議会委員の…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 それでは最後に次長にもう一点だけお伺いしておきますが、いま御答弁いただいたことで十分であります。文化庁としては、その計画変更が、たとえば国立公園あるいは文化財保護法に規定されている文化財あるいは植物、動物、それらのものを避けて通る地点に計画変更をされて道路計画された場合は、たとえば反対の論拠もしくは反対をされる意思は全くないわけでありますね。その点だけ一つ聞かしておいていただきたい。
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 たとえばそのサルが生存するところを、多少でも人間を守るために縮小しなければならないようなときに、合議が必要だということですね。
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 これはたいへん失礼な質問で恐縮でございますが、人間とサルが両立するようにという表現が先ほど使われております。人間もいい、サルも守りたい。そこで人間とサルの価値観をいまさら私がお伺いする必要はないのですけれども、文化の存在理由というのは人間の前進のためにあると思うのですね。その点、人間とサルとどっちが大事かという理論になった場合に、次長はどうお考えになりますか。
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 よくわかりました。人間も守らなければならないし、人間も生きる道があるんだから、われわれとしてはサルを守るということですね。わかりました。私は文化人じゃあまりないから、人間だけを守りたがるほうでございますので、いま非常に日本の心が失われつつある時代でございますから、日本の文化、伝統を守るために、文化庁は文化庁なりにサルをお守りいただきたいと思います。 しかし一つだけ、これは要望ですが、そういう日本列島の開発行為をする場合に、自…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 長官にお伺いします。 過般、環境庁長官は東京都の美濃部知事とお会いをして、東京をよりよくするためにお互いに仲よくやろうということを言われました。これは私はすばらしいことだと思います。私はアフリカで象を見た日に実はそれを見たわけであります。これはことによったら、大石環境庁長官は東京に自然を与えるため美濃部さんと手を組んでやられるのだなということを考えました。 そこで、これはすばらしいことでありまするので、一つだけお伺いをしたい…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 いま環境庁長官はこれは妥当なことだと言われましたけれども、じゃ日本全国の都道府県が、環境庁長官の言われるそういう妥当な条例をつくられた場合には、政令を変えなければなりませんね。現在の都道府県全体がそういうものをつくられた場合ですよ。その点どうなんでしょうか。
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 たとえば東京都はよりきびしいものであっていいという認定ですね。千葉県も政令よりもきびしい。たとえば亜硫酸ガスの規制については〇・〇一九ＰＰＭということの着地濃度を決定いたしました。そういうふうに各都道府県が、公害を発生する都道府県が政令よりも上回るきびしい条例をつくった場合には、政令の効果というものは全くありませんね。ありますか。そうだとすれば、よりきびしいものに政令を変えることが政治の姿勢としては正しいんじゃないですか。わ…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 その論議は、時間の制限がありますから次の機会にもう一回、来月の委員会でもやらしていただくことにしていただきたいと思いますが、私はいまの環境庁長官の考え方は、佐藤内閣総理大臣が世界に冠たる公害基本法である、公害立法であると言われたわけですけれども、そうだとすると、環境庁長官のいまの説明を聞くと、それは冠たるものではないような気がしてくる。なぜかといえば、車の台数、たとえば排気ガス一つお考えください。現在の台数が一千六百万台とか…
第66回 衆議院 公害対策特別委員会 第5号
○浜田委員 私はあなたの説明が全然わからないのです。というのは、私が言っておることは、東京都を下げろと言っておるのじゃないのです。東京都はぎりぎり決着の線で、現在の公害から守るためにはそれでなければならないということで東京都条例をきめたと思うのですね。しかし日本国の政府がきめられている基準ですね、それは環境庁長官は東京都がきびしくあってもいいと言うのでしょう。そうであるとするなら、東京都の基準をお認めになっておるわけです。東京都はそうで…