水田三喜男
会議録に記録された「水田三喜男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 10,265 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 大蔵大臣
- 直近の発言日
- 1962/03/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金112 件
- 防衛22 件
- 宇宙14 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会61 件・61%
- 決算委員会24 件・24%
- 運輸委員会6 件・6%
- 運輸委員会、地方行政委員会、大蔵委員会、農林水産委員会、物価等対策特別委員会連合審査会5 件・5%
- 内閣委員会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 10,265 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 金融だけで処理できるとは思いません。従って、財政政策においても、金融の引き締め政策を基調として、これに対応する予算編成のいろいろな考慮を払ったわけでございまして、前から説明いたしましたように、三十六年度の予算の処理の問題、三十七年度におけるいろいろ景気調整的な考慮を払った問題、減税、そのほか金融政策に対応した財政政策というものを考えて、両方一体になってこれはやらなければならぬものだと思います。
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 ある程度の三十六年度の繰り延べはあろうと思います。しかし、まだどれだけのものが繰り延べられるかということも、この月末を過ぎなければ実際にはわからないという状態でございますので、この点は実情を見まして、繰り延べが非常に多くて、三十七年度にこれがずれてくるずれ方が非常に多いというようなときには、やはりそういう事実を考慮して、予算の執行においてのいろいろな弾力的措置を、今後は政府は考えればいいのでございまして、まだ今年度のずれ…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 これはまだ正確にわかりません。
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 繰り延べを大蔵大臣に承認を求めてくる時期は、普通は三月を過ぎてからということになっておりますので、この月末前後にならなければ大体の実態かつかめない、こう思っております。
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 正確な繰り延べの額ということでこざいましたから、わかりませんが、従来の例から見ましても、今年度の繰り延べは、大体私どもが想像しているところでは、やはり数百億ということに上る額だろうと思います。
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 私どもとしては、やはり内需の抑制ということを中心とした金融政策というものは、これは持続していかなければならぬというふうに考えております。前にも申しましたように、政府は、国際収支の均衡を、この下半期、十月前後にこれを回復するという目標を立てておりますが、その目標に経済を持っていくためには、あまりに上半期に早い回復が見られることがいいか悪いか、たとえば材料の食いつぶしも、上半期に終わってしまうというふうな見方をしますと、下半…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 今の引き締め政策が、とにかくある程度といいますよりは、相当の効果を示して、各部門にこの政策が浸透しておるところでございますから、この程度の基調を維持すればいいのじゃないかと私は思っております。
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 何をもとにしてということでございますが、これは従来の実績をもとにした積み上げ計算、品日ごとに詳細な積み上げ計算をやって歳入の見込みを立てます。その場合に経済の見通し、翌年度の伸び率というものをむろん織り込んだ積み上げ計算ということになるわけでございますが、歳入の見込み違いということはときどきございますが、それは、しょせんは経済見通しの間違いによって起こるものでございまして、大体今までの跡を見ましても、経済見通しにおける経…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 やはり政府の見込みでございますから、この見込みに応じた税の歳入の見込みも立てておるわけでございますが、この見込みの狂いに対応した狂いは断然出てきておりますし、今までも大体そういう形になっておると思います。ただこの見込み違いの比率が税の見込みの方の比率と合わないのは、御承知のように、時期的なずれが五カ月程度常にあるものでございますから、それだけのものはまた当然出てきておりまして、政府の見通しの方とこの比率がぴったり合うとい…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 この問題は主税局長から説明してもらいます。
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 今特別措置の減収との比較がございましたが、これは簡単に比較できることじゃございません。御承知のように毎年度税制改正あり、それが累積された規模で減収額を示しておるのが千六百何億という数字でございます。それに対して一般減税というものは、単年度の減税額だけを示しておるのでございますので、この均衡がどうということは、簡単に比較できない問題だろうと思います。単年度で毎年そういう減税をやっておる、もし減税をやらなかったら、今の時点で…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 これは御説明いたします。 租税特別措置法におきまして、海運会社が輸入貨物の運賃についてドルやポンドというような外貨で支払われる場合には、この運賃から生ずる所得について、輸出所得控除が認められている、これは今までそうなっております。そこで、日本にある会社でも、昭和三十五年の二月から、一般的に日本の海運業者に、輸入貨物について外貨で運賃を支払うことが認められております。そこで、外国から外貨建で支払われる運賃の場合と同じように…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 私の方は、輸出所得控除制度を置いている趣旨からかんがみて、輸入貨物運賃は、積極的に外貨収入に寄与したものではないという考えから、その恩典をはずそうという考えでございまして、政府間の事務連絡会でもこの問題は出して、一応通った問題でございましたが、これが通ったあとから、そういう従来の実情や、さっき言った三国間輸送の問題に関連したいろいろな矛盾が他の官庁から指摘されまして、そういう問題があるなら再検討しようということになって再…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 国民所得と社会保障費の比率は、あなたのおっしゃられる通りだと思います。なぜそうなるかと申しますと、問題は国民所得の水準でございまして、ちょうど日本の国民所得が世界で二十何番目といわれておる、それとまたあなたのお示しの統計がぴったり符合していると思いますが、問題は、パーセントがなぜ少ないかという問題は、国民所得の少なさと対応しているのが実際でございまして、今おっしゃられたように国民所得の再分配、そうして生活水準の格差をなく…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 今、二十六番目と言ったのは、私、正確なことではございませんで、私の今までの記憶でございまして、二、三年前にはそういう統計が出ております。この一、二年の間の変化をちょっと知りませんから、正確ではございませんが、国力という問題と国民所得の問題は別でございまして、国民所得の水準を見る場合には、全体の所得と人口の多寡との問題が出てきますので、そうしますと、日本は世界の相当小さい国の国民所得との比較においても、ずっと日本が下がって…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 今年度の社会保障総額は、御承知の通り五百億円以上の増額となっておりますので、終戦直後の一ころの予算と比べましたら、三百億円ぐらいの社会保障費が、わずかの間に今日三千億円にも及ぶところまできまして、この社会保障政策だけは今着着と強化されておるところでございまして、本年度の予算の増額を見ましても、一般国民との格差解消という問題については、私は相当大きい改善になっておると思うのであります。ただ問題は、私ども予算の編成でいろいろ…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 さっき申しましたように、社会保障制度内のこういう格差というものについては、やはり統合を再検討しなければならぬ問題がありますので、今政府でも審議会を通じてこの問題を研究しておるというところでございます。とりあえずそういう問題がございますので、私どもは国保に対する国費負担を今年度五％引き上げて、三割にいたして、五百四十億円以上の予算を計上しておるということで、大体国費で三割負担するということによって、この不均衡を是正したいと…
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 今農林大臣がお答えになった趣旨において、生業資金に困っておるという者に対して貸付の道を開くことは妥当な措置だろうと考えて、そういう道を開こうとしたわけでございます。
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 この保護基準をきめるのは厚生大臣の権限でございますので、私がきめたわけではございません。ただ予算の編成過程におきまして、財政上の問題から大蔵大臣が関与しておるということで、保護基準を私がきめたわけではございません。
第40回 衆議院 予算委員会 第17号
○水田国務大臣 こういうものをきめるときには、いろいろなものの均衡がございますし、またいろいろの実情を勘案しまして、大体この程度の金額がよかろう、国費の配分の上においても一応いろいろの均衡を考えますし、いろいろな点から、私どもはこの二年間に四〇％程度基準を上げることが至当だと考えたわけでございます。